Таким образом, разные авторы в определении агрессии выделяют следующие критерии: применение силы; причинение вреда (ущерба) другому субъекту; мотивационный аспект.
Понятие агрессия и агрессивность не однозначны. В психологическом словаре "готовность субъекта к агрессивному поведению рассматривается как относительно устойчивая черта личности – агрессивность". Как полагает А. Басс, агрессивность проявляется в склонности к нападению на других, в косвенных агрессивных реакциях и вербальной агрессии, а также негативизме. Согласно В.П. Пошивалову (1986), под агрессивностью необходимо понимать индивидуальную предрасположенность к агрессивному поведению, готовность совершить агрессивный акт. По определению А.А. Реана (1999), "агрессивность, это свойство личности, выражающееся в готовности к агрессии". По мнению М. Н. Жаровой (2001), агрессивность отражает внутреннюю психологическую готовность с помощью силовых методов достичь имеющейся цели. И подчеркивает, что агрессивность является необходимой составляющей агрессии в любых ее формах. Ю.М. Антонян и В.В, Гульдан (1991) считают, что агрессивность выражается в субъективной тенденции к враждебному поведению, направленному к полному или частичному подавлению другого человека или других людей, их ограничению, управлению ими, на причинение им ущерба или страданий [6].
Т.о. соглашаясь с точкой зрения А.А. Реана (1999), мы считаем, что агрессия есть определенные действия поведения, причиняющие ущерб другому объекту; а агрессивность – это готовность к агрессивным действиям в отношении другого, которая обеспечивает готовность личности воспринимать и интерпретировать поведение другого соответствующим образом. Различие между понятиями агрессия и агрессивность важно. Во-первых, необходимо понимать, что не за всякими агрессивными действиями субъекта стоит агрессивность личности. И, во-вторых, агрессивность человека не всегда проявляется в явно агрессивных действиях.
К агрессивности близко подходит состояние враждебности. "Враждебность" – термин, который не имеет четкого значения в повседневной речи. Л. Берковиц (2001) считает, что "враждебность можно определить как негативную установку к другому человеку или группе людей, которая находит свое выражение в крайне неблагоприятной оценке своего объекта – жертвы" [7, с.44]. И добавляет, что "враждебный индивидуум – это такой человек, который обычно проявляет большую готовность выражать словесно или каким-либо иным образом негативные оценки других людей, демонстрируя, в общем, недружелюбие по отношению к ним".
Различая агрессивность и враждебность, большинство исследователей находят принципиальное различие между ними в том, что агрессивность проявляется в поведенческих актах, а враждебность – в установках и отношении. Враждебные чувства повышают вероятность агрессии, но не обязательно приводят к ней. Н.Д Левитов (1972) считает, что "враждебность и агрессивность сочетаются, но отнюдь не всегда. Люди могут находиться во враждебных и даже антагонистических отношениях, но никакой агрессивности не проявлять хотя бы потому, что заранее известны ее отрицательные последствия для “агрессора”. Бывает и агрессивность без враждебности, когда обижают людей, к которым никаких враждебных чувств не питают" [5, с.168].
Другой термин "гнев", который часто употребляется в связи с агрессией. Агрессия – это действия, направленные на достижение определенной цели: причинить ущерб другому лицу. Гнев, напротив может не иметь какую-то конкретную цель, это определенное эмоциональное состояние. Эмоция гнева не обязательно порождает агрессивное поведение, хотя и является одним из компонентов агрессивной мотивации, и обычно только сопровождает побуждение к нападению.
Помимо терминов "агрессия", "агрессивность", "враждебность", важное место в психологической литературе отводится понятию "агрессивное поведение" рассматривается как специфическая форма действий человека, характеризующаяся демонстрацией превосходства в силе или применение силы по отношению к другому человеку или группе лиц, которым субъект стремится причинить ущерб. В другом издании словаря дается два варианта определения агрессивного поведения:
1) "отдельный поступок или система поступков личности, сопровождаемые нанесением физического, психологического, психического вреда самой личности, другому индивиду или группе людей";
2) "социальное явление, выраженное в массовых формах человеческой деятельности, сопровождаемых нанесением физического, психологического, психического, морального вреда индивидам, группам, нациям, государствам".
Агрессивное поведение, по мнению М. Косевского, отличается от экспрессивных реакций, заключающихся в ненаправленной разрядке эмоционального напряжения.
Агрессивное поведение может реализовываться в двух формах: гетероагрессии (драка, кража, разбой, изнасилование, убийство и т. д.) и аутоагрессии (наркомания, самоповреждающие действия, суицид и т. д.). Итак, можно говорить, что агрессивное поведение – это конкретные вербальные или физические действия. С.Л. Соловьева (1995) выделяет четыре условия, при наличии которых можно говорить об агрессивном поведении:
1) в контексте социальных взаимоотношений, т. е. в ситуации общения между собой двух или более людей;
2) при наличии цели или результата агрессивных действий;
3) при демонстрации превосходства в силе или применение силы к человеку, группе людей;
4) когда целью или результатом действий является причинение вреда.
В некоторых работах агрессия и жестокость рассматриваются как явления одного ряда. Но авторы, Ю.М. Антонян и В.В. Гульдан (1991), О.Ю. Михайлова (2000), и другие выделяют жестокость в особую категорию в связи с тем, что она, по их мнению, придает особую окраску насилию и агрессии. Жестокость как личностная черта проявляется в стремлении причинить особые страдания и мучения жертвам, выражающиеся в действиях, бездействии, словах, а также фантазировании соответствующего содержания. Отмечается, что агрессивный человек не всегда может быть жестоким, а жестокий всегда агрессивен.
В современной психологии не существует общепринятой теории агрессии. Рассмотрим наиболее фундаментальные и детально проработанные концепции. Старейшая из них – инстинктивисткая теория агрессии /З. Фрейд, К. Лоренц/, рассматривающая агрессивное поведение как врожденное. Взгляды Фрейда на агрессию претерпевали значительные изменения в течение его научной деятельности. Можно выделить три периода в развитии его позиции. В ранних работах он полагал, что основную роль в поведении человека играет Либидо (сексуальная энергия). А агрессивные импульсы проявляются только в стадиях психосексуального развития. Впервые эти импульсы проявляются у ребенка в поздней оральной стадии и достигают своего пика в анальной стадии. Но позже под давлением клинических данных З. Фрейд отказался от данной концепции и стал подчеркивать роль инстинкта защиты Эго, главной составной частью которого является агрессия. В этот период Фрейд активно подчеркивал реактивную природу агрессивных побуждений. Очевидно, первая мировая война оказала влияние на последующие теоретические построения Фрейда. Он стал полагать, что основную роль в поведении человека играет инстинкт жизни ("инстинкт Эроса") и инстинкт смерти ("инстинкт Танатоса"). Оба инстинкта имеют целью редукцию напряженности, инстинкт жизни стремится к освобождению главным образом от сексуальной напряженности, а инстинкт смерти – от напряженности обычной жизни. Фрейд писал, чем сильнее инстинкт смерти у личности, тем необходимей для нее направлять агрессию во вне, против других объектов и людей. Полагая, что агрессия – составная часть так называемого "Я-влечения", ввел в свою теорию в виде влечения к смерти самостоятельное агрессивное влечение. Агрессия в трактовании З. Фрейда берет свое начало во врожденном и направленном на собственного носителя инстинкте смерти. В результате борьбы инстинкта смерти с инстинктом жизни агрессия может изменять свое направление и проецироваться на внешние объекты. Однако этому противостоят нормы человеческой культуры, которые направлены на обуздание агрессивного инстинкта. Он также считал, что историю жизни всех индивидов можно построить как борьбу между инстинктом жизни инстинктом смерти. В своих работах З. Фрейд описывает попытку общества ограничить агрессию с помощью "Сверх – Я". Подавление обществом агрессии по мнению Фрейда кончится плохо для самой личности, потому что не нашедшая выхода наружу агрессия как бы переходит в стремление к саморазрушению. Фрейд утверждал, что эти два инстинкта (жизни и смерти) нельзя уничтожить никакими социальными воздействиями, и его взгляды на контроль над агрессивностью были очень пессимистичны. Т. е. По З. Фрейду, агрессия – это направленный во вне инстинкт. Если агрессия не найдет выхода во вне, то она будет направляться на самого себя.
Известный натуралист К. Лоренц (1994) в своей теории основывается на понимании того, что человек является представителем животного мира. Процесс филогенетического развития агрессии человека им отождествляется с агрессивным побуждением животных. Лоренц пришел к выводу, что агрессивность, как у животных, так и у человека имеют биологическую основу и являются "борющимся инстинктом". В качестве примера он указывал на подростка, который при первом знакомстве со сверстниками начинает драться, поступая так же, как в аналогичном случае поступают обезьяны, крысы и ящерицы. К. Лоренцем были выделены виды агрессии, общие для всего живого мира, включая человеческое общество – межвидовая агрессия и внутривидовая агрессия, а также были раскрыты их признаки и функции. В частности, функция сохранения вида, функция распределения в жизненном пространстве, функция защиты потомства. Т.е., согласно Лоренцу природа человеческой агрессивности инстинктивна.
Инстинктивистские теории агрессии не могут объяснить возникновение и развитие всех видов агрессивного поведения, но, несомненно, существуют такие агрессивные действия, которые сопровождаются очень высоким уровнем агрессивности.
Сторонники фрустрационной теории /Дж. Доллард, Н. Миллер и др./, связывают агрессию с явлением фрустрации. Термин фрустрация имеет разные значения. Одни психологи употребляют его, имея в виду внешний барьер, препятствующий достижению цели, другие обозначают этим термином внутреннюю эмоциональную реакцию, обусловленную ограничениями на пути к цели.
Интерес к фрустрации как одной из сложных проблем возник в 30х годах XX века. В это время появляется большое количество теоретических и экспериментальных работ, посвященных исследованию фрустрации. Одной из влиятельных стала монография Дж. Долларда и его соавторов "Фрустрация и агрессия", опубликованная в 1939 году, в которой была выдвинута фрустрационно-агрессивная гипотеза. Согласно этой гипотезе, во-первых, агрессия всегда есть следствие фрустрации, и, во-вторых, фрустрация всегда влечет за собой агрессию, направленную на устранение фрустрирующего объекта. При невозможности прямой разрядки происходит смещение на другой объект. Дж. Доллард и его коллеги определили агрессию как акт, целью которого является причинение вреда некоторой личности или объекту, а фрустрацию – как условие, которое возникает, когда целенаправленные реакции испытывают помехи. (Т. е. Доллард и его сотрудники употребляют термин фрустрация в значении, которое описывает внешние условия, препятствующие индивиду в получении ожидаемого им удовольствия.)
Утверждение об однозначном соотношении между агрессией и фрустрацией вызвало сильную критику фрустрационно-агрессивной гипотезы. В 1941 году один из соавторов теории Н. Миллер опубликовал несколько измененную концепцию, и вел понятие "провокация агрессии". Феномен смещения агрессии был объяснен Миллером в 1948 году. Он выделил три фактора, которыми определяется выбор жертвы агрессором:
1) сила побуждения к агрессии;
2) сила обстоятельств, тормозящих данное поведение;
3) стимульное сходство потенциальной жертвы с фрустрирующим объектом.
Впоследствии авторы отказались от однозначной детерминации агрессии и фрустрации и стали признавать, что агрессия – это распространенное, но не обязательное следствие фрустрации. А также допускали, что путем научения, возможно, выработать неагрессивные ответы на фрустрации.
Другая интересная теория фрустрации была разработана Саулом Розенцвейгом. Он опубликовал классификацию типов реакций на фрустрацию. С. Розенцвейг дал определение, согласно которому "фрустрация происходит, когда организм на своем пути к удовлетворению какой-нибудь жизненной потребности встречает более или менее непреодолимое препятствие или трудность" [8, с.97-98].
С. Розенцвейг различает два типа фрустрации:
а) первичная фрустрация или лишение: она образуется, если субъект лишен возможности, удовлетворить свою потребность (например, состояние голода);
б) вторичная фрустрация характеризуется наличием препятствий на пути к удовлетворению потребности.
Также С. Розенцвейг различал два типа реакций: реакцию устойчивой потребности и реакцию защиты "Я".
Последний тип он разделил на три группы:
- экстрапунитивные реакции – фрустрация приписывается окружающим, агрессия направлена во вне; этой реакции сопутствуют эмоции: гнев и раздражение; экстрапунитивная реакция не всегда является планируемой;
- интрапунитивные реакции – источник фрустрации индивидуум приписывает самому себе, агрессия направлена на себя (самопорицание); здесь соответствующими эмоциями будут чувство вины и раскаяние;
- импунитивные – характеризуются отсутствием агрессии, отрицанием фрустрации.
Теоретические положения, разработанные С. Розенцвейгом, легли в основу широко распространенного фрустрационно-картинного теста.
Т. о., во фрустрационной теории агрессии усматриваются причинно-следственные отношения между агрессией и агрессивностью и поиск внешних причин агрессивного поведения. Агрессия – понимается как форма поведения, а агрессивность – приобретенное личностное качество.
Теория социального научения /А. Бандура/ рассматривает агрессию, как форму поведения, усвоенную в определенных социальных условиях. Наиболее влиятельным представителем этого течения является А. Бандура. В соответствии с данной теорией считается, что у человека закрепляются те формы поведения, которые получают положительное подкрепление, а действия, которые имеют отрицательное подкрепление (например, в процессе наказания) тормозятся. В процессе развития личности положительные и отрицательные внешние подкрепления интереоризируются и становятся субъективными, внутриличностными регуляторами поведения.
Глубинное понимание агрессивного поведения с точки зрения теории социального научения может быть достигнуто при анализе:
1. Способов действий.
2. Факторов, провоцирующих их появление.
3. Условий, при которых они закрепляются.
С этих позиций, агрессивному поведению человек обучается посредством наблюдения за окружающими людьми (в семье, из ближайшего окружения, в средствах масс-медиа) и накапливают свой индивидуальный опыт деструктивного поведения. Можно сказать, что на первый план А. Бандура выдвигает социальное окружение индивида, хотя и не отрицает значения биологических детерминант в формировании агрессии, которые, по его мнению, влияют на тип и скорость усвоения реакций.
Таким образом, в теории агрессии как приобретенной модели поведения агрессивность рассматривается как личностное качество, формируемое в процессе социализации. В агрессивном поведении агрессивность может проявляться не только в качестве психологической защиты, но и как инструмент удовлетворения потребности. Теории этого направления более оптимистично относятся к возможности предотвращения агрессии или взятия ее под контроль.
В теории переноса возбуждения /Д. Зильманн/ источником агрессии является в первую очередь внешние причины: позыв или побуждение причинить вред другому человеку. Зильманн отказался от трактования агрессии как инстинктивной потребности и предложил заменить ее понятием возбуждения. Возбуждение, по мнению Зильманна связано с раздражением симпатической нервной системы и является составной частью агрессивной оборонительной реакции ("дерись или убирайся"), эволюционировавшей вследствие своей значимости для выживания. Также им было выдвинуто положение о том, что возбуждение от одного источника может накладываться на возбуждение от другого стимула, усиливая тем агрессивную эмоцию.
Когнитивные модели агрессивного поведения /Л. Берковиц/ помещают в центр рассматривания эмоциональные и когнитивные процессы, лежащие в основе такого поведения. Большое распространение получила в свое время концепция Л. Берковица, которая основывалась на теории фрустрации. Леонид Берковитц в схему (фрустрация = агрессивность) ввел две переменные гнев и дополнительные пусковые раздражители. Гнев, по его мнению, является решающим и опосредующим звеном между фрустрацией и агрессией. Гнев возникает, когда достижение целей, на которое направлено действие субъекта, блокируется извне. Однако для наступления враждебной агрессии, считает Берковиц, требуется еще запускающие раздражители как факторы направления действия .
Кроме вышеописанных базовых теорий имеются многочисленные варианты. Все указанные концепции имеют свои сильные и слабые стороны, но ни одна из них не может претендовать по своему объяснительному потенциалу на исчерпывающее объяснение агрессивного поведения. Ряд авторов: М.Н. Жарова (2001), О.Ю. Михайлова (2000), А.А. Реан (1999) и др., отмечают, что наиболее доказательными на сегодняшней день являются фрустрационная теория и концепция социального научения агрессии.
А. А. Реан (1996; 1999) выделяет два полярных подхода к феномену агрессии: этико-гуманистический и эволюционно-генетический. В широких границах этико-гуманистического подхода агрессию, причинение вреда другому человеку расценивают как зло. Агрессивность, как личностное свойство также считается негативным качеством. Этот подход представлен в гуманистической психологии, экзистенциальной и гуманистической философии, а также в христианской концепции.
Эволюционно-генетический подход объединяет различные концепции: теории выживания вида, психобиологические теории, теории социальной адоптации личности. В данном подходе агрессия как форма поведения и агрессивность как свойство личности ни в коем случае не расценивается как зло.
Таким образом, в современной литературе намечается тенденция к различению понятий агрессия, агрессивность, агрессивное поведение. При этом агрессия и агрессивное поведение рассматриваются как конкретные формы деятельности, а агрессивность как свойство личности. Понятие агрессивности отличают от понятия враждебности. Враждебность – лишь установка, готовность определенным образом воспринимать и оценивать события. Выделяют в особую категорию жестокость как личностную черту, рассматривая ее в рамках свойства агрессивности как склонности к особо брутальным формам агрессивного поведения.
