Гражданин имеет право делать все, что не запрещено законом. Поэтому потенциально возможные действия гражданина нельзя исчерпать никаким списком. Чиновник же, наоборот, имеет право делать только то, что установлено законным образом. Действия чиновника могут быть перечислены списком его полномочий.
Из распоряжения бюрократии нужно изъять максимальное количество
собственности, передав ее в частные руки. Только тогда бюрократическое
воровство сократится. Как можно большее количество опекаемой бюрократией
собственности должно быть под контролем общества. Документы в запертых
архивах, картины в закрытых запасниках музеев пострадают значительно больше
от краж и подлогов чиновников, чем от любопытства любителей истории или
живописи, от свежего воздуха или солнечных лучей. Любой член общества,
пользующийся государственной собственностью, проверяет ее состояние
значительно лучше, чем государственная инвентаризационная комиссия.
Действия бюрократии могут быть обжалованы в судебном порядке. Контроль над
ней ставит избранный всенародно законодательный орган. Ее действия
обсуждают свободные средства массовой информации.
Столь же устойчивым является конфликт по поводу политической
компетентности граждан. Одним кажется, что механически подсчитанное
большинство голосов само по себе содержит решение поставленных проблем
(«народ не ошибается»). Другие больше доверяют ответственности и
компетентности политической элиты. Популисты апеллируют к количественному
аспекту демократии, а элитисты – к качественному. Американский социолог
Антони Обершелл в книге «Социальный конфликт и социальные движения» так
описывает борьбу двух тенденций в американской политике: «Внутри
американской демократической политической традиции, основанной на идеалах
политического равенства и принципах народного суверенитета и правления
большинства, всегда существовала и будет существовать – и, скорее всего,
будет существовать всегда – напряженность между элитистской
(Гамильтоновской) и популистской (Джефферсоновской) ориентациями.
Действительно, каким образом предпочтения большинства народа могут быть
превращены в закон? Те, кто не доверяет народной мудрости, и те, кто,
напротив, не доверяют мотивам народных избранников и хотят минимизировать
неравенства, являющиеся результатом политической дифференциации граждан,
предпочитают различные формы структурной организации претворения
демократических принципов в жизнь. Популисты считают, что законодатели –
это необходимое зло и они должны быть лишь исполнителями народной воли.
Элитисты рассматривают законодателей в качестве полезного посредника между
предрассудками общественного мнения и формированием общественной политики.
Популисты выступают за частные и прямые выборы, имея в виду, что первичные
выборы проверяют влияние партийных боссов, действующих группами и
объединение. Они используют референдум как противовес влиянию
законодателей. Элитисты находятся в оппозиции к этим институтам.
Распространение элитизма подрывает демократию в пользу олигархии. А
распространение популизма вполне может способствовать установлению
диктатуры и подавлению прав меньшинства нетерпеливым большинством. Успех
демократической традиции в значительной мере основывается на противоречиях
и напряженности, существующих между этими двумя конфликтующими
ориентациями...»
Конфликт этот имеет достаточно глубокую основу. Одна сторона
симпатизирует просвещенному меньшинству, другая — здравомыслящему
большинству. Изысканный интеллект просвещенного меньшинства может сотворить
заумный и нереальный план или, что еще хуже, направить свои силы на
укрепление власти этих умственных аристократов (породить олигархию).
Здравый же смысл большинства рискует оказаться слишком грубым инструментом
для решения тонких политических проблем и толкнуть на упрощенный вариант. А
при последующей неудаче большинство может просто склониться к диктатуре.
Фрейду принадлежит мысль, что здравая идея говорит спокойно и
негромко, но стойко и целенаправленно. В шуме мирской суеты к ней
прислушиваются не сразу, но со временем она обретает все больше
сторонников. Идея демократии обрела свою первую жизнь в Древней Греции.
Свободный житель греческого города-государства (полиса) был владельцем
земельного участка, семьянином, гражданином и воином. Как собственник земли
он являлся ответственным за дело хозяином. Как гражданин он принимал
участие в управлении государством и выработке его законов, принимаемых
народным собранием. Как воин он был самым последовательным защитником
своего очага и своего государства. Таких граждан в Афинах было около 20
тысяч, а население всего полиса исчислялось 100 тысячами. В современном
крупном городе один район имеет больше жителей. Но эта маленькая Греция
стала матерью европейской культуры и колыбелью демократических идеалов. По
Европе прошли железные имперские легионы Рима, орды Атиллы и Алариха,
наемники великих католических монархов; прошествовали крестовые походы и
прокатились погромные религиозные войны. Но огонек греческой демократии не
затухал. Он пламенел в городах-республиках средневековой Италии, породив
дух Возрождения; разгорелся в скромной по размерам, но мужественной
Голландии; а затем в англо-американской политической системе стал светочем
современной цивилизации.
Древние греки понимали, что конфликт может быть источником гармонического устройства только через чувство меры. Поэтому меру они ценили очень высоко. Приведем слова, которые прозвучали почти две с половиной тысячи лет назад. Их произнес Перикл над павшими воинами в 430г. до н.э., замечательно описав ту власть, ради которой стоит жить и не страшно умирать.
«Обычаи в нашем государстве незаемные: мы не подражаем другим, а сами подаем пример. Называется наш строй народовластием, потому что держится не на меньшинстве, а на большинстве народа. Закон дает нам всем равные возможности, а уважение воздается каждому по его заслугам. В общих делах мы друг другу помогаем, а в частных не мешаем; выше всего для нас законы, а неписаные законы выше писаных. Город наш велик, стекается в него все и отовсюду, и радоваться нашему достатку мы умеем лучше, чем кто-либо. Город наш всегда для всех открыт, ибо мы не боимся, что враги могут что-то подсмотреть и во зло нам использовать: на войне сильны мы не тайною подготовкою, а открытою отвагою. На опасность мы легко идем по природной нашей храбрости, не томя себя заранее тяжкими лишениями, как наши противники, а в бою бываем ничуть их не малодушнее.
Мы любим красоту без прихотливости, и мудрость без расслабленности; богатством мы не хвастаем на словах, а пользуемся для дела; и в бедности у нас не постыдно признаться, а постыдно не выбиваться из нее трудом. Мы стараемся сами обдумать и обсудить наши действия, чтоб не браться за нужное дело, не уяснив его заранее в речах; и сознательность делает нас сильными, тогда как других, наоборот, бездумье делает отважными, а раздумье нерешительными. А друзей мы приобретаем услугами, и не столько из расчета, сколько по свободному доверию. Государство наше по праву может считаться школой Эллады, ибо только в нем каждый может найти дело по душе и по плечу и тем достичь независимости и благополучия.
Вот за такое отечество положили жизнь эти воины. А мы, оставшиеся,
любуясь силою нашего государства, не забудем же о том, что творцами ее были
люди отважные, знавшие долг и чтившие честь. Знаменитым людям могила — вся
земля, о них гласят не только могильные надписи, но и неписаная память в
каждом человеке: память не столько о деле их, сколько о духе их».
Политический конфликт – один из видов социального конфликта, столкновение
политических субъектов по поводу властных отношений (борьба за власть и
властные полномочия).
Одна из особенностей политического конфликта состоит в том, что он непосредственно или опосредованно затрагивает интересы больших социальных групп, социальных слоев, классов, общества в целом. Поэтому субъекты политического конфликта (политические организации, институты и отдельные лидеры) всегда выступают от имени определенной социальной общности. Для защиты своих интересов и ценностей отдельные граждане объединяются в сообщества, создают свои организации и институты и таким образом становятся субъектами политического конфликта. Следовательно, политический конфликт – это всегда организованный, институциональный конфликт.
Причины возникновения и типология политических конфликтов. Все политические конфликты в обществе можно разделить на два основных вида: горизонтальные и вертикальные.
1. Горизонтальные политические конфликты. В них борьба за власть и властные полномочия ведется в рамках существующего режима. Например, между правительством и парламентом, различными политическими группировками в правящей элите, государством и отдельными субъектами политики (личностью, группой, институтом) и т. д.
Цели и причины возникновения горизонтальных конфликтов — совершенствование существующей системы власти. Например, смена неугодных лидеров или правящей элиты, частичная корректировка политического курса, увеличение или уменьшение властных полномочий тех или иных субъектов политики и т. п.
В демократической политической системе горизонтальные политические конфликты институционализированы и в определенной степени запрограммированы. Большинство из этих конфликтов носит открытый, публичный характер, например, парламентские дебаты, роспуск парламента и назначение досрочных выборов, вотум недоверия правительству, обращение в конституционный суд и др.
Тоталитарный режим власти не признает никаких политических конфликтов и стремится их не допустить. Если же горизонтальные конфликты в тоталитарной политической системе и случаются, то они приобретают форму заговора или дворцового переворота. Примером горизонтального конфликта в тоталитарном государстве может служить факт смещения в 1964 г. с поста первого секретаря ЦК КПСС Н. С. Хрущева. Пленум ЦК КПСС (14 октября 1964 г.), решавший вопрос об освобождении Н. С. Хрущева от занимаемой должности, был внеочередным и собрался в отсутствие своего секретаря и больше походил на заговор.
2. Вертикальные политические конфликты. В них конфронтация проходит по
линии «власть – общество». Социальная политическая структура общества
весьма неоднородна. Различные социальные слои, классы и этнические группы в
этой структуре занимают различные позиции (статусы) и играют разные роли.
Иерархичность статусно-ролевой структуры, неравный доступ к ресурсам и
власти порождают политические конфликты на всех уровнях вертикали «власть –
общество».
Вертикальные политические конфликты, в свою очередь, можно разделить на два подвида: а) статусно-ролевые конфликты используются в борьбе за повышение личного и группового статуса (роли) в политической структуре общества (за место в иерархии политической власти, за совокупность и объем политических прав и свобод, за возможность участвовать в политической жизни и влиять на нее, за соответствие статуса и роли и др.). Примерами являются конфликты между Центром и регионами в современной России.
Статусно-ролевые конфликты возникают не только по вертикали «верхи»
-«низы», но и по горизонтали – между политическими субъектами, находящимися
примерно на одинаковых ступенях статусно-ролевой структуры (борьба партий и
фракций в партии). б) режимные политические конфликты преследуют цели свержения
существующего политического строя или радикального изменения политического
курса.
Все многообразие причин возникновения режимных конфликтов можно свести к двум основным:
1. Ущемление базовых социально-экономических и политических потребностей и интересов значительной части населения страны.
2. Различия в оценках, ценностных ориентациях, целях, представлениях
по поводу политического и социально-экономического развития общества
(различия политических культур).
Ущемление базовых потребностей может быть вызвано как объективными, так и субъективными факторами.
Объективные факторы:
- кризис естественного социально-экономического развития общества
(например, кризис СССР в 80-е гг.);
- трудности, связанные с радикальным реформированием социально- политической системы общества;
- результат непредвиденных обстоятельств (стихийное бедствие, мировой финансовый кризис, внешние войны и т. д.).
Субъективные факторы:
- явные просчеты в социально-экономической политике
(некомпетентность);
- нежелание правящей элиты учитывать коренные интересы п потребности подвластных классов и социальных слоев;
- осознание (восприятие) подвластными социальными слоями и классами существующей политической системы распределения ресурсов (в том числе власти) как несправедливой и незаконной.
Каковы бы ни были причины ущемления базовых потребностей человека, но если значительная часть населения страны не находит своего места в существующей социально-политической структуре общества и не способна удовлетворить свои базовые потребности в рамках существующих социально- политических институтов, то она будет стремиться разрушить или радикально изменить эти институты. Примерами таких конфликтов является борьба левых партий и движений в России против существующего в настоящее время режима политической власти.
Как виды политических конфликтов, выделяют также конфликты ценностей и конфликты интересов.
В конфликте ценностей (ценностных ориентации) противоречия заключаются в различных представлениях о самой политической системе, политическом курсе страны и правилах политической игры. В ценностных конфликтах возможна постановка сакраментального для России вопроса «Что делать?».
В конфликте интересов борьба идет в сфере распределения и перераспределения различных ресурсов (власти, материальных благ, духовных ценностей и пр.). Здесь вопрос ставится «Как делать?».
Одной из разновидностей политического конфликта является конфликт политических культур. В этом конфликте происходит столкновение различных политических ценностей, норм, обычаев, традиций, способов политического поведения, ценностных ориентации и целей политического развития. Особенно заметными эти конфликты становятся в периоды радикальных реформ в обществе, когда сталкиваются старая и новая политические культуры. Например, борьба старой тоталитарной политической культуры с новой либерально- демократической в современном российском обществе.
Различают также политические конфликты по признаку объективности:
- подлинный, вызванный объективными противоречиями;
- случайный, условный, еще не осознаваемый участниками;
- смещенный, лишь косвенно связанный с объективными противоречиями;
- приписанный, указывающий на субъекты, не находящиеся в конфликте;
- ложный, не имеющий реальных причин.
В грязной политике, как правило, идет подмена реальных, объективно обусловленных конфликтов ложными, смещенными, неверно приписанными и другими.
Политические конфликты особенно важно различать по глубине лежащих в их основании противоречий. По мнению американского политолога А. Рапопорта, есть конфликты: типа «схватка», когда в основе конфликта лежат непримиримые противоречия; типа «дебатов», где возможны компромиссы; типа «игр», где обе стороны действуют в рамках единых правил и не разрушают сложившихся отношений.
Как и другие социальные конфликты, политические бывают локальными, общими, кратковременными, долговременными, субъективными, объективными, насильственными, мирными и происходят на уровне Центра, региона, отдельного города и района.
Способы урегулирования политических конфликтов прежде всего зависят от определения вида конфликта. Если мы имеем дело с горизонтальным (частичным) конфликтом, субъектами которого, как правило, выступают политические институты и организации, функционирующие в рамках существующей политической системы (например, исполнительная и законодательная ветви власти), то данный конфликт является полностью институционализированным и его урегулирование предопределено законодательно закрепленными правилами политической борьбы (например, Конституцией). Урегулирование таких конфликтов во многом зависит от искусства политических лидеров, используя группы поддержки, находить сторонников и компромиссы. Если в ходе дискуссий, дебатов, переговоров, работы согласительных комиссий не удается найти компромисс и конфликт заходит в тупик, то в демократической политической системе существуют варианты его разрешения:
- обращение в Конституционный суд;
- отставка правительства;
- роспуск парламента (Госдумы) и назначение досрочных парламентских выборов;
- организация и проведение референдума по спорным вопросам и др.
В политической жизни современной России уже имел место прецедент референдума о доверии (недоверии) президенту Б. Н. Ельцину (25 апреля 1993 г.). По итогам референдума президент получил поддержку большинства избирателей. Но в силу определенных причин (важнейшей из которых является несовершенство существующего законодательства) урегулировать конфликт между исполнительной и законодательными властями тогда не удалось.
Более сложными в плане урегулирования являются вертикальные статусно-
ролевые конфликты, возникающие между центром и регионами. Регионы могут
претендовать не только на повышение своего социально-экономического и
политического статуса, но и стремиться к полной политической независимости.
Такие конфликты могут привести к широкомасштабным боевым действиям и
многочисленным жертвам. Наглядный пример неудачного разрешения такого
конфликта — война в Чечне. Успешными примерами разрешения подобных
конфликтов в России является заключение договоров между Центром и
отдельными субъектами федерации, например, Татарстаном.
Но, пожалуй, самыми сложными для урегулирования и разрешения являются
вертикальные режимные политические конфликты. Субъектами таких конфликтов
выступают, с одной стороны, государственные институты и организации,
выражающие интересы господствующих слоев населения и правящей элиты, с
другой — оппозиционные организации, представляющие подвластные массы.
Конечной целью режимного политического конфликта является смена
(сохранение) существующей политической системы. В таких конфликтах особенно
велика цена ошибок и просчетов. Негативное развитие может привести общество
к гражданской войне.
Сложность в разрешении режимных политических конфликтов заключается
еще и в том, что оппозиционная сторона может игнорировать существующие
правила политической борьбы, требовать их изменения, действовать
незаконными методами, подстрекать широкие слои населения к массовым
выступлениям и неповиновению властям. В этой борьбе законность
(легитимность) и незаконность (нелегитимность) носят взаимопереходящий
характер. «Незаконные» действия оппозиции, в случае ее победы, приобретают
законность (легитимность), а «законные» действия потерпевшей поражение
правящей элиты становятся незаконными.
Для того, чтобы не допустить негативный ход развития радикального политического конфликта, необходим своевременный и всесторонний анализ конфликтной ситуации, в котором должны быть выявлены следующие ключевые вопросы:
Каковы основные причины возникновения конфликта? Каковы истинные намерения и цели сторон? Какие силы задействованы в конфликте и какие силы могут принять участие в ходе развития конфликта?
Кому выгодно конфликтное развитие событий? На основании полученных данных появляются возможности:
- составить прогноз возможного развития событий;
- определить возможные варианты урегулирования конфликта;
- разработать план урегулирования и разрешения конфликта, определить тактические и стратегические задачи.
Практическая реализация плана предполагает следующую последовательность действий:
1) уменьшить (снять) эмоциональное напряжение конфликтующих (например, информацией о намерениях);
2) четко определить предмет спора и тем самым локализовать конфликт;
3) установить (оговорить) нормы и правила взаимодействия конфликтующих сторон;
4) организовать диалог между конфликтующими сторонами и открыто информировать общественность о позициях сторон и принимаемых мерах по урегулированию конфликта;
5) отделить проблемы от субъективной заинтересованности участников конфликта и сосредоточить внимание на их разрешении.
Если в результате принятых мер урегулировать или локализовать конфликт не удалось и его дальнейшее развитие представляет угрозу для общества, то властные структуры должны быть готовыми применить силу или остановить развитие конфликта угрозой применения силы.
Заключение.
Существует заявление, которое произносилось на множестве языков руководителями множества стран. Оно звучит примерно так: «Намерения нашей страны – самые мирные». И все же, как мы знаем, другие страны, лихорадочно вооружаясь, угрожают нам. Поэтому мы должны готовиться к обороне от агрессии. Мы делаем это ради защиты наших идеалов и сохранения мира во всем мире. Почти каждая страна утверждает, что заботится только о сохранении мира, но, не доверяя другим странам, вооружается в целях самообороны. И вот результат: планета, где в развивающихся странах приходится по 8 солдат на каждого врага, где заготовлена 51 тысяча ядерных боеголовок, где каждый день 2 миллиарда долларов тратится на вооружение и содержание армии.
Составляющие таких конфликтов одинаковы на всех уровнях – у держав, раскручивающих гонку вооружений, у воюющих с мусульманами боснийских сербов, у скандалящей супружеской четы и т.д. Верно или неверно их восприятие, но участники конфликта ощущают, что выигрыш одной стороны – это проигрыш другой.
Взаимоотношения или отношения в которых отсутствуют конфликты, по всей видимости, обречены на угасание. Конфликты порождают ответственность, решимость и неравнодушие. Будучи распознаны и поняты, они могут стимулировать обновление и улучшение отношений между людьми. В отсутствие конфликтов люди редко осознают и решают свои проблемы.
Мир, в лучшем смысле этого слова, есть нечто большее, чем просто подавление открытых конфликтов, больше чем напряженное, хрупкое, поверхностное спокойствие. Мир – это результат творчески разрешенного конфликта, когда стороны преодолевают то, что казалось им несовместимостью, и достигают подлинного согласия.
Библиография.
1) Козырев Г.И. Введение в конфликтологию., Москва., Владос., 1999.
2) Конфликтология./ Под ред. А.С. Кармина., Санкт-Петербург., 1999.
3) Бородкин Ф.М., Коряк Н.М. Внимание: конфликт! Новосибирск, 1984.
4) Запрудский Ю.Г. Внутри конфликта. // Социологические исследования,
1993.
5) Зеркин Д.П. Основы политологии: Курс лекций. – Ростов на Дону., 1996.
6) Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.
7) Здравомыслов А.г. социальные конфликты. М., 1996.
8) Глухова А.В. Типология политических конфликтов. – Воронеж., 1997.
9) Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. – М., 1995.
10) Гаспаров М.Л. Занимательная Греция. М., 1995.
11) Девид Майерс. Социальная психология, Санкт-Петербург, 1999.
12) Введение в теорию международного конфликта. – М., 1996.
