Таблица №1. Уровень ситуативной тревожности (актуальной тревожности)
|
№ |
Ф.И.О. |
Оценка |
Уровень тревожности (ситуативная тревожность) |
|
1 |
Ира В. |
43 |
Средний |
|
2 |
Саша С. |
45 |
Средний |
|
3 |
Никита Е. |
47 |
Высокий |
|
4 |
Маша Ф. |
51 |
Высокий |
|
5 |
Миша Ш. |
41 |
Средний |
|
6 |
Юля Х. |
42 |
Средний |
|
7 |
Аня П. |
45 |
Средний |
|
8 |
Настя К. |
45 |
Средний |
|
9 |
Настя О. |
43 |
Средний |
|
10 |
Никита М. |
54 |
Высокий |
Таблица №2. Уровень личностной тревожности
|
№ |
Ф.И.О. |
Оценка |
Уровень личностной тревожности |
|
1 |
Ира В. |
39 |
Средний |
|
2 |
Саша С. |
37 |
Средний |
|
3 |
Никита Е. |
31 |
Средний |
|
4 |
Маша Ф. |
40 |
Средний |
|
5 |
Миша Ш. |
32 |
Средний |
|
6 |
Юля Х. |
35 |
Средний |
|
7 |
Аня П. |
41 |
Средний |
|
8 |
Настя К. |
33 |
Средний |
|
9 |
Настя О. |
33 |
Средний |
|
10 |
Никита М. |
37 |
Средний |
Результаты вычисления уровня ситуативной (актуальной) тревожности показали, что 0% детей находятся на низком уровне; 70% детей – на среднем уровне; 30% детей – на высоком уровне. При этом часто отмечаются такие утверждения, как: «Я испытываю сожаление», «Я расстроен», «Я взвинчен».
Результаты вычисления личностной тревожности показали, что 0% детей находятся на низком уровне; 100% детей – на среднем уровне; 0% детей – на высоком уровне. При этом отмечаются утверждения : «Я спокоен», «Мне приятно», «Мне радостно».
Отразим полученные результаты на гистограмме.
Гистограмма 1. Уровни ситуативной тревожности детей с нормальным интеллектуальным развитием
Гистограмма 2. Уровни личностной тревожности детей с нормальным интеллектуальным развитием
На момент обследования у детей с нормальным интеллектуальным развитием ярко проявляется ситуативная тревожность, что объясняется ситуацией эксперимента, а также, что дети беседуют с незнакомым человеком. И это является вполне естественным проявлением.
Однако личностная тревожность также сильно проявляется, что может быть характерным для подросткового возраста.
По сравнению с детьми с нормальным интеллектуальным развитием у детей с легкой умственной отсталостью следующие результаты.
Таблица №3. Уровень ситуативной тревожности ( актуальной тревожность)
|
№ |
Ф.И.О. |
Оценка |
Уровень тревожности (ситуативная тревожность) |
|
1 |
Алеша П. |
44 |
Средний |
|
2 |
Таня В. |
41 |
Средний |
|
3 |
Витя К. |
45 |
Средний |
|
4 |
Алина Е. |
44 |
Средний |
|
5 |
Дима А. |
49 |
Высокий |
|
6 |
Миша Г. |
44 |
Средний |
|
7 |
Ваня Т. |
50 |
Высокий |
|
8 |
Андрей В. |
46 |
Высокий |
|
9 |
Виола М. |
48 |
Высокий |
|
10 |
Наташа Т. |
48 |
Высокий |
Из таблицы видно, что 0% детей находятся на низком уровне; 50% детей – на среднем уровне; 50% - на высоком уровне. При этом дети употребляют такие утверждения, как: «Меня волнуют возможные неудачи», «Я встревожен» и т.д.
Таблица №4. Уровень личностной тревожности
|
№ |
Ф.И.О. |
Оценка |
Уровень личностной тревожности |
|
1 |
Алеша П. |
35 |
Средний |
|
2 |
Таня В. |
29 |
Низкий |
|
3 |
Витя К. |
34 |
Средний |
|
4 |
Алина Е. |
32 |
Средний |
|
5 |
Дима А. |
38 |
Средний |
|
6 |
Миша Г. |
29 |
Низкий |
|
7 |
Ваня Т. |
30 |
Низкий |
|
8 |
Андрей В. |
32 |
Средний |
|
9 |
Виола М. |
39 |
Средний |
|
10 |
Наташа Т. |
32 |
Средний |
Результаты вычисления личностной тревожности показали, что 30% детей находятся на низком уровне; 70% детей – на среднем уровне; 0% детей- на высоком уровне. При этом отмечаются такие утверждения, как: «Я спокоен», «Я вполне счастлив», «Обычно я чувствую себя в безопасности».
Отразим полученные результаты на гистограмме.
Гистограмма 3. Уровни ситуативной тревожности детей с легкой умственной отсталостью
Гистограмма 4. Уровни личностной тревожности детей с легкой умственной отсталостью
Мы отмечаем, что в целом уровни ситуативной тревожности у детей с легкой умственной отсталостью не отличается от таковых уровней у детей с нормальным интеллектуальным развитием. Однако, сама ситуация обследования вызывает у них более сильные волнительные переживания, что обуславливает преобладание высокого уровня ситуативной тревожности. Уровень личностной тревожности у детей с легкой умственной отсталостью несколько ниже, чем у детей с нормальным интеллектуальным развитием. Это обуславливается тем, что в подростковом возрасте они находятся на более низком уровне личностного развития и для них еще не является достаточно актуальным глубокие переживания межличностных отношений. Все это сказывается на самооценке.
Вторая серия эксперимента направлена на изучение личностных особенностей испытуемых с помощью методики Р.С.Немова «Какой Я».
Данные, полученные в контрольной группе, представлены в таблице № 5.
Таблица №5. Уровни количественного выражения самооценки детей с нормальным интеллектуальным развитием
|
№ |
Ф.И.О. |
Ум |
Красота |
Доброта |
Честность |
|
1 |
Ира В. |
Средний |
Очень низкий |
Средний |
Средний |
|
2 |
Саша С. |
Высокий |
Средний |
Высокий |
Высокий |
|
3 |
Никита Е. |
Средний |
Средний |
Высокий |
Высокий |
|
4 |
Маша Ф. |
Средний |
Высокий |
Высокий |
Очень высокий |
|
5 |
Миша Ш. |
Очень высокий |
Средний |
Средний |
Низкий |
|
6 |
Юля Х. |
Средний |
Средний |
Средний |
Высокий |
|
7 |
Аня П. |
Средний |
Высокий |
Высокий |
Высокий |
|
8 |
Настя К. |
Высокий |
Средний |
Высокий |
Высокий |
|
9 |
Настя О. |
Средний |
Высокий |
Очень высокий |
Средний |
|
10 |
Никита М. |
Высокий |
Высокий |
Высокий |
Средний |
Из таблицы видно, что диагностика личностных особенностей выявила в контрольной группе следующие особенности:
Ум:
- 0 учеников (0%) – очень низкий уровень;
- 0 учеников (0%) – низкий уровень;
- 6 учеников (60%) – средний уровень;
- 3 ученика (30%) – высокий уровень;
- 1 ученик (10%) – очень высокий уровень.
Красота:
- 1 ученик (10%)- очень низкий уровень;
- 0 учеников (0%)- – низкий уровень;
- 5 учеников (50%) – средний уровень;
- 4 ученика (40%) – высокий уровень;
- 0 учеников (0%)- очень высокий уровень.
Доброта
- 0 учеников (0%)- очень низкий уровень;
- 0 учеников (0%)- – низкий уровень;
- 3 ученика (30%) – средний уровень;
- 6 учеников (60%) –высокий уровень;
- 1 ученик (10%) – очень высокий уровень.
Честность
- 0 учеников (0%) – очень низкий уровень;
- 1 ученик (10%) – низкий уровень;
- 3 ученика (30%) – средний уровень;
- 4 ученика (40%) – высокий уровень;
- 2 ученика (20%) – очень высокий уровень.
На основе распределения данных по всем шкалам, входящих в методику, построена гистограмма, отражающая результаты методики у нормально – развивающихся учащихся.
Гистограмма 5. Уровни самооценки детей с нормальным интеллектуальным развитием по методике Р.С. Немова
По сравнению с контрольной группой в экспериментальной группе:
Таблица №6. Уровни количественного выражения самооценки детей с нарушением интеллекта
|
№ |
Ф.И.О. |
Ум |
Красота |
Доброта |
Честность |
|
1 |
Алеша П. |
Средний |
Средний |
Средний |
Высокий |
|
2 |
Таня В. |
Высокий |
Очень высокий |
Очень высокий |
Очень высокий |
|
3 |
Витя К. |
Средний |
Средний |
Высокий |
Высокий |
|
4 |
Алина Е. |
Средний |
Высокий |
Высокий |
Высокий |
|
5 |
Дима А. |
Высокий |
Средний |
Средний |
Высокий |
|
6 |
Миша Г. |
Средний |
Высокий |
Средний |
Очень высокий |
|
7 |
Ваня Т. |
Низкий |
Высокий |
Высокий |
Средний |
|
8 |
Андрей В. |
Низкий |
Средний |
Высокий |
Средний |
|
9 |
Виола М. |
Высокий |
Очень высокий |
Высокий |
Средний |
|
10 |
Наташа Т. |
Средний |
Оч.высокий |
Средний |
Средний |
Из таблицы видно, что в экспериментальной группе следующие особенности:
Ум
- 0 учеников (0%) – очень низкий уровень;
- 2 ученика (20%) – низкий уровень;
- 5 учеников (50%) – средний уровень;
- 3 ученика (30%) – высокий уровень;
- 0 учеников (0%) – очень высокий уровень.
Красота
- 0 учеников (0%)- очень низкий уровень;
- 0 учеников (0%)- – низкий уровень;
- 4ученика (40%) – средний уровень;
- 3 ученика (30%) – высокий уровень;
- 3 ученика (30%)- очень высокий уровень.
Доброта
- 0 учеников (0%)- очень низкий уровень;
- 0 учеников (0%)- – низкий уровень;
