Каждый из этих стилей, выявляя отношение к партнеру взаимодействия, определяет его характер: от подчинения — к партнерству — к отсутствию направленного воздействия. Существенно, что каждый из этих стилей предполагает доминирование либо монологической, либо диалогической формы общения. Более детализированная по характеру включенности в деятельность педагога общения дифференциация стилей предложена В.А. Кан-Каликом [22, с. 97-100]:
стиль увлеченности педагога совместной с учащимися творческой деятельностью, что является выражением отношения учителя к своему делу, к своей профессии;
стиль дружеского расположения, который служит общим фоном и предпосылкой успешности взаимодействия учителя с классом. В.А. Кан-Калик обращает внимание на опасность перехода дружеского расположения в фамильярность, панибратство, что может пагубно сказаться на педагогической деятельности в целом. «Дружественность должна быть педагогически целесообразной, не противоречить общей системе взаимодействий педагога с детьми» [22, с. 98];
стиль общения — дистанция, являющаяся выражением авторитарного стиля, который, благоприятно сказываясь на внешних показателях дисциплины, организованности обучающихся, может привести к личностным изменениям — конформизму, фрустрации, неадекватности самооценки, снижению уровня притязаний и т.д.;
стиль общения — устрашение и заигрывание, что свидетельствует о профессиональном несовершенстве педагога.
На основе анализа доминирования каждого из приведенных стилей в поведении (деятельности) учителя В.А. Кан-Калик рассматривает восемь моделей.
Стили деятельности в зависимости от его характера
Наиболее полное собственно деятельностное представление о стилях педагогической деятельности предложено А.К. Марковой, А.Я. Никоновой [31, с. 180-190]. Как отмечают эти авторы, в основу различения стиля в труде учителя были положены следующие основания: содержательные характеристики стиля (преимущественная ориентация учителя на процесс или результат своего труда, развертывание учителем ориентировочного и контрольно-оценочного этапов в своем труде); динамические характеристики стиля (гибкость, устойчивость, переключаемость и др.); результативность (уровень знаний и навыков учения у школьников, а также интерес учеников к предмету). На этой основе авторами выделены четыре типа индивидуальных стилей, характеризующих современного учителя.
Эмоционально-импровизационный стиль (ЭИС). Учителя ЭИС отличает преимущественная ориентация на процесс обучения. Объяснение нового материала такой учитель строит лота, интересно, однако в процессе объяснения у него часто отсутствует обратная связь с учениками. Во время опроса учитель обращается к большому числу учеников, в основном — сильных, интересующих его, опрашивает их в быстром темпе, неформальные вопросы, но мало дает им говорить, не дожидается, пока они сформулируют ответ самостоятельно. Для учителя с характерно недостаточно адекватное планирование учебно-воспитательного процесса: для отработки на уроке он добирает наиболее интересный учебный материал; менее интересный, хотя и важный, оставляет для самостоятельного работы учащимися. Учителя отличает высокая оператививность, использование большого арсенала разнообразных методов обучения. Он часто практикует коллективные обсуждения, стимулирует спонтанные высказывания учащихся. Для учителя характерна интуитивность, выражающаяся в частом неумении проанализировать особенности и результативность своей деятельности на уроке.
Эмоционально-методичный стиль (ЭМС). Для учителя с ЭМС характерны ориентация на процесс и результаты обучения, адекватное планирование учебно-воспитательного процесса, высокая оперативность, некоторое преобладание интуитивности над рефлексивностью. Ориентируясь как на процесс, так и на результаты обучения, такой учитель адекватно планирует учебно-воспитательный процесс, поэтапно отрабатывает весь учебный материал, внимательно следит за уровнем знаний всех учащихся (как сильных, так и слабых), в его деятельности постоянно представлены закрепление и повторение учебного материала, контроль знаний учащихся. Такого учителя отличает высокая оперативность, он часто меняет виды работ на уроке, практикует коллективные обсуждения. Используя столь же богатый арсенал методических приемов при отработке учебного материала, что и учитель с ЭИС, учитель с ЭМС в отличие от последнего стремится активизировать детей не внешней развлекательностью, а прочно заинтересовать особенностями самого предмета.
Рассуждающе-импровизационный стиль (РИС). Для учителя с РИС характерны ориентация на процесс и результаты обучения, адекватное планирование учебно-воспитательного процесса. По сравнению с учителями эмоциональных стилей учитель с РИС проявляет меньшую изобретательность в подборе и варьировании методов обучения, не всегда способен обеспечить высокий темп работы, реже практикует коллективные обсуждения, относительное время спонтанной речи его учащихся во время уроков меньше, чем у учителей с эмоциональным стилем. Учитель с РИС меньше говорит сам, особенно во время опроса, предпочитая воздействовать на учащихся косвенным путем (посредством подсказок, уточнений и т.п.), давая возможность отвечающим детально оформить ответ.
Рассуждающе-методичный стиль (РМС). Ориентируясь преимущественно на результаты обучения и адекватно планируя учебно-воспитательный процесс, учитель с РМС проявляет консервативность в использовании средств и способов педагогической деятельности. Высокая методичность (систематичность закрепления, повторения учебного материала, контроля знаний учащихся) сочетается с малым, стандартным набором используемых методов обучения, предпочтением репродуктивной деятельности учащихся, редким проведением коллективных обсуждений. В процессе опроса учитель обращается к небольшому количеству учеников, давая каждому много времени на ответ, особое внимание уделяя слабым ученикам. Для учителя характерна в целом рефлексивность» [31, с. 180—190].
Итак, коммуникативная деятельность, как и любая другая деятельность, характеризуется определенным стилем. В широком смысле слова стиль деятельности (например, управленческой, производственной, педагогической) — устойчивая система способов, приемов, проявляющаяся в разных условиях ее осуществления.
Глава 2. диагностическое исследование индивидуального стиля общения у студентов, будущих психологов
2.1 Организация и методы исследования
Для исследования уровня общительности нами было проведено экспериментальное исследование, в котором принимали участие 10 студентов из ВУЗов г. Йошкар-Олы.
В исследование использовалась методика определения общего уровня общительности В.Ф. Ряховского и методика оценки коммуникативных и организаторских склонностей (КОС) (Приложения 1-2)
Методика В.Ф, Ряховского исследует уровень общительности, коммуникативности, в ней принимали участие исследуемые нами студенты. Нами был предложен тест, который содержал возможность определить уровень коммуникабельности человека. Отвечать на вопросы студентам необходимо было используя три варианта ответов – "да", "иногда" и "нет". Полученные нами результаты суммировались, и по классификатору определялось, к какой категории относится испытуемый (см. Приложение 1).
Студенты охотно принимали участив данном исследование.. Они с интересом отвечали на преложенные в методике вопросы, желая выявить свой уровень общительности
Методика КОС определяет уровень развития коммуникативных и организаторских склонностей (Приложение 2). Методика «КОС» так же базируется на принципе отражения и оценки испытуемым некоторых особенностей своего поведения в различных ситуациях. Избраны ситуации, знакомые испытуемому по его личному опыту. Поэтому оценка ситуации и поведения в ее условиях основывается на воспроизведении испытуемым своего реального поведения и реального, пережитого в его опыте отношения. Исходя из этого принципа, создан проективный опросник, позволяющий выявить устойчивые показатели коммуникативных и организаторских склонностей.
В нашем исследовании испытуемым студентам раздавались тексты опросника, бланки для ответов, и зачитывались инструкция. Все принимали активное участие в исследовании, старались максимально правдиво отвечать на вопросы методики, а после делились впечатлениями.
2.2 Анализ и обработка результатов исследования
Результаты общительности в таблице 1 и в диаграмме 1.
Таблица 1
Результаты исследования уровня общительности по методике В. Ряховского
|
№№ |
Баллы |
Общий вывод об уровне общительности |
|
1 |
16 |
заниженный |
|
2 |
19 |
заниженный |
|
3 |
13 |
о/низкий |
|
4 |
19 |
заниженный |
|
5 |
11 |
о/низкий |
|
6 |
12 |
о/низкий |
|
7 |
19 |
заниженный |
|
8 |
14 |
о/низкий |
|
9 |
22 |
средний |
|
10 |
11 |
о/низкий |
Рис. 1. Анализ результатов исследования уровня общительности по методике В. Ряховского
Итак, по результатам данного исследования видно, что у студентов в основном наблюдается заниженный и низкий уровень общительности.
Высокий уровень общительности не показал никто (0%), средний –1 человек, заниженный – 4 человека, очень низкий – 5 человек.
Из данных диаграммы 1 видно, что средний уровень общительности менеджеров 10%, высокий уровень – 0%, заниженный – 40% и очень низкий – 50%
Анализ результатов уровня развития коммуникативных и организаторский склонностей по методике КОС представлен в таблицах 2-3 и в диаграммах 2-3.
Таблица 2
Результаты исследования уровня коммуникативных умений (КУ) у социальных педагогов по методике КОС
|
№№ |
Баллы |
Общий вывод об уровне |
|
1 |
0,95 |
очень высокий |
|
2 |
0,85 |
очень высокий |
|
3 |
0,15 |
низкий |
|
4 |
0,8 |
очень высокий |
|
5 |
0,5 |
ниже среднего |
|
6 |
0,55 |
ниже среднего |
|
7 |
0,85 |
очень высокий |
|
8 |
0,2 |
низкий |
|
9 |
0,35 |
низкий |
|
10 |
0,35 |
низкий |
Таблица 3
Результаты исследования уровня организаторских умений (ОУ) у социальных педагогов по методике КОС
|
№№ |
Баллы |
Общий вывод об уровне |
|
1 |
0,95 |
о/высокий |
|
2 |
0,85 |
о/высокий |
|
3 |
0,15 |
низкий |
|
4 |
0,8 |
высокий |
|
5 |
0,5 |
низкий |
|
6 |
0,55 |
низкий |
|
7 |
0,85 |
о/высокий |
|
8 |
0,2 |
низкий |
|
9 |
0,35 |
низкий |
|
10 |
0,35 |
низкий |
Диаграмма 2. Результаты исследования уровня коммуникативных умений (КУ) у менеджеров по методике КОС
Диаграмма 3. Результаты исследования уровня организаторских умений (ОУ) у менеджеров по методике КОС
Итак, по результатам данного исследования видно, что у 40% студентов наблюдается очень высокий уровень коммуникативных умений, у 20% уровень коммуникативных умений - ниже среднего и у 40% – низкий уровень умений.
Высокий уровень организаторских умений показал всего 1 студент-психолог (10%), 60% студентов продемонстрировали низкий уровень, и 30% - очень высокий уровень организаторских умений.
Для повышения уровня развития общительности, коммуникативных и организаторских умений нами была разработана система занятий (ПРИЛОЖЕНИЕ 3) по формированию коммуникативных и умений студентов и стилей общения. В основу программы легли работы А.С. Прутченкова и Ф. Бурнарда.
Программа представляет собой разработки занятий на повышение уровня общения, коммуникативных и организаторских умений, стиля общения студентов.
Система занятий построена из расчета 10 занятий по 2 упражнения по 1,5- 2 часа в неделю по выходным. В группе – 10 человек.
Заключение
В заключение, проведя теоретические и практические исследования, необходимо сделать следующие выводы:
Проблема человеческого общения и его места в развитии представлений человека о самом себе является одной из актуальнейших в ряду тех, над которыми работает психологическая наука.
Концепции рассматривают общение как самостоятельную категорию, которая имеет свои внутренние закономерности развития и выступает как взаимодействие субъектов; как основа межличностных отношений и условие развития личности; как обмен информацией. Общение разворачивается в условиях наличия коммуникативной потребности, инициативности и активности субъекта. Общение является сложным, многоуровневым и многофункциональным социальным явлением. С позиций современных концепция нами охарактеризованы три взаимосвязанные стороны общения: информационная (коммуникационная), интерактивная и перцептивная.
В общении как в процессе последовательных действий, поведенческих актов (как вербальных, так и невербальных) происходит обмен информацией, ее интерпретация, взаимовосприятие, взаимопонимание, взаимооценка, сопереживание, формирование симпатий и антипатий, характера взаимоотношений, психологическое воздействие, разрешение противоречий, осуществление и регулирование совместной деятельности. В деловом общении людей объединяют интересы дела и совместная деятельность, направленная на достижение общих целей. Основной принцип деловых взаимоотношений – рациональность, поиск средств повышения эффективности сотрудничества.
Коммуникативная деятельность, как и любая другая деятельность, характеризуется определенным стилем. В широком смысле слова стиль деятельности (например, управленческой, производственной, педагогической) — устойчивая система способов, приемов, проявляющаяся в разных условиях ее осуществления.
Он обусловливается спецификой самой деятельности, индивидуально-психологическими особенностями ее субъекта.
В собственно психологическом, узком смысле индивидуальный стиль - «это обусловленная типологическими особенностями устойчивая система способов, которая складывается у человека, стремящегося к наилучшему осуществлению данной деятельности,...индивидуально-своеобразная система психологических средств, к которым сознательно или стихийно прибегает человек в целях наилучшего уравновешивания своей (типологически обусловленной) индивидуальности с предметными в Стили общения прежде всего подразделяются на три общих вида: авторитарный, демократический и либерально-попустительский, наполняясь в то же время собственно «педагогическим» содержанием внешними условиями деятельности»
Проведено эмпирическое исследование общения на примере группы студентов, будущих психологов. Определен общий уровень общительности, уровень развития коммуникативных и организаторских склонностей.
Для студентов большее значение имеет хорошо развитые коммуникативные навыки, стремление расширять сферу контактов, умение убеждать и добиваться своих целей.
Анализ результатов эмпирического исследования показал, что студенты обладают низким уровнем общительности и низким уровнем коммуникативных и организаторских умений.
У 40% студентов выявлен очень высокий уровень коммуникативных умений, у 20% уровень коммуникативных умений - ниже среднего и у 40% – низкий уровень умений.
Высокий уровень организаторских умений показали всего 10% исследуемых, 60% студентов продемонстрировали низкий уровень, и 30% - очень высокий уровень организаторских умений.
Для повышения уровня развития общительности, коммуникативных умений и стиля общения нами была разработана система занятий по формированию эмпатийных, коммуникативных и организаторских умений менеджеров. В основу программы легли работы А.С. Прутченкова и Ф. Бурнарда. Программа представляет собой систему занятий на повышение уровня общения, эмпатии, коммуникативных и организаторских умений менеджеров.
