Аналогичные рассуждения встречаются относительно эгоистического поведения. Таким образом, в центре системы представления находятся индивиды, равнозначно обладающие частично всеми характеристиками. В зависимости от преобладания той или иной формы поведения будут существенно различаться индивидуальные представления о справедливости.
Альтруизм и эгоизм являются социальными формами поведения, но любое поведение мотивировано и имеет свои морфофункциональные механизмы обеспечения. В силу того, что альтруизм не в равной мере характерен всем индивидуумам, следовательно, существуют особые морфофункциональные характеристики, которые и определяют предрасположенность к нему только при их наличии. Аналогичное рассуждение относится к эгоизму. Эти две формы поведения, которые часто противопоставляются как взаимопротивоположные, являются порождением общественных отношений и выражением конкретных форм жизни людей. Будучи порождением коллективных форм отношений, они имеют биологическую основу и в коллективных отношениях являются внешним отображением внутренних свойств, определяющих предрасположенность к их развитию.
Сами понятия "альтруизм" и "эгоизм" являются обобщающими и в каждом конкретном случае необходимо говорить об уровне проявления данной формы поведения и ее значимости для каждого из них. Осуждение одной из форм поведения и превозношение другой носит принципиально ошибочный характер, если это осуществляется оторвано от конкретных условий их проявления. Любая из форм всегда содержит в себе различную долевую наполняемость противоречивого результата, т.е. одновременно несет положительную и отрицательную составляющие, отражая конфликтную природу любой дихотомической системы как основы самоорганизации.
Альтруизм, как одна из форм коллективных отношений, имеет важное биологическое значение для сохранения вида. Самопожертвование во имя сохранения остальных представляет собой минимизированный вариант потери общества в конкретной борьбе и поощряется им. Как осознанная форма поведения проявления альтруизма связано с глубоким пониманием коллективных отношений в качестве целостности системы более высокого уровня организации, чем индивидуальные. Важность сохранения целостного является доминирующим фактором в организации всего поведения такого индивидуума. Сохранение личной жизни вне той среды коллективных отношений, которая подвергается опасности, утрачивает смысл. Конкретная форма альтруистического поведения крайне многообразна и носит разноуровневый характер, но при формализации такого поведения, независимо от его сложности и содержания, можно выделить самопожертвование, заключающееся в том, что все лучшее индивид стремится сделать или отдать другим, а все трудности и тяжести принять на себя, освобождая от них других.
Только при наличии такой формы поведения возможно возникновение коллективных структур, причем более сложных, чем глубже понимание их превосходящего результата над индивидуальными формами поведения. В обществе альтруистическая форма поведения становится частью идеологии.
Как и любая форма поведения, альтруизм в себе несет свое отрицание. Будучи направленным на сохранение коллективных отношений и характеризуясь самопожертвованием, проявление альтруизма благоприятно влияет на паразитирование и развитие эгоизма, способствуя тем самым своему ограничению. В свою очередь эгоизм, лишенный благоприятной среды своего развития, вырождается ибо проявление эгоизма определяется стремлением существовать за счет окружающей среды при минимизированных затратах своих сил для достижения конечного результата. Таким образом, альтруизм по отношению к себе несет дихотомию, заключающуюся в проявлении принципа борьбы и единства противоречий. Способствуя и сохраняя коллективные формы отношений, альтруизм порождает индивидуализм, отрицая при этом коллективные формы. Одним из опосредованных результатов действий альтруизма есть эгоизм, направленный на сохранение среды своего существования.
Следовательно, альтруизм и эгоизм как формы социального поведения составляют некую ортогональную систему, в которой может быть отражена структура личности и динамика межличностных отношений. Эти отношения основаны на действии принципа "запрос-удовлетворение", что позволяет в их формальном описании использовать модель Вольтера "хищник-жертва". Данный результат основывается на представлении отношений "даю-получаю" как взаимно-противоположных (дихотомических) понятиях. Поскольку давать и получать можно как хорошее, так и плохое, то второй дихотомической парой является "все хорошее" и "все плохое".
Если теперь представить рассматриваемые процессы в несколько иной системе, не изменяя при этом набор характеристик, то отношения "альтруизм-эгоизм" приобретают иной характер. Из ортогональных взаимонезависимых отношений они переходят в дихотомические взаимопротивоположные, но при этом меняется и содержательная сторона данных понятий: каждое из них становится обобщающим своих составляющих компонентов поведения.
Поскольку понятие "даю" содержит "все хорошее" и "все плохое", то второй вариант можно представить следующим образом: "даю" и "получаю" переходят из дихотомической связи в ортогональную (см. рис. 6). В результате возникают противоречия в систематизации результатов. Конфликт, взглядов или подходов в оценке таких форм поведения можно рассматривать либо как альтруизм, либо как эгоизм. Такой характер противоречий при анализе теоретических представлений различных процессов встречается довольно часто. Накопление противоречий приводит к разногласиям и сталкиванию мнений, т.е. к конфликту. Такая конфликтная ситуация является причиной неправильного понимания сути самого процесса. Каждая из приведенных форм представления результата имеет полное основание и мнимое противоречие, заключающееся в том, что используемые понятия (категории) несут в себе дихотомическую структуру. Если в одном варианте представлений ей не придается, внимание, и она носит скрытый характер, то упорядочиваемые характеристики проявляют эти свойства. Одновременное отражение двух противоположностей, на основе которых строится ортогональная система отражения результатов, невозможно. Эта процедура протекает автоматически через один шаг преобразования и является одной из закономерностей динамики последовательных отображений. Если на одном уровне характеристики имеют ортогональное отношение, то порождение ими отображения переводит их в дихотомические и так далее (происходит поворот характеристики процесса на 900). Принцип дихотомической организации фактически является источником противоречий в развивающихся системах и процессах. Широко известный как принцип борьбы и единства противоречий, данный принцип определяет обязательное наличие конфликтной ситуации, разрешение которой может быть найдено в деструктивных изменениях в виде различной степени катастроф либо конструктивных в виде более сложных систем организации и отношений. Соотношение этих характеристик лежит в основе, определяющей направленность протекания процесса развития, и в ряде случаев трактуется как статистический принцип организации развивающихся систем. Распределение этих характеристик служит как бы паспортом контролируемого явления.
По результатам такого представления легко наблюдать и сопоставлять характеристики каждого индивида. В статистической оценке фигурирует сила проявления признака, которая характеризуется распределением весовой значимости или частотой проявления конкретного признака, диапазоном его вариации и местом нахождения математического ожидания. Введение количественных характеристик в оценке индивида позволяет более точно прогнозировать его поведение, решать вопросы профессиональной пригодности и вскрывать причины профессиональной деформации.
Отмеченный способ количественной оценки справедливых отношений касается непосредственных действий: "что я дал" ("сделал"), "что получил". Аналогичное представление можно установить в отношениях "беру сам" как активное действие, дают как пассивное действие - "получаю", а с другой стороны - "отдаю"; "даю" - добровольное активное действие - возврат. Следовательно, "получаю" можно представить из двух источников аналогично действию "отдаю". Графически такую характеристику установления справедливости отношений в системе "индивид-среда (группа)" можно отразить в трехмерном пространстве (см. рис. 7).
В данном представлении наглядно видны результаты возможного установления справедливости с применением добровольных и принудительных мер. Так, к принудительным можно отнести действия аналогичные взиманию налогов, пошлин, штрафов и прочих правовых действий, регулирующих межличностные отношения, а также насильственных действий, которые предусматривают противоправные формы поведения.
Принудительные правовые меры в регуляции справедливых отношений принадлежат скорее не к отдельным межличностным отношениям, а к отношениям отдельной личности в группе или отдельных групп. Если рассматриваются социальные отношения, то межсоциальные распространяются на индивида соответствующего социального слоя.
Если говорить о принудительной форме поведения в межличностных отношениях, то любое воспринимаемое принуждение по отношению к себе всегда психологически оценивается как несправедливое действие (насилие), и только рамки зависимости или необходимости, связывающие двух индивидуумов, сохраняют их отношения в пределах нормальных (нормативных), но с известной степенью напряженности или конфликтной ситуации. Если в последующих отношениях не происходит компенсации нанесенной несправедливости, то происходит суммирование или накопление ошибок отношений и возникает конфликт, формы, разрешения которого могут быть самыми различными. Существенной особенностью в оценке действий как своих, так и других относительно себя, имеют психофизиологические особенности личности и той социальной среды, в которой она формировалась. Если первые (психофизиологические) определяют возможности и форму проявления отношений, то вторые (социальная среда) - содержательную сторону характерных для конкретной социально-средовой организации отношений.
Характерная особенность распределения результирующей оценки справедливости отношений связана с наличием некоторой области, имеющей нормальную плотность распределения и диапазон рассеивания. Именно такая природа распределения объясняет то, что имея различную биологическую предрасположенность к восприятию среды и ее адаптации, а также динамику самой среды (как социальной, так и природной), порождается комбинаторика всевозможных сочетаний, имеющих различную долевую значимость способствования и препятствования установлению справедливых отношений. Различный диапазон оценки отношений и места нахождения математического ожидания этих оценок порождает разное понимание и суждение о происходящем.
В коллективных отношениях вырабатывается, как правило, наиболее приемлемая форма, обеспечивающая справедливость, адекватную в данном случае норме отношений. Естественно, индивидуальные представления о справедливости или о норме могут отличаться от коллективных, обеспечивающих устойчивость этой нормы. В данном случае индивидуумы с различными статистическими характеристиками имеют различные особенности поведения. Более широкий диапазон рассеивания относительно основной формы поведения (см. рис. 5,6) говорит о большей приспособляемости, вариантности в среде, но обладает меньшей различимостью и допускает неточность в оценке как в определенном диапазоне равнозначности хорошего и плохого, так и в возможном систематическом смещении этой оценки в сторону либо хорошего, либо плохого. Именно неточность (ошибка) в оценке реальной ситуации является фактором, определяющим возможную сложность как межличностных, так и групповых отношений.
Неточность в оценке (ошибка) определяет толерантность пространства, в котором строится сложная структура межличностных и социальных отношений. Толерантность пространства и сложность структурной организации отношений четко взаимно детерминированы. В конкретной неточности событий возможна только определенная сложность формы отношений.
Это положение имеет строгое математическое доказательство и в понимании природы возникновения внутренних противоречий в межличностных и групповых отношениях или природы развития конфликтов представляют особый интерес. Речь идет о специальном рассмотрении ошибки или неточности в оценке ситуации при построении межличностных отношений и сохранении их нормы, что может быть использовано для целенаправленного воздействия на их формирование. Особого внимания заслуживает двойственное значение ошибки в обеспечении устойчивости отношений. С одной стороны, толерантность (неточность, ошибка) обеспечивает инертность в сохранении предшествующего состояния, чем повышает его устойчивость, а с другой - способствует накоплению систематической ошибки, формированию скрытого иди латентного конфликта.
Таким образом, справедливость как вариант понятия нормы отражает социально-средовое ее наполнение. Суть справедливости заключается в сбалансированном отношении обмена услуг или взаимных потребностей, возникающих в коллективных отношениях. Понятия "справедливость" и "норма" носят либо абсолютный, либо относительный характер. Перенос относительного содержания, соответствующего определенным социально-средовым условиям, на другие приводит к возникновению противоречий, порождающих конфликтные ситуации.
Установление социально-средовой наполненности содержания справедливости может быть достигнуто при контроле за обменом "что я даю?" и "что получаю?". Такой контроль можно осуществлять путем регистрации результатов контролируемого обмена и оценки значимости произведенных взаимоотношений с последующей обработкой таблиц регистрации. Данную операцию можно; производить как вручную, так и с помощью компьютера.
Систематический учет и контроль определенных социально-средовых взаимоотношений, отражающих распределение результатов совместной деятельности с учетом конкретного обмена "что даю? " - "что получаю?", позволяют установить назревающий конфликт, причины и формы его разрешения. Наличие такой информации позволяет более успешно управлять производственным процессом.
В зависимости от долевого соотношения в обмене "что даю?" - "что получаю?" можно осуществить классификацию форм поведения не только отдельного индивидуума, но и группы с выявлением таких признаков поведения, как альтруизм и эгоизм. Последние являясь следствием социальных отношений, порождают различные представления о справедливости одного и того же распределения результатов обмена, что приводит к развитию конфликта.
Различные представления о справедливости распределения результатов совместной деятельности со стороны отдельных индивидуумов либо социальных групп в целях соблюдения общего равновесия (нормы), приводят к необходимости введения определенных принудительных мер в организации перераспределения и контроля за его протеканием. Необходимость наличия принудительных мер в обеспечении норм коллективных отношений или статистических норм поведения является объективным фактором возникновения конфликтных ситуаций между индивидуальной и коллективной нормами поведения.
Любая форма принуждения оценивается как несправедливые действия и вызывает определенную степень напряженности или конфликтную ситуацию. Необходимость пребывания в коллективных взаимоотношениях делает этот конфликт, скрытым или латентным.
Существующая неточность во взаимопонимании справедливости распределения конечного, совместно добытого результата, порождает определенную толерантность во взаимоотношениях. Неточность или толерантность в оценке реальной ситуации является фактором, определяющим возможную сложность организации как межличностных, так и групповых отношений.
Целенаправленное изменение толерантности во взаимопонимании, как отдельных индивидуумов, так и групп может быть использовано в управлении процессом развития конфликтной ситуации. Наличие строгой аналитической закономерности, определяющей сложность структурной организации системы, и толерантность ее элементов позволяет моделировать динамику межличностных или групповых отношений.
Выводы
В процессе выполнения контрольной работы мы ознакомились с основными понятиями предмета конфликтологии, принципами и способами возникновения конфликтов, пониманием природы любого конфликта и др.
Мы выяснили, что конфликт – это трудно разрешимое противоречие, связанное с острыми эмоциональными переживаниями. Еще можно назвать конфликт – конфликтная ситуация плюс инцидент.
Конфликт – столкновение противоположно направленных целей, интересов, позиций, мнений субъектов взаимодействия.
Конфликт – это противоречие, возникающее между людьми в связи с решением тех или иных вопросов социальной и личной жизни.
Конфликт – психологическое противоборство сторон, имеющих несовместимые цели и интересы.
В общем же конфликт проявляется, как стремление одной стороны утвердить свою позицию, а другая протестует против неверной оценки его деятельности или поступка.
Список использованной литературы
1. Ворожейкин И.Е., Кибалов А.Я., Захаров Д.К. Конфликтология – М., 2001-224 с.
2. Бандурка А.М., Друзь В.А. Конфликтология: Уч. – Харьков, Ун-т вп. дел, 1997-355 с.
3. Зеркин Д.П. Основы конфликтологии: Курс лекций – РнД, Феникс,
1998-480 с.
4. Мириманова М.С. Конфликтология: Уч. – М., Академия, 2003-320 с.
5. Дмитриев А.В. Конфликтология: Уч. пособие – М., Альфа-М,2003-236 с.
6. Шейнов В.П. Конфликты в нашей жизни и их разрешение – М., Амалфея,
1997-288 с.
7. Психология для студентов ВУЗОВ. Под общ. Ред. Е.Н. Рогова, – М., МарТ,
2005-557 с.
8. Управление персоналом: Навч. посіб. Піб. ред. Крушельницкой О.В. – К., Кондор, 2005-308 с.
