-1,5
1,25
-1
0,5
-0,5
0,5
11
Харашонова Н.
40
0,5
2,75
0
4
0
0,5
-1
-0,75
12
Заваркина А.
38
0
1,5
0,75
1
0,3
-0,25
-1
0,25
13
Минаева Н.
36
0
1,5
-0,5
3,25
-0
0
-0,75
0,75
14
Неколенкова Л.
36
-0,5
1,5
1,25
2,75
0
0,75
-1,5
-0,25
15
Промонеткова Н.
44
0,75
2
-0,75
1,75
1,5
2
-2
-0,25
16
Галькина Е.
31
0,75
2,5
-0,5
2,5
-0
0,75
-2,5
1
17
Смирная Т.
31
0
1,75
-0,75
1
-1
-0,25
-0,75
0,25
18
Сытина М.
21
-0,75
1
0
2,5
-1
0,75
0
0,5
19
Доброва В.
10
0
2
2
3,5
0,3
1,5
1,25
1,25
20
Седодедова Л.
23
0,5
1
0,25
2,5
0,5
1
-0,25
0,25
Статистическая обработка результатов проводилась с помощью коэффициента корреляции Спирмена. Поиск связи между УБ и представлением о людях (во всей выборке) дал статистически значимый результат, который позволил нам судить о том, что между УБ и представлением о людях существует (с вероятностью допущения ошибки 0,05) отрицательная связь - Раскрыть характер этой связи.
С другой стороны, ходе сопоставления УБ и представлений о роли детей в жизни человека не было получено результата, говорящего о наличии статистически значимой связи.
Таблица 10.
Вся выборка
пред. о людях
Вся выборка
пред. о детях
Коэфф. Пирсона
-0,396
Коэфф. Пирсона
0,012
Число степ.свободы
38
Число степ.свободы
38
Уровень значимости
0,05
Уровень значимости
Кроме того, мы выполнили проверку, проведя аналогичную процедуру для выборки мужчин и женщин отдельно. Выяснилось, что у мужчин отсутствует связь УБ с представлениями как о людях, так и о роли детей в жизни человека, тогда как у женщин присутствует отрицательная связь между УБ и представлением о людях (при вероятности допущения
ошибки, равной 0,05). Но, равно как и у мужчин, у женщин отсутствует связь между УБ и представлением о детях.
Таблица 11.
Мужчины
пред. о людях
Женщины
пред. о людях
Коэфф. Пирсона
-0,36
Коэфф. Пирсона
-0,453
Число степ.свободы
18
Число степ.свободы
18
Уровень значимости
Уровень значимости
0,05
Мужчины
пред. о детях
Женщины
пред. о детях
Коэфф. Пирсона
0,119
Коэфф. Пирсона
-0,04
Число степ.свободы
18
Число степ.свободы
18
Уровень значимости
Уровень значимости
Второй массив данных (который нам обеспечили остальные восемь шкал аттитюдов) мы обработали по похожему алгоритму. Анализ с помощью коэффициента корреляции Спирмена выявил (на примере всей выборки) наличие отрицательной связи между УБ и установкой «на деньги» (на уровне значимости 0,05). Тогда как между УБ и остальными семью устаноками не обнаруживается статистически значимой связи.
Таблица 12.
Вся выборка
долг-удов.
автон/зав.
развод
любовь
секс
запр.секс.
трад./эгал.
деньги
Коэфф. Пирсона
0,281
0,303
-0,167
-0,031
0,218
-0,253
-0,238
-0,339
Число степ.свободы
38
38
38
38
38
38
38
38
Уровень значимости
0,05
Результаты анализа данных по вышеуказанным шкалам в мужской выборке дали нам возможность заключить, что не существует значимой связи УБ ни с одной из упоминавшихся установок.
Таблица 13.
Мужчины
долг-удов.
автон/зав.
развод
любовь
секс
запр.секс.
трад./эгал.
деньги
Коэфф. Пирсона
-0,36
0,252
0,119
0,296
0,115
0,26
-0,2
-0,264
Число степ.свободы
18
18
18
18
18
18
18
18
Уровень значимости
В то же время в женской выборке было обнаружено три установки, отрицательно связанных с УБ (на уровне значимости 0,05). Ими оказались установки, выражающие отношение к разводу, традиционности/эгалитарности устройства семьи и к деньгам (легкости трат/бережливости).
Таблица 14.
Мужчины
долг-удов.
автон/зав.
развод
любовь
секс
запр.секс.
трад./эгал.
деньги
Коэфф. Пирсона
0,34
0,3
-0,471
-0,294
0,188
-0,269
-0,53
-0,448
Число степ.свободы
18
18
18
18
18
18
18
18
Уровень значимости
0,05
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
