Общественная опасность невменяемого и ее критерии в уголовном праве.
Объективный характер общественной опасности невменяемого обусловлен не только тяжестью вреда (к примеру, уничтожение шизофреником знаменитой картины Рембранта «Даная»), который им причиняется, но и типом, тяжестью психического заболевания невменяемого. Объективно общественная опасность невменяемого коренится, во-первых, в характере и тяжести вреда, причиняемого невменяемым (или возможности его причинения); во-вторых, в самом невменяемом вследствие имеющейся у него психической болезни или болезненного состояния.
Фактической характеристикой невменяемого общественная опасность является потому, что этим качеством обладают не только преступники, но и вообще все люди, причиняющие или способные причинить вред обществу, его интересам и интересам других членов общества.
Социально-правовой характеристикой невменяемого общественная опасность является потому, что психическое состояние лица, вызвавшее его невменяемость, обуславливает специфический социальный и правовой статус личности, порождая тем самым определенные специфические социальные и юридические последствия для данного объекта.
Возможность причинения повторного вреда обществу обуславливает общественную опасность невменяемого и применения к нему принудительных мер медицинского характера. Цель этих мер – снять общественную опасность невменяемого, исключить с его стороны возможность совершения повторных общественно опасных действий, способных причинить вред обществу. Именно из такого понимания общественной опасности невменяемого исходят законодатель (ст.100,101 УК РФ) и правоприменение.
К примеру, ч.4 ст.101 УК РФ предусматривает, что невменяемые, помещенные в психиатрическом стационаре специализированного типа, содержатся в условиях интенсивного наблюдения, исключающего возможность совершения ими общественно опасного деяния. Согласно п.7 Инструкции от 14 февраля 1967 года, больные, поступающие на принудительное лечение, размещаются администрацией больницы в лечебных отделениях, предупреждающих возможность со стороны психического больного побегов и других эксцессов.
Характер общественной опасности невменяемого определяется теми общественными отношениями, охраняемыми уголовным правом, которым причиняется вред действиями невменяемого, либо они ставятся под угрозу причинения вреда. Он зависит от клинической формы психического заболевания, стадии ее развития, глубины и стойкости психопатологических нарушений, характера изменения структуры личности невменяемого, содержания психопатологических и сохранных социально-психологических установок невменяемого, а также реально-бытовой ситуации, в которой находится невменяемый субъект.
Степень общественной опасности невменяемого определяется тяжестью вреда и вероятностью его причинения вновь. Она зависит от психического состояния невменяемого, характера совершенного им общественно опасного деяния и его способности к рецидиву общественно опасных действий. Принципиальная позиция Верховного Суда по этому вопросу выражена в качестве общего положения в постановлении по делу Степанова. В нем говорится, что «применение предусмотренных законом мер медицинского характера допустимо лишь в тех случаях, когда данное лицо вследствие его болезни становится общественно опасным, либо потому, что в болезненном состоянии оно способно совершить общественно опасные действия, либо потому, что как носитель болезни представляет собой непосредственную опасность для общества.
Характер и степень общественной опасности невменяемого являются классификационным критерием. Они положены в основу выделения законодателем различных категорий невменяемых и дифференциации принудительных мер медицинского характера, применяемых к ним. В зависимости от характера и степени общественной опасности законодатель указывает на три категории невменяемых (ст.101 УК РФ):
а) особо опасных для общества;
б) опасных для общества;
в) не представляющих опасности для общества ( ч.1 и 4 ст.400 и ч.1ст.412 УПК РФ).
В соответствии с приведенной законодательной классификацией невменяемых уголовный закон устанавливает и определенные правовые последствия дифференцировано для каждой из категорий невменяемых.
Так, особо опасные для общества невменяемые помещаются в психиатрические больницы специализированного типа с интенсивным наблюдением. Помещение невменяемого в больницу такого типа может быть назначено судом тогда, когда он по своему психическому состоянию здоровья и характеру совершенного им общественно опасного деяния представляет особую опасность для общества и для себя (ч.4 ст.101 УК РФ).
Невменяемые, опасные для общества, помещаются на принудительное лечение в психиатрические больницы специализированного типа с постоянным наблюдением и общего типа (ч.2 и 3 ст.101 УК РФ).
К невменяемым, не представляющим опасности для общества, принудительные меры медицинского характера не применяются. Однако суд вправе своим определением направить такое лицо на амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра (ст.100 УК РФ, ст.406 , 412 УПК РФ).
Истоки и сущность общественной опасности невменяемого и общественной опасности преступника – различны. Общественная опасность преступника определяется его сознательным отрицательным отношением к интересам общества, иначе – его антиобщественными установками и дефектами правового сознания (в форме умысла или неосторожности).
В отличие от преступника, общественная опасность невменяемого по своему содержанию и характеру определяется не отрицательным (виновным) отношением невменяемого к интересам общества, поставленным под охрану уголовного закона. Она обусловлена как объективным происхождением и характером совершаемого (возможностью его совершения) общественно опасного деяния, предусмотренного в уголовном законе, так и клинической формой психического заболевания, динамикой болезненных процессов, этапом их формирования, прогнозом течения и исхода, психопатологическими и сохранными социально-психологическими установками личности невменяемого. Поэтому при определении общественной опасности невменяемого необходимо учитывать не только психопатологическую структуру, но и социально-психологический «портрет» личности невменяемого (его сохранные социально-психологические установки, систему моральных ценностей, «мотивы» поведения и т.д.)
Невменяемость исключает вину и уголовную ответственность лица, но она не исключает общественной опасности самого невменяемого и его деяния. Невиновность невменяемого ни в коей мере не означает общественной неопасности невменяемого и его деяния, так как деянием невменяемого причиняется существенный вред охраняемым УК общественным отношениям (людям, собственности и т.д.). Общественная опасность деяния невменяемого как раз и выражается в причиненных общественным отношениям вредных последствиях. Такие деяния запрещены законом. В случае совершения их вменяемыми лицами они влекут уголовную ответственность, а невменяемыми – основание для применения принудительных мер медицинского характера, которые может применить только суд после того, как им будет установлено, что данное невменяемое лицо совершило общественно опасное деяние.
Разумеется, общественная опасность преступника и общественная опасность невменяемого различны по природе, истокам возникновения, сущности и содержанию. Но различны и уголовно-правовые меры, предпринимаемые для устранения общественной опасности невменяемого и преступника. Принудительные меры медицинского характера применяются к невменяемому с целью обеспечения общественной безопасности, предупреждения повторных общественно опасных деяний со стороны невменяемого, а также в интересах самого невменяемого с целью его излечения, реадаптации и ресоциализации.
Закон связывает с особенностями общественной опасности невменяемого определенные правовые последствия (ст. 102 УК РФ, ст.406, 409, 412 УПК РФ), предусматривая возможность изменения или отмены судом принудительного лечения невменяемого, а также возможность установления над ним по решению суда соответствующего медицинского контроля в целях предупреждения с его стороны новых опасных деяний.
В уголовно-процессуальном законе предусмотрено прекращение уголовного дела в отношении невменяемого при отсутствии оснований для применения принудительных мер медицинского характера (ч.3 и 4 ст.406 УПК РФ).
И материальный и процессуальный уголовный закон, таким образом, исходит из характера, степени и динамики общественной опасности личности невменяемого, предусматривая случаи изменения принудительной меры медицинского характера или ее отмену, а также неприменение принудительных мер вообще (ст.102 УК РФ, ст.410, 412 УПК РФ), если это лицо по характеру совершенного опасного деяния и по своему психическому состоянию не представляет опасности для общества.
Таким образом нормы уголовного и уголовно-процессуального права, а также судебная практика (а они отражают объективные процессы и явления) не только исходят из признания общественной опасности невменяемого, ее характера и степени, но и учитывая динамику этой опасности как в сторону уменьшения, вплоть до полного отпадения, так и в сторону увеличения. Это свидетельствует о том, что и причинение вреда невменяемым является общественно опасным. Характер и степень общественной опасности невменяемого, ее динамика после совершения общественно опасного деяния определяют и формы социально-правового и медико-профелактического реагирования (применение, изменение или прекращения мер медицинского характера, тип лечебного учреждения, передача на попечение родственникам или опекунам без применения мер медицинского характера, но при обязательном наблюдении в отношении невменяемых лиц).
Вопрос об общественной опасности невменяемого – это вопрос правовой. Решение его является прерогативой суда.
Ошибаются те, кто утверждает, что общественная опасность деяния и степень общественной опасности невменяемого устанавливается заключением судебно-психиатрической экспертизы. Научно-медицинское суждение в этой части не обязательно для суда, хотя, разумеется, оно помогает суду правильно решить вопрос об общественной опасности невменяемого, ее характере, степени, а следовательно, о применении (или неприменении) принудительных мер медицинского характера к данному невменяемому. Верховный Суд указал в определении по делу, что суд при применении принудительного лечения к лицу, признанному невменяемым, назначает тип больницы, руководствуясь требованиями ст.100,101 УК РФ, а не рекомендациями экспертов, которые в этой части не обязательны для суда.
В связи с этим нельзя согласится с мнением, что вопрос о характере и степени общественной опасности невменяемого должен решаться не только судом, но и стать предметом обсуждения судебно-психиатрической экспертизы. Это означало бы не что иное, как выход экспертов за пределы предоставленной им законом компетенции (ч.2 ст.79 УПК РФ). Вывод суда об общественной опасности невменяемого, ее характере и степени должен быть ясно и четко отражен в определении суда по делу.
Принудительные меры медицинского характера того или иного вида согласно закону избираются судом не только с учетом типа психического заболевания, но и с учетом тяжести совершенного им деяния. Их характер зависит от степени общественной опасности невменяемого. Правильно поступают те суды, которые, не связывая себя в вопросе общественной опасности невменяемого рекомендациями экспертов, избирают вид принудительных мер медицинского характера к невменяемому дифференцированно, исходя из совокупности всех материалов дела, характеризующих совершенное деяние, ситуацию его совершения и общественную опасность самого невменяемого.
В чем же суды усматривают «особую общественную опасность невменяемого» и чем обосновывают свой вывод о характере и степени общественной опасности? Исследование показало, что делая вывод об особой («большой», «повышенной», «значительной» и т.п.) общественной опасности невменяемого, суд ссылался на следующие фактические обстоятельства в их совокупности:
1) характер и тяжесть совершенных невменяемым общественно опасных деяний (это соответствовало и уголовно-правовой квалификации данных деяний – ст. 167, 105, 111, ч.3 ст.213 УК РФ);
2) клиническую форму психического заболевания в ее динамике;
3) данные о личности невменяемого (прежнюю судимость данного лица, в том числе неоднократную, признание лица ранее невменяемым, неоднократное применение к данному лицу принудительных мер медицинского характера и т.д.;
4) обстоятельства, характеризующие конкретную ситуацию (например, неблагоприятная социальная микросреда, устойчивые связи с антиобщественными элементами и пр.)
Таким образом, вывод суда об общественной опасности невменяемого и ее степени был в большинстве случаев убедительно мотивирован, а избранные судом принудительные меры медицинского характера были обоснованными и понятными. Последнее представляется важным для учреждений, осуществляющих принудительное лечение и трудовую терапию невменяемых, так как позволяет избежать необоснованного и преждевременного снятия принудительного лечения, а следовательно, предупредить повторные опасные действия невменяемого.
УМЕНЬШЕННАЯ ВМЕНЯЕМОСТЬ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
I. Исторический обзор понятия уменьшенной вменяемости.
Впервые об уменьшенной вменяемости говорится в кодексах германских государств: Брауншвейгский 1840г., Саксен-Альтенбургский 1841г., Гессенский 1841г., Баденский 1845г. и др. В числе обусловливающих уменьшенную вменяемость факторов считались слабоумие, недостаточное развитие, старческая дряхлость, опьянение, полное отсутствие воспитания, крайне неблагоприятная и развращающая обстановка в детстве. Последствия - смягчение наказания.
Русскому уголовному законодательству термин уменьшенной вменяемости известен не был, но в п.4 ст. 146 Уложения о наказаниях уголовного и исправительного свода законов в числе обстоятельств “уменьшающих вину” было указано: “если преступление учинено им (виновным) по легкомыслию или же слабоумию, глупости и крайнему невежеству, которым воспользовались другие для вовлечения его в преступление”.
Впоследствии уменьшенная вменяемость получила закрепление в Шведском УК 1864г., Датском 1886г. и Финляндском 1889г. Последствия признания уменьшенной вменяемости - смягчение наказания.
Впервые термин был произнесен Калем на Инсбрукском съезде юристов в 1904 г. В его редакции суть термина сводилась к формуле “уменьшенная вменяемость – уменьшенная вина - уменьшенная ответственность”.
1. Позиция сторонников классической школы права.
Представители - А.Фейербах, И.Бентам. Неразрывно связывали вменяемость и вину, считая, что, кто несет на себе меньше субъективной вины, тот должен нести и меньшее наказание. Эту связь они усматривали на основе идеи о том, что психически неполноценное лицо обладает меньшей злой волей, и, следовательно, вина его меньше и он должен нести меньшее наказание. Они считали, что источник преступления - злая воля, выступающая как самостоятельное духовное начало. При совершении деяния лицо, проявляя злую волю в результате болезни, оказывается менее свободным. Что касается невменяемых, то их злая воля не есть проявление свободной воли, поэтому они вообще не несут ответственности.
2. Позиция русских юристов.
Они были не согласны с внесением понятия «уменьшенная вменяемость» в русское уголовное законодательство. Из-за этого уменьшенная вменяемость не была включена в проект Уложения 1903г., и там отразилась только невменяемость, но зато и с медицинским и с юридическим критерием.
a) Таганцев: “представляется не только излишним, ввиду общего права суда признавать подсудимого заслуживающим снисхождения, но и нежелательным, по своей неопределенности и односторонности. С одной стороны, глупость, опьянение, душевная неуравновешенность и т.д. имеют так много степеней и оттенков, что самые пределы уменьшенной вменяемости представляются слишком слабо очерченными, а с другой стороны, далеко не всегда в подобных состояниях можно приискать основания для уменьшения наказания. Нравственное притупление, психическая неуравновешенность, психическое вырождение могут проявляться в таких кровавых злодеяния, что даже самые крайние сторонники антрополого-психиатрических воззрений на преступность не решаются рекомендовать в таких случаях снисходительности, а предлагают к ним усиленные меры охраны”.
b) Кистяковский: “нет среднего состояния вменяемости и невменяемости, так как уменьшенная вменяемость есть все же вменяемость”.
c) Сербский: ссылался на невозможность совмещения наказания и лечения, на отсутствие какой-либо правильной мерки для определения критерия уменьшенной вменяемости, которую стали бы применять и к тем случаям, где резко нарушена способность понимания и руководства своими поступками.
d) Познышев: “если отказаться от идеи возмездия в отношении субъектов с ослабленной психикой, то с точки зрения предупреждения преступлений вряд ли можно найти основание для безусловного смягчения или уменьшения им наказания”.
3. Позиция сторонников социологической школы права.
Представители - Лист, Тард, Принс, Ван-Гамель и др. В 1889г. организовали Международный союз криминалистов, который существовал до 1914г. и провел 12 съездов. Особое внимание - на причины преступности, “опасное состояние” преступника и меры безопасности. Все преступники делятся на: а) случайных, совершающих преступление под воздействием внешних условий;
б) хронических (привычных), совершающих преступления в силу внутренних свойств, как правило, психических аномалий. Прямая зависимость преступности от психических аномалий предопределили особое понимание уменьшенной вменяемости. Сначала – компромисс с классической школой: уменьшенная вменяемость есть суть уменьшенная вина (см. Итальянское уложение 1889г., где при уменьшенной вменяемости лицо подвергалось уменьшенному наказанию, при этом лишение свободы могло заменяться на пребывание в особом убежище до тех пор, пока это решение не будет отменено). Все лица, совершившие преступление в состоянии уменьшенной вменяемости, делятся на “опасных” и “менее опасных”. Для «опасных» Лист предлагал не только особый тюремных режим, но и меры безопасности еще до совершения преступления. На Брюссельском (1910г.) и Копенгагенском (1913г.) съездах Международного союза вопрос об уменьшенной вменяемости был тесно увязан с проблемой “опасного состояния”. Для опасных преступников предлагалась идея неопределенных приговоров и тезис о необходимости продления срока после отбытия наказания. Им возражали Познышев и Фойницкий.
4. Антропологическая школа.
Представители - Ломброзо, Ферри, Гарофалло. Преступность - патологическое явление биологического характера, постоянная спутница человечества, преступление - результат болезни, нравственного помешательства, выражение атавизма. Поэтому Ферри признавал “физическую” вменяемость, выражающуюся в самом деянии преступника, которое он совершил. Следовательно, все, включая душевнобольных, должны нести социальную ответственность. Гарофалло предлагал профилактическую смертную казнь прирожденных преступников и душевнобольных, определяемых судом по биосоциальной классификации.
5. Уменьшенная вменяемость в XX веке.
a) Статьи об уменьшенной вменяемости в УК различных стран:
Наиболее полно - в УК Швейцарии 1937. Ст.11 - уменьшенная вменяемость считается установленной, если вследствие расстройства душевной деятельности или сознания, или вследствие недостаточного умственного развития преступник в момент совершения деяния не обладал полной способностью оценивать противоправность своего поведения и руководствоваться этой оценкой. Суд по усмотрению может смягчить наказание. Ст. 12 - положения об уменьшенной вменяемости и невменяемости не применяются, если сам обвиняемый вызвал тяжкое изменение или расстройство сознания с намерением совершить преступление. В ст. 14 и 16 судья по заключению экспертов, которые по ст. 13 высказываются, представляет ли он угрозу для общественной безопасности, принять решение об интернировании лица в больницу или, если это иностранец, запрещении проживания в Швейцарии.
Подобные нормы есть в кодексах ФРГ 1975г. и Дании 1939г., где предусматривается смягчение наказания или особая тюрьма для психопатов.
Аналогичные положения имеются в кодексах Демократической Германии, Венгрии, Польши, бывшей ЧССР и бывшей СФРЮ. В Германии при психической болезни или ненормальном развитии личности лицу смягчается наказание и/или оно помещается в психбольницу. Это положение не распространяется на состояние опьянения. В Венгрии и ЧССР наказание смягчается неограниченно. И опять же особо оговорены случаи алкогольного или одурманенного состояния.
b) Отражение концепции уменьшенной вменяемости в уголовном праве нашей страны:
Было отражено в УК 1922г. (ст. 18а и 18б) и 1926г. (ст. 50) .
Проблема была поднята на встрече юристов и судебных психиатров во Всесоюзном институте по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности в 1965 г. Там обсуждался вопрос юридической оценки психических аномалий, не исключающих вменяемости субъекта. Ряд юристов высказались положительно (Злобин, Кербиков, Петрухин, Михайловская). Другие против (Алексеева, Морозов, Лунц, Карпец), но обратили внимание на необходимость их учета при назначении наказания и индивидуализации уголовной ответственности.
ст. 15 Основ УК 1991 г. “Лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии ограниченной вменяемости, т.е. не могло в полной мере осознавать значение своих действий или руководить ими вследствие болезненного психического расстройства, подлежит уголовной ответственности.
Состояние ограниченной вменяемости может учитывать при назначении наказания и служить основанием для применения принудительных мер медицинского характера”. Статья 22 Проекта УК практически полностью совпадает.
II. Соотношение уменьшенной вменяемости и уменьшенной вины.
1. На ранних этапах: (Лунц) “Свобода воли человека, в том числе его злая воля, являющаяся, по мнению представителей классической школы уголовного права, источником преступлений, понимается идеалистически, как особое духовное начало, не подчиняющееся принципу причинности. Болезнь ограничивает свободное волеизъявление, делает человека менее свободным. Явно психически больной невменяем, потому что с точки зрения индетерминизма, он вообще не свободен, его поступки определяются болезнью. В этом случае его поведение становится не свободным, но зато причинно обусловленным, вследствие чего он и является невменяемым. Постулируя ограничение этой идеалистически понимаемой свободы воли психической болезнью, сторонники таких взглядов приходят к выводу о существовании уменьшенной свободы, а следовательно, уменьшенной вины как ограниченной свободы волеопределения”.
Причина смешивания уменьшенной вменяемости и уменьшенной вины: (Филановский) “степень вины - это мера осознания общественной опасности деяния, предвидения и желания общественно опасных последствий или возможности их предвидения”.
2. На самом же деле степень вины определяется элементами субъективной стороны состава преступления и зависит только от формы вины и от вида умысла и неосторожности. Формы вины не зависят от вменяемости, ибо невозможно представить себе частичный умысел или ограниченную неосторожность. При уменьшенной вменяемости обстоятельством, смягчающим ответственность является не степень вины, а неполнота способности к осознанию фактической стороны и общественной опасности деяния.
III. Соотношение уменьшенной вменяемости, ответственности и наказания.
1. Признание уменьшенной вменяемости повлечет снижение наказания злостным преступникам, которые заслуживают строгих мер охраны.
Однако суд может и должен исходить из общих начал назначения наказания, учитывать степень и характер общественной опасности совершенного преступления в состоянии уменьшенной вменяемости, личность виновного и смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства дела. Одновременно будет гарантировано, что психическая аномалия, достаточная для признания уменьшенной вменяемости, не может признаваться отягчающим ответственность обстоятельством. Болезнь не может ухудшить положение совершившего преступление лица. Итак, уменьшенная вменяемость может смягчить ответственность, но суд вправе не принять ее к рассмотрению.
2. Признание уменьшенной вменяемости обяжет суд учитывать психические аномалии.
Статистика Р.И.Михеева: по делам об умышленных убийствах психические аномалии выявлены у 1/2, отражены в 1/3 приговоров и учтены в качестве смягчающих обстоятельства - в 1/4 случаев. Однако на практике происходит еще реже, так как обычно суд узнает об аномалиях, если лицо проходило судебную психиатрическую экспертизу и было признано вменяемым.
При чем, по мнению Т.К.Ушакова, пограничные формы нервно-психических патологий составляют до 80%. Аномалии включают в себя: психопатию, олигофрению в форме дебильности, алкоголизм, наркоманию, остаточные явления черепно-мозговых травм, органическое заболевание центрально нервной системы, эпилепсию, сосудистые заболевания с психическим изменением, шизофрению в состоянии стойкой ремиссии.
3. Признание уменьшенной вменяемости нарушит принцип индивидуализации ответственности.
a) Не нарушит, поскольку болезнь можно учитывать, а можно и не учитывать при назначении наказания.
b) Принцип будет более полно учтен, ибо в отношении этой категории лиц нецелесообразно применять лишение свободы на краткие сроки. Мелик-Мкртычан, исследовавший этот вопрос в отношении лиц с травматическим психопатоподобным синдромом, пишет, что краткие сроки “не достигают цели предупреждения декомпенсации состоянии и более полноценной адаптации таких лиц в млс, ... состояния декомпенсации возникают на первых этапах их пребывания в заключении, а в последующем, как правило, происходит более удовлетворительная адаптация. С ним соглашается Халецкий. Антонян предлагает предусмотреть консультативную роль эксперта-психиатра при назначении наказания, который будет давать суду необходимые рекомендации.
4. Уменьшенная вменяемость повлечет необходимость совмещения наказания и лечения (Сербский).
Целесообразно применять не связанные с лишением свободы меры наказания, что сочетается с лечением в психиатрическом или ином медучреждении.
IV. Медицинский и юридический критерии уменьшенной вменяемости:
1. С точки зрения медицины, не может быть средней категории, ибо:
a) не учитывается переход количественных изменений в качественные;
b) Кандинский: “Говоря вообще - свобода может быть ограничена в различной мере. Но в каждом случае логически возможно признать только одно из двух - или наличность, или отсутствие способности ко вменению. На самом деле, здесь нам приходится решать вопрос: мог ли человек в известном, данном случае, воздержаться от совершения противозаконного дела, если бы только захотел, или не мог? Среднее решение невозможно”.
2. Может быть, ибо:
a) Уменьшенная вменяемость находится между 50 и 100 на шкале между невменяемостью (0) и вменяемостью (100).
b) Является не средним состоянием, а все-таки вменяемостью - благодаря чему можно резко разграничить невменяемость и вменяемость.
3. Неразработанность юридического критерия - снимается, исходя из последнего аргумента. Фрейеров: “Аффективно-волевые аномалии и своеобразие мыслительной деятельности, имеющиеся у некоторых психически неполноценных личностей (вменяемых), могут сужать сопротивляемость к соблазну, ослабляют контрольные механизмы поведения, ограничивают альтернативные возможности выбора действий в тех или иных ситуациях. Такие особенности психики, как легкая возбудимость, неустойчивость, колебания настроения, эмоциональная незрелость, Повышенная внушаемость, подозрительность, интеллектуальная неполноценность, извращенная сексуальность и т.д. нередко облегчают реализацию криминального акта, приводят личность в конфликт с законом”. Таким образом, юридический критерий налицо, ибо способность руководить своими действиями была ослаблена.
4. Неразработанность медицинского критерия
Трудность не в отсутствии “клинических критериев”, а в разграничении степени тяжести того или иного психического заболевания. Фелинская: “С ростом психиатрических знаний, с уточнением диагностики и более точной дифференциацией степеней нарушения психической деятельности рассматриваемый вопрос должен найти свое разрешение. В соответствии с этим мы считаем, что необходима дальнейшая теоретическая и организационная разработка вопросов вменяемости и невменяемости для группы пограничных состояний”.
5. Затормозит развитие судебной психиатрии, ибо эксперты будут относить сложные случаи к уменьшенной вменяемости или уменьшенная вменяемость приведет к экспертному усмотрению.
Лунц: «уменьшенная вменяемость как промежуточное звено избавляет эксперта от стремления к точной диагностике и максимально возможной четкой оценке психических расстройств».
На самом деле это все-таки вменяемость и проблему отнесения к уменьшенной вменяемости будет решать суд.
V. Аргументы “против”
1. Дублирование институтов смягчающих обстоятельств.
2. Калашник: признание уменьшенной вменяемости неприемлемо потому, что ее можно перенести на любого, даже здорового, человека.
VI. Аргументы “за”
1. Ликвидирует непоследовательность в законе, когда согласно ст. 49 УПК допускается ответственность лиц, которые по своему психическому состоянию сами не могут осуществлять защиту, а с др. стороны, эти же не могущие осуществлять в силу психического состояния защиту лица не признаются уменьшенно вменяемыми.
2. Может иметь значение для выявления распределения ролей соучастников при групповых преступлениях - имело ли место соучастие, или посредственное причинение.
VII. Точки зрения современных юристов на возможное решение этой проблемы.
1. Данные статистических исследований Р.И.Михеева
Результат опроса работников правосудия (1983):
71,5% - против, ибо:
а) стирает грань между вменяемостью и невменяемостью (35%);
б) приводит к судейскому и экспертному усмотрению (53%);
в) расширит рамки вменяемости за счет невменяемости и наоборот (9,6%);
г) нарушит принцип индивидуальной ответственности (2,4%).
13,4% - за, ибо:
а) обяжет суд учитывать психические аномалии;
б) необходимо для отграничения вменяемости от невменяемости.
2. Оставить возможность учета уменьшенной вменяемости на усмотрение суда.
3. Включить в УК в качестве смягчающего обстоятельства
4. Совместить для уменьшено вменяемых лиц наказание и лечение.
Вменяемость – категория правовая, формально определенная, не имеющая количественной характеристики – степени. В праве вменяемость выполняет роль определителя субъекта преступления и одного из условий вины и уголовной ответственности. Эту роль вменяемости выполняет путем юридической оценки психического состояния лица во время совершения общественно опасного деяния, квалифицируемого законом как преступление, а не наоборот.
Вменяемость как необходимая юридическая предпосылка вины и уголовной ответственности (и как юридический признак состава, характеризующий субъект преступления), не может быть большей или меньшей. Либо названный признак состава есть (и тогда наступает уголовная ответственность), либо его нет (в этом случае ответственность исключается). В противном случае стирается грань между правовым понятием – «вменяемость» и медицинским – «здоровье» («невменяемость» - «болезнь»).
Список используемой литературы:
1. Уголовный кодекс РФ 1997года;
2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1964 года;
3. Р.И.Михеев, «Невменяемый», Владивосток, 1992г;
4. А.Ф. Зелинский, «Осознаваемое и неосознаваемое в преступном поведении», Харьков, 1986год;
5. Законодательство Российской Федерации в области психиатрии. Комментарий, Москва, 1997 год.
Страницы: 1, 2
