Американские исследователи отмечают, что “конвергенция меняющихся общественных и личных ценностей с новой техникой и энергоэкономическими нуждами делает становление мозаичного общества по существу неизбежным”[39].
На одном из самых высоких мест в иерархии ценностей (наряду с инновацией[15], оригинальностью) оказывается автономия личности, что традиционному обществу вообще не свойственно. Там личность реализуется только через принадлежность к какой-либо определенной корпорации, будучи элементом в строго определенной системе корпоративных связей. Если человек не включен в какую либо корпорацию, он не личность. В техногенной цивилизации возникает особый тип автономии личности: человек может менять свои корпоративные связи, поскольку он жестко к ним не привязан, он может и способен очень гибко строить свои отношения с людьми, погружаться в разные социальные общности, в разные культурные традиции [45].
Современная наука и техническое творчество втягивают в орбиту человеческой деятельности принципиально новые типы объектов, освоение которых требует новых стратегий. Речь идет об объектах, представляющих собой саморазвивающиеся системы, характеризующиеся синергетическими[16] эффектами. Их развитие всегда сопровождается прохождением системы через особые состояния неустойчивости (точки бифуркации[17]), и в эти моменты небольшие случайные воздействия могут привести к появлению новых структур, новых уровней организации системы, которые воздействуют на уже сложившиеся уровни и трансформируют их.
Основные стимулы трудовой деятельности в индустриальном, постиндустриальном и информационном обществе.
Если в доинформационном периоде своего развития общество в качестве стимула к действию эффективно использовало стремление человека к сытости, материальному комфорту, то при переходе к информационному обществу действие этих стимулов резко ослабевает, так как сносное удовлетворение физиологических потребностей человека требует незначительных усилий.
В информационном обществе необходимо найти общественный усилитель слабо выраженных духовных стимулов деятельности человека[40].
Стимулирующими деятельность человека усилителями могут быть:
- гарантии повышения общественного статуса;
- возможность получения элитного образования;
- общественная известность.
- специальная организация социально-экономического пространства.
Среди факторов, способствующих формированию благоприятного для развития технологических инноваций социально-экономического климата, Дж. Стьютвилл особо выделяет так называемый “информационный пул [18] ”.
Эффект нового “информационного пула” возникает когда концентрация ярких индивидуальностей “на квадратную милю обеспеченной необходимой инфраструктурой площади” вновь создаваемого промышленного региона начинает заметно превышать “критический уровень”[41]. Возникающий при этом скачок интенсивности обмена знаниями, поддержанный благоприятными условиями для немедленной практической их реализации (в рамках инфраструктуры производственного сервиса активно развивающегося нового промышленного региона), ведет к резкому ускорению характерного для такого региона инновационного цикла “идея - технология - продукт”.
Примером такого типа регионов, где социально-экономический эффект “информационного пула” устойчиво наблюдается уже не одно десятилетие и стал поэтому за последние годы объектом пристального изучения экспертами многих стран мира, обычно называют Кремниевую долину (Silicon Valley) в Калифорнии и “корридор высокой технологии”, расположенный недалеко от Бостона вдоль “дороги 128”. Научной базой Кремниевой долины является Станфордский университет, “дороги 128” - Массачусетсский технологический институт.
Специфика трудовой деятельности в постиндустриальном, информационном обществе.
Основными чертами трудовой деятельности будут являться:
- физические перемещения будут заменены в той или иной мере информационными связями, т.е., образно говоря, произойдет замена перемещения людей движением сообщений (посылаемых людьми сигналов). Сегодня по оценкам экспертов 90% всех транспортных перемещений людей связано с информационными целями (совещания, подписи, справки и т.д.). Современное “надомничество” резко уменьшает необходимое время присутствия людей на рабочих местах, в учебных заведениях. Это потребует радикальной перестройки производственного и учебного процессов, значительного повышения культуры и сознательности людей, а также выработки нового контрольно-оценочного аппарата.
- из-за изменения структуры экономики и соответствующих изменений в сфере занятости возникнет необходимость в переподготовке больших масс населения; в течение активной жизни человек в информационном обществе вынужден будет несколько раз менять профессию.
- повысятся требования к интеллектуальным и творческим способностям человека, к его психофизическим характеристикам. Возникнет проблема безработных поневоле, т.е. людей, находящихся в активном возрасте, но чьи способности к труду не будут отвечать новым требованиям. Чем значительнее будет эта группа, тем острее будет проблема их занятости.
- встанет проблема адекватно высокой оплаты интеллектуального труда, готовность к этому представителей других социальных групп.
Так, например, компьютерный программист в США в среднем имеет около 40 тыс. $ в год ( для сравнения: таксист - 40 тыс., офицер полиции - от 33 до 47 тыс., инженер на авиакосмическом заводе - 60 тыс. $ в год)[42].
- возникает серьезная опасность “роботизации” человека, занятого информационным трудом.
Сегодня тотальная электронная слежка охватывает в США около 2/3 из 12 млн. работающих у дисплеев (к 2000 году их будет 40 млн.) и распространяется с рабочих и служащих уже на специалистов инженеров, бухгалтеров и врачей. В итоге растут “технострессы”, требования работников вернуться к персонифицированному контролю как “допускающему диалог”, протесты против вторжения в “приватную область” трудовой жизни, множатся призывы социологов доверять новым поколениям работников, полагаться на их самодисциплину и самоконтроль в целях и экономического, и социального прогресса современного производства[43].
Проблема предотвращения формирования общества потребления.
Появление информации в качестве потребительских благ ведет к качественным сдвигам в потреблении, образе жизни, рождает новую модель жизнедеятельности индивидов. В условиях информационного общества особо важную роль начинают играть не просто материальные и духовные блага, а организационно-информационные факторы - “порядки”[30]. Уровень и образ жизни начинают зависеть не столько от количества полученного хлеба, мяса, одежды, книг, сколько от уровня услуг, культуры, образования и т.д.
Однако, стремительное нарастание уровня услуг может привести к тому, что значительное количество людей “потеряется” в этом море изобилия, включится в гонку за качеством услуг ради них самих, а не ради развития человека. Может минимизироваться деятельностная и максимизироваться потребительская сторона образа жизни людей, что, в конечном итоге, приведет к деградации общества.
Данная проблема уже заявила о себе в развитых странах мира[46]. Например, преимущество японской модели экономики состоит в ее способности преодолеть своеобразный "демонстрационный эффект", который экономист Ф.Хирш определил как феномен "позиционной экономики", в которой важен не абсолютный уровень потребления, а относительный, в сравнении с другими членами общества. В экономике, где важно не потреблять , а потреблять больше других, индивидуальный выигрыш отдельных людей не прибавляет счастья обществу в целом. Например, важным становится не качество автомобиля, а его относительная престижность по сравнению с автомобилем соседа. Жизнь в таком обществе превращается в бесконечные "крысиные гонки". Неравенство из средства стимулирования производителя превращается в самоцель.
Понятно, что движение к равенству в японском обществе не есть всеобщая уравниловка. Иным становится сам способ самовыражения. Американец соревнуется в потреблении, японцы - в производстве. Возникает новое качество мотивации.
Труд как потребность в условиях информационного общества есть один из опорных элементов концепции постиндустриального общества И.Масуды, некоторые элементы которой уже реализуются на практике в Японии. Данная теория противопоставляет цикл развития общества индустриального типа: "материальные потребности - производство материальных благ - потребление - удовлетворение - развитие материальной производительной силы - материальные потребности" циклу развития общества постиндустриального типа: "потребности в достижении - производство информации - действие по достижению цели - удовлетворение - развитие информационной производительной силы - потребности в достижении".
Речь идет о новом качестве японской модели. Об этом, кстати, говорит и то, что конкуренция на мировом рынке заставляет американские корпорации все в большей мере использовать именно японский опыт.
Для преодоления опасности возникновения общества потребления необходимо:
- систематически в масштабах государства необходимо производить поиск и отбор людей, заинтересованных в самом процессе деятельности, творческой работы с дальнейшим созданием им благоприятных условий. Эта направление должно иметь для общества, государства приоритетный, стратегический характер;
- формировать общественное мнение о необходимости трудовой деятельности и творчества, воспитывать с детства установку на это.
- создавать гибкую, совершенную систему материального и морального стимулирования деятельности как таковой.
Литература
1. Васильев Р.Ф. Охота за информацией. М., 1973, с.20.
2. Громов Г.Р. Очерки информационной технологии. М.,1993, с. 19-20.
3. Porat M. Global implications of information Society. J.Community, 1978, Winter, p.76.
4. Урсул А. Информатизация партии: необходимость концепции и принципы ее разработки // Кадры партии, 1990, №2, с.71.
5. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М.1991, с.32-33.
6. Колин К.К. Социальная информатика - научная база постиндустриального общества // Социальная информатика - 94, М., 1994, с.5.
7. Дубровский Е.Н. Информационно-обменные процессы как факторы эволюции общества. М.: МГСУ, 1996.
8. Соколов А.В. Феномен информатики и псевдофеномен информации // Вестник ВОИВТ, 1990, № 3, с.45-51.
9. Андриянов В.И., Левашов В.К., Хлопьев А.Т. “Слухи” как социальный феномен // Социс, 1993, № 1, с.82-88.
10. Робертсон Д.С. Информационная революция // Информационная революция: наука, экономика, технология: Реферативный сб./ ИНИОН РАН. М., 1993, с.17-26.
11. Рейзема Я.В. Информатика социального отражения (информационные и социальные основания общественного разума). М. 1990, с.127.
12. Глушков В.М. Основы безбумажной информатики. М. 1987.
13. Михайловский В.Н. Формирование научной картины мира и информатизация. С.-Петербург, 1994, с.54.
14. Юревич А.В., Агамова Н.С., Цапенко И.П. Куда ученому податься // Независимая газета, 17 ноября 1994 года.
15. На пути к информационному обществу. ”Автоматизированные информационные ресурсы России. Состояние и тенденции развития” (Национальный доклад) // Вестник РОИВТ, 1994, № 4-5, с.5-66.
16. Башин М. Троянский конь на информационных полях // Деловой мир, 2 июля 1994 года.
17. Громов Г.Р. Очерки информационной технологии. М.: ИнфоАрт, 1993, с.22.
18. Концепция системы баз и банков данных в СССР // Вестник ВОИВТ, 1990, № 4, с.28.
19. Бугроменко В.Н. TERRA SOCIUM // Социс, 1992, № 11, с. 70.
20. Гусева Т.И. Персональные компьютеры в сфере информационных ресурсов // Социальная информатика. М., 1990, с.154.
21. Что за “ядерным чемоданчиком”? // Правда, 20 апреля 1994 г.
22. Ершов А.П. Информатизация: от компьютерной грамотности учащихся к информационной культуре общества // Коммунист, 1988, № 2, с.82-92.
23. Проблемы информатизации , № 3/4,1993, с.81-88.
24. Закон об информации, информатизации и защите информации // Российская газета, 22 февраля 1995 года.
25. PKZIP/PGP/etc вне закона // Компьютерра, № 16(96), 24 апреля 1995 г.
26. Вовканыч С.И., Парфенцева Н.А. “Социальный интеллект”: метафора или научное понятие // Социс, 1993, № 8, с.153.
27. Ермакова Е. Не дайте себя оболванить и купить! // Правда, 12 октября 1995 года.
28. Кулаков В. Мир портативных ПК // Hard n soft, сентябрь 1994 г., с.16-28.
29. Медведева Е.А. Основы информационной культуры (программа курса для вузов) // Социс,1994, № 11, с.59.
30. Каныгин Ю.М., Маркашов В.Е. Информатизация: социальный аспект // Вестник ВОИВТ, 1990, № 2, с.31.
31. Концепция информационной безопасности РФ (проект) М. 1994, с.40.
32. См. Домозетов Х. Компьютеризация и проблемы здоровья, свободы и безопасности личности // Философская и социологическая мысль, 1991, № 4, с.93-99; Поздняков А.И. Информационная безопасность личности, общества, государства // Военная мысль, 1993, № 10.
33. Венгеров А.Б. Информационная ситуация может способствовать как прогрессу, так и деградации общества // Компьютер и право, № 1, июнь 1994.
34. Лозинский Д.” Компьютерный вирус - это СПИД для машин. Но без резиновых перчаток можно обойтись // Вечерний клуб, 1994, 20 октября.
35. См. Жданов В.С., Кортуков Е.В., Саксонов Е.А., Джугели Т.П. Гуничев В.Н., Шапкин Ю.А. К концепции информатизации образования // Социальная информатика. М. 1990, с.92; Смольникова И.А. Виртуальная реальность в искусстве и обучении // Социальная информатика - 95, с.107-114; Ульянов Б.В. Эффективность информационных систем обучения. М. 1995.
36. Поппель Г., Голдстайн Б. Информационная технология - миллионные прибыли. М., 1990, гл.2. Область ИТ: услуги развлечения, с.147-157.
38. Коптюг В. Корабль цивилизации надо суметь провести между Сциллой и Харибдой // Правда, 1994, 13 апреля.
39. Уилсон И. Новая американская тенденция: индивидуализм, плюрализм, децентрализация // Америка, 1982, май, с.4.
40. Артамонов Г.Т. О противоречиях перехода к информационному обществу // Вестник ВОИВТ, 1990, № 3, с.
41. Стьютвилл Дж. Новая волна предпринимательства (реферат) // США: ЭПИ, 1988, № 6, с.71-75; № 7, с.70-77.
42. Гай Д. “Лишних” денег у среднего американца нет // Вечерняя Москва, 1994, 23 сентября.
43. Вильховченко Э.Д. Технократические тупики развития наемного труда // Социс, 1993, № 5, с.122-133.
44. Орехов А.М. Информатизация общества - информационное общество // Социальная информатика - 93, М., 1993, с.32-35.
45. Перегудов С., Холодковский К. Политическая партия, мировой опыт и тенденции развития // Свободная мысль, 19 91 , № 5.
46. Маляров И. Японский прорыв . Значение для советского общества // Свободная мысль, 1991. N 15, с.102 - 110.
[1] - от лат. mediatus - выступающий посредником
[2] - от лат. cognitio - знание, познание
[3] от англ. relation - связь
[4] - от греч. - учение о знаках. Семиотика - учение о знаках, свойствах знаковых систем (ее разделы - синтактика, семантика, прагматика)
[5] термин “безбумажная информатика” введен академиком Глушковым В.М.
[6] - широкий обмен мыслями, значениями, в которые вступает каждый новый автор и каждый новый текст;
[7] - взаимодействие между текстами
[8] кадастр, регистр - свод сведений о чем либо;
государственная кадастровая информация об объекте представляет собой обязательный блок данных в базе данных об этом объекте;
[9] от англ. host - главная машина.
[10] АСУ - автоматизированные системы управления
[11] - библейское морское чудовище, символ государства-монстра.
[12] По состоянию на 1995 год в США 35% населения в возрасте от25-64 лет имеют высшее образование. Для сравнения: в Канаде - 30%, в Швеции - 21%, в Германии - 17%, в Италии -6%.
[13] зомби - восставший мертвец, автоматически выполняющий команды
[14] on-line - оперативно доступный
[15] нововведение
[16] саморганизующимися
[17] от лат. bifurcus - раздвоенный
[18] от англ. pool - общий котел
