3. Тенденция переключения мотивации на успешные виды деятельности. Суть данной закономерности заключается в том, что человек часто неосознанно и неуклонно предпочитает заниматься тем, что у него лучше получается.
4. Смысловая интеграция как способ разрешения мотивационных конфликтов. Поведение человека носит полимотивированный характер. В силу этого часто возникает борьба мотивов. Способом разрешения мотивационных конфликтов является так называемая смысловая интеграция. Когда сталкиваются два мотива — сильный, но узкоситуативный и относительно слабый в данный момент, но согласующийся с общими интересами и личности, и общественными нормами, то конфликт между ними разрешается путем сравнения смысла, значения тех последствий, к которым приведет следование тому или иному. Чаще всего побеждает второй мотив.
5. Развитие динамики мотивов. Различают развитие мотивов как таковых и возрастные особенности развития мотивов. С возрастом мотивы меняются, преобразуются, изменяются. В процессе жизни у человека постепенно формируются и становятся устойчивыми определенные мотивы его поведения и деятельности. Устойчиво доминирующие мотивы поведения приобретают для человека ведущее значение и тем самым подчиняют себе все иные его мотивы. Развитие мотивов как таковых заключается в усилении или ослаблении существующих; в появлении новых и устранении существующих; в появлении синтетических мотивов.
6. Развитие систем внешней и внутренней мотивации.
Внутренняя мотивация — это та, которая лежит внутри деятельности, непосредственно связана с ее содержанием. Она имеет место, когда деятельность выполняется ради самой себя, ради удовлетворения от ее процесса, а не от ее результата. Побудительная сила к такой деятельности и называется внутренней мотивацией.
Существует пять основных свойств внутренней мотивации: стремление к новизне, стремление к двигательной активности, стремление к умелому и эффективному освоению мира (это постулируется как потребность, от удовлетворения которой человек получает удовольствие). Эти стремления лежат в основе мотивации обучения. Четвертым свойством является стремление к самодетерминации: человек стремится быть причиной своего поведения, стремится быть самостоятельным. Пятое свойство — стремление к самоактуализации, к самоосуществлению: стремление осуществить то, что ты способен осуществить.
Внешняя мотивация — это та, которая лежит вне деятельности. Например, «учусь для того, чтобы получать пятерки» — это внешняя мотивация. «Учусь, так как нравится учиться» — пример внутренней мотивации.
Интенсивность мотивации и эффективность деятельности.
Закон Йеркса — Додсона о наличии оптимума мотивации
Как соотносятся сила мотива и результат деятельности при его реализации? Всегда ли мы лучше осуществляем деятельность, которая определяется наиболее интенсивным мотивом? Зависит ли это соотношение от сложности самой деятельности? Первые попытки найти ответ на эти вопросы были предприняты в начале XX в. Р. Йерксом и Дж. Додсоном (R. Yerkes, J. Dodson, 1908). Авторы провели серию экспериментов, которые дали сопоставимые результаты, когда испытуемыми являлись крысы, цыплята, кошки и люди. Испытуемые выполняли задание на различение двух яркостей. Варьировался уровень сложности задачи и степень мотивации. Степень мотивации определялась через силу наказания ударом электрического тока при неправильном ответе. На основании полученных данных (рис.) был сформулирован закон «оптимума мотивации», который связывает силу мотива достижения результата, сложность поставленной задачи и эффективность выполнения деятельности.
Данный закон формулируется так: для достижения оптимальной скорости обучения с увеличением трудности задачи интенсивность поощрения или наказания должна уменьшаться. Другими словами, если деятельность является относительно простой, лучше всего она будет выполняться при высоком уровне мотивации, а если сложной — при умеренной. Если субъект не мотивирован вовсе — не развернется и деятельность. А если имеет место гипермотивация, сложная деятельность распадается, ее качество снижается. Схожие данные были получены и в более поздних исследованиях, проведенных исключительно на людях. Например, в эксперименте Дж. Патрика (1934) испытуемого помещали в кабину с четырьмя дверьми, из которых лишь одна была выходом. Логического решения задачи не существовало, так как место искомой двери постоянно менялось, однако испытуемый мог выработать более или менее рациональную стратегию ее обнаружения. Патрик установил, что при усилении мотивации испытуемого немедленно покинуть кабину (на его голову сверху начинали сыпаться гвозди или через пол пропускали слабый, но неприятный разряд электрического тока), решения становились менее рациональными, стереотипными и малоэффективными.
Очевидно, что в описанном типе исследований экспериментаторы манипулировали внешней мотивацией испытуемых (удары током не относились к сути дела, например определению яркости пятен или поиску нужной двери). Учет внутренней мотивации субъекта приведет, безусловно, к значительному усложнению картины.
В зарубежной психологии имеется около 50 теорий мотивации. В связи с таким положением В К. Вилюнас (1990) высказывает сомнение в целесообразности обсуждения вопроса, что такое «мотив». Вместо этого он предлагает сосредоточить внимание на более отчетливом обозначении и описании отдельные феноменов, принимаемых в качестве побудителей активности. Другой подход предлагает В, А. Иванников (1985): нужно сузить содержание понятия «мотив» до какой-то одной реальности, а для обозначения других ввести новые понятия. Термин «мотив», по его мнению, нужно закрепить за устойчивыми образованиями мотивационной сферы в виде опредмеченных потребностей, а для обозначения конкретного ситуативного образования, непосредственно инициирующего деятельность, использовать термин «побуждение».
В ряде работ «мотив» рассматривается только как интеллектуальный продукт мозговой деятельности. Так, Ж. Годфруа (1994) пишет, что «мотив» — это соображение, по которому субъект должен действовать. Еще более резко говорит X. Хекхаузен (1986): это лишь «конструкт мышления», г. е, теоретическое построение, а не реально существующий психологический феномен. Он пишет, что в действительности никаких «мотивов» не существует, они не наблюдаемы непосредственно и поэтому не могут быть представлены как факты действительности. Они лишь условные, облегчающие понимание вспомогательные конструкты нашего мышления, вставляемые в схему объяснения действия между наблюдаемыми исходными обстоятельствами и последующими актами поведения. Неудивительно, что в его двухтомной монографии за «мотив» принимаются либо потребность (потребность во властвовании, называемая им «мотивом власти»: потребность в достижение — «мотив достижения»), либо личностные диспозиции (тревожность и другие), либо внешние и внутренние причины того или иного поведения (оказание помощи, проявление агрессии).
Не лучше обстоит дело и с другими понятиями, используемыми в мотивационных теориях, в частности — с понятием побуждение. Так, В. А. Иванников считает, что это понятие вводится как объяснительный конструкт, как нечто, что является необходимым и достаточным условием для начала и поддержания поведения, для достижения намеченной цели. Скептически относится к этому понятию и Р. Хайнд (1963). Он, в частности, пишет, что введение переменной «побуждение» уменьшает количество рассматриваемых связей между внешней и внутренней ситуацией и реакцией на них. Но если нас интересует степень независимости рассматриваемых параметров друг от друга, то это понятие может ввести в заблуждение и превращается в помеху. Отчасти можно согласиться с этими авторами, так как многие психологические понятия суть конструкты мышления, домыслы ученых. Но это не означает, что данное психологическое явление или образование не существует к действительности. Обозначение каких-то психологических явлений и феноменов — не плод воображения психологов, а результат анализа фактов.
Если же следовать за X. Хекхаузеном и некоторыми другими психологами, то надо признать, что нет и таких психологических феноменов, как воля, состояние, внимание, мышление и т. д., поскольку их тоже в руки не возьмешь и на приборах прямо не зафиксируешь. Из понимания этого факта следует лишь то, что любое теоретическое построение (касающееся и психической деятельности, предстающей перед исследователем как «черный ящик») должно опираться на факты, логически увязанные друг с другом, а не быть плодом фантазии и волюнтаризма: как хочу, так и называю, куда хочу, туда и отношу. Например, в учебниках по психологии «мотиву» отводится различное место в структуре психологических знаний: то в разделе «Направленность личности», то а разделе «Воля», то и разделе «Деятельность».
Противоречия существуют и по такому вопросу, к чему относятся мотивы и мотивация — к действию, к деятельности? А. Н. Леонтьев в 1956 году писал, что мотив побуждает отдельное, частное действие. Однако в более поздних работах он утверждал, что мотивы относятся только к деятельности, а действие не имеет самостоятельного мотива. Если принять это как частный случай осуществления действий, то правомерность утверждения А. Н. Леонтьева становится очевидной — каждое действие в составе деятельности не имеет собственного мотива, но это не значит, что эти действия не мотивированны. Просто для деятельности и действий имеется общий мотив. Однако цели деятельности и каждого действия в ее составе не совпадают, хотя и те и другие обусловлены смыслом деятельности как своеобразным стержнем осуществляемой программы.
В то же время действия могут выступать в качестве поступков. Но может ли быть немотивированным сознательно совершаемый поступок? Ответ очевиден. Поэтому самостоятельные действия должны иметь мотив. Само действие может выступать и в качестве деятельности, если ее содержанием является только это действие. Впрочем, рассматривая подобные случаи, А. Н. Леонтьев (1972) пишет, что когда одни и те же действия становятся деятельностью, то она приобретает самостоятельный мотив. Подобные случаи он обозначает как «сдвиг мотива на цель». Согласно же представлениям Р. А. Пилояна (1984), мотив, наоборот, относится только к действиям, а деятельность он рассматривает в контексте понятия «мотивация». В этом он солидарен с М. Ш. Магомед-Эминовым (1987), который связывает мотивацию не только с подготовкой деятельности, но и с ее осуществлением.
Таким образом, проблема мотивации и мотивов остается остродискуссионной и, к сожалению, трудноизучаемой экспериментально. Многие зарубежные теории мотивации построены на основании экспериментов с животными, поэтому в ряде случаев прямая экстраполяция на человека невозможна. Кроме того, возникает вопрос: можно ли вообще эти теории рассматривать как истинно мотивационные? Не являются ли они биологическими теориями детерминации поведении?
В то же время, как отмечает П. М. Якобсон (1969), растущий интерес к психологии личности (а мотивационная сфера, без сомнения, является ее ядром), к сложным динамическим переменам в ее деятельности и поступках делает изучение мотивации поведения человека насущной задачей психологической науки.
Очевидно, что требуются критическое рассмотрение существующих точек зрения на проблему и поиск нового подхода к ее решению.
Три направления исследования мотивации в психологии.
Истоки основных направлений исследования мотивации в зарубежной психологии в целом берут начало в теории эволюции Ч. Дарвина. Эта теория нанесла существенный удар по существовавшим представлениям об источниках человеческой активности, выводимых главным образом из его сознания и разума. Причем приписывание человеку разумности, рациональности, свободы воли еще более усиливалось за счет признания машинообразности, инстинктивности поведения животных. Эти идеи брали свое начало еще у Платона в принципе гедонизма при объяснении человеческого поведения. Этот подход нашел довольно яркое подтверждение в сформулированной И. Бентамом теории утилитаризма, утверждавшей стремление к максимизации пользы главным двигателем человеческих поступков. Это учение имело отзвук и в экономических теориях того времени.
Теория эволюции серьезным образом пересмотрела противопоставление разумности, свободы воли, приписываемой человеку, и машинообразности, инстинктивности поведения животных, утвердив наличие исторической связи между развитием человека и животных. Теория Ч. Дарвина стала основанием развития трех линий разработки проблемы мотивации.
Первый подход трактовал человека как высшее животное. Отсюда показывалось, что развитие интеллекта у человека имеет предпосылки у животных, что свидетельствовало о зачаточных формах интеллекта у последних. Таким образом, были начаты исследования поведения животных.
И. П. Павлов и Э. Торндайк оказали наибольшее влияние на разработку данного подхода. Одно из основных направлений, сложившихся в рамках данного подхода, — это психология научения, которая представлена работами К. Халла, О. Маурера, К. Спенса, а также Э. Толмена. Взгляды Толмена, касающиеся теории ожидания, противоположны принципу «драйв — навык» Халла. В этом отношении работы Толмена надо отнести к линии исследования мотивации, представленной в работах К. Левина (см. ниже).
Второй подход. Если между человеком и животным имеются общие биологические корни, то инстинктивные тенденции, обычно приписываемые животным, имеют место и у человека.
Данное положение было реализовано в двух направлениях. Одно направление — это теория инстинкта В. Макдаугала, который при изучении человеческого поведения во главу угла поставил понятие «инстинкт» (данное понятие вводил еще У. Джеймс). Однако он рассматривал инстинкт узко, не включая эмоциональные проявления, а механизм функционирования сводил к автоматическому типу поведения. Макдаугал стал толковать инстинкт расширительно и включил познавательные, эмоциональные, поведенческие, побудительные компоненты в его структуру. Кроме того, позже он стал понимать инстинкт (уже под названием «склонность») как форму целенаправленной активности. Взгляды Макдаугала об инстинкте нашли свое развитие в «психогидравлических» моделях мотивации этологов (К. Лоренц, Н. Тинберген и др.).
Второе направление, принадлежащее рассматриваемому подходу, — это исследование собственно человеческой мотивации (динамические теории мотивации). На разработку этого направления оказали влияние взгляды 3. Фрейда, который искал источники человеческой активности в бессознательных влечениях. Кроме Фрейда, Н. Ах и К. Левин внесли заметный вклад в разработку данной проблемы. Если Ах постулировал влияние неосознаваемых «детерминирующих тенденций» на мыслительный процесс, то Левин обосновывает наличие мотивационных тенденций, детерминирующих актуальное поведение. В рамках этого направления сложились три основные линии исследований человеческой мотивации:
1) исследование мотивации в рамках теории личности,
2) ориентация на факторы ситуации при исследовании мотивации,
3) исследование мотивации как взаимодействия «личность— ситуация».
Все эти линии претерпели влияние взглядов Левина. Однако исследование мотивации как взаимодействия «личность— окружение» является непосредственным развитием динамической теории мотивации К. Левина.
Третий подход — наличие внутривидовой изменчивости как фактора, способствующего приспособлению к среде, — положение, которое подтолкнуло к исследованию индивидуальных различий. Вначале это были исследования, проведенные для измерения индивидуальных различий у людей Ф. Гальтоном, А. Бине, Л. Терменом и др. При исследовании мотивации это положение было реализовано в трудах Г. Мюррея (1938), Д. М. Кеттелла (1950) и др. Однако теоретические позиции, из которых исходят эти авторы, в целом относятся к направлению исследования человеческой мотивации, к примеру теория мотивации Мюррея имеет истоки во взглядах Фрейда и Левина.
Изучении мотивации в отечественной психологии.
Эти представления имеют в своем развитии два качественно разнородных периода.
Первый период — естественнонатуралистическая трактовка человека. Основное влияние на исследования детерминации поведения оказали работы И. М. Сеченова, И. П. Павлова, В. М. Бехтерева, А. Ф. Лазурского. При разработке этой проблемы в данном направлении был реализован принцип материалистического мировоззрения. Сеченов в своем учении о сигнальной регуляции объяснил совершение организмом приспособительных действий в связи с изменением внешних условий. Другая сторона, важная для объяснения детерминации поведения, — это способность организма усваивать и сохранять выработанные действия. Эта идея была разработана в учении И. П. Павлова, В. М. Бехтерева.
Следует заметить, что учение Павлова оказало существенное влияние на развитие исследований по психологии научения. Однако та сторона его учения, которая касается ВНД, являющейся физиологической основой психической деятельности, осталась вытесненной в указанном направлении зарубежной психологии.
Влияние, которое Павлов оказал на теорию научения, все же не позволило ей выйти за рамки биологического детерминизма, в связи с ее односторонностью. Но основная его заслуга заключается в том, что он исследовал ВНД, которая является основой психической деятельности. Эта сторона его воззрений оказала влияние на те психологические теории, которые будут рассмотрены ниже.
Второй период — это развитие отечественной психологии в рамках марксистской методологии.
При разработке проблемы психологического детерминизма человеческой деятельности было использован принцип о социально-исторической детерминации психики, тем самым была преодолена естественнонатуралистическая трактовка человека.
Возникло несколько направлений развития представлений о мотивации в рамках общей марксистской методологии (Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев — первая, С. Л. Рубинштейн — вторая, В. И. Мясищев — третья, Д. Н. Узнадзе — четвертая линия).
А) Исторический подход к изучению мотивации.
Многочисленные теории мотивации стали появляться ещё в работах древних философов. В настоящее время таких теорий насчитывается уже не один десяток. Чтобы их понять, важно знать предпосылки и историю их возникновения.
Истоки современных теорий мотивации следует искать там, где впервые зародились сами психологические знания.
Взгляды на сущность и происхождение мотивации человека на протяжении всего времени исследования этой проблемы неоднократно менялись, но неизменно располагались между двумя философскими течениями: рационализмом и иррационализмом. Согласно рационалистической позиции, а она особенно отчетливо выступала в работах древних философов и теологов вплоть до середины 19 века, человек представляет собой уникальное существо особого рода, не имеющее ничего общего с животными. Считалось, что он, и только он, наделен разумом, мышлением и сознанием, обладает волей и свободой выбора действий. Мотивационный источник человеческого поведения усматривается исключительно в разуме, сознании и воле человека. Иррационализм как учение распространяется в основном на животных. В нем утверждалось, что поведение животного в отличие от человека несвободно, неразумно, управляется темными, неосознаваемыми силами биологического плана, имеющими свои истоки в органических потребностях.
Первыми собственно мотивационными, психологическими теориями, вобравшими в себя рационалистические и иррационалистические идеи, следует считать возникшие в 17-18 вв. теорию принятия решений, объясняющую на рационалистической основе поведение человека, и теорию автомата, объясняющую на иррационалистической основе поведение животного.
