отношение – положительное, обращение – вежливое, тактичное или сухое, грубоватое;
отношение – отрицательное, неприязненное, обращение – грубое, бестактное или вежливое, культурное.
Отношение проявляется в общении вербальном и невербальном. Эффективность межличностных отношений на этом этапе во многом обусловлена особенностями общения субъектов.
Сложную систему разнообразных взаимоотношений в малых группах можно классифицировать по различным основаниям.
По сфере их проявления – на производственные и бытовые. Производственные взаимоотношения проявляются в процессе взаимодействия сотрудников различных организаций при решении ими разнообразных свойственных им задач: производственных, учебных, хозяйственных, бытовых и др. Это отношения предполагают закрепленные правила поведения сотрудников по отношению друг к другу. Бытовые взаимоотношения складываются за пределами трудовой деятельности.
В производственных и бытовых взаимоотношениях всегда имеет место личностный, психологический аспект – симпатии, антипатии, взаимные оценки, мнения, притязания, подражание и другие социально-психологические явления.
Производственные взаимоотношения, в свою очередь, по мнению А.Н. Занковского [9. стр. 337], можно рассматривать по трем направлениям: «по вертикали», «по горизонтали» и «по диагонали».
По вертикали – это взаимоотношения руководителей и подчиненных. Они выглядят как взаимодействие руководителей, начальников, старших с соответствующими подчиненными им лицами. По горизонтали – это взаимоотношения сотрудников между собой, разных по должностному положению, но не подчиняемых друг другу. По диагонали – это взаимоотношения между руководителями одного производственного отделения с рядовыми сотрудниками другого.
К деструктивным межличностным отношениям относятся такие формы контактов, которые затрудняют или разрушают отношения и пагубно сказываются на человеке или обоих партнерах. Примерами такого рода контактов могут быть манипулятивные общение, агрессивное взаимодействие, авторитарный стиль общения. Молчание так же может иметь деструктивные окраску, особенно тогда, когда оно скрывает какую-то важную информацию или служит средством наказания партнера. Немало личностных черт характера человека, таких как хитрость, склонность к клевете, предвзятость, стереотип мышления, мстительность, цинизм, могут быть основой деструктивной взаимодействия, которая при таких условиях не обязательно преследует какие-то личные выгоды, а руководствуется просто мотивами самоутверждения, соперничества и т.д.
Конструктивное межличностное взаимодействие это умение эффективно выстраивать межличностное взаимодействие с коллегами, подчинёнными, внешними партнёрами и руководителями. Так же умение правильно задавать вопросы и получать на них ответы, уметь "активно слушать", находить выход из "тупиковых", вести разговор (переговоры) и конструктивно преодолевать конфликты.
В зависимости от выраженности личностного аспекта различают формальные и неформальные взаимоотношения. Формальные (официальные) взаимоотношения зримые, четко обозначенные, легко воспринимаемые, т.е. прописанные уставами, расписаниями, инструкциями. Реальные же взаимоотношения, представленные в предпочтениях, симпатиях или антипатиях, взаимных оценках, авторитете и другой – это неформальные взаимоотношения. Для понимания подлинного характера взаимоотношений между сотрудниками, всей их сложности и порой противоречивости следует анализировать и сопоставлять оба вида отношений.
Р.С. Немов [22. стр. 548] отделяет деловые отношения от личных следующим образом. Деловые отношения возникают в связи с совместной работой или по ее поводу, а личные – как отношения, складывающиеся между людьми независимо от выполняемой работы. Кроме того, он выделяет рациональные и эмоциональные межличностные отношения. В рациональных межличностных отношениях на первый план выступают знания людей друг о друге и объективные оценки, которые им дают окружающие. Эмоциональные отношения – это, напротив, оценки субъективные, основанные на личном индивидуальном восприятии человека человеком. Такие отношения обязательно сопровождаются положительными или отрицательными эмоциями. Они далеко не всегда основаны на действительной, объективной информации о человеке.
Основываясь на своих экспериментальных исследованиях, Н.Н. Обозов [25. стр. 55] выделяет следующие виды межличностных отношений: отношения знакомства, приятельские, товарищеские, дружеские, любовные, супружеские, родственные, деструктивные. Данная классификация основана на нескольких критериях: глубине отношений, избирательности в выборе партнеров, функциях отношений. Главным критерием является мера, глубина вовлечения личности в отношения.
Подводя итог обзору вопроса межличностных отношений в психологии можно отметить, что межличностные отношения имеют классификации, рассматриваются в статике и динамике, а также включают в себя много вопросов, получивших самостоятельное обширное изучение (например, вопросы межличностного восприятия, общения и др.)
1.2 Межличностная совместимость и межличностные отношения
При изучении совместимости, как считают Н.Н. Обозов и А.Н. Обозова [24. стр. 52] основной задачей является определение этого понятия. Это понятие общенаучное, оно употребляется в медицине, биологии, кибернетике, философии. Однако общего определения совместимости пока не существует. В психологических работах дается лишь описательное определение совместимости. Например: «Совместимость – это понятие о взаимном соответствии свойств участников группы. В него входят: взаимная симпатия, положительный характер эмоциональных установок, взаимовнушаемость, общность интересов и потребностей, сходство динамической направленности психофизиологических реакций при операторской деятельности и отсутствие в данной группе выраженных эгоцентрических устремлений».
Однако Н.Н. Обозов [25. стр. 65] предлагает различать понятия «срабатываемость» и «совместимость». Срабатываемость – это согласованность характеристик субъектов, обеспечивающая им эффективное выполнение какой-либо деятельности. Понятие срабатываемости применимо лишь к деловым, профессиональным, производственным отношениям – отношениям в рамках совместной деятельности. Так как эти отношения направлены на получение определенного продукта совместной деятельности, то проявлениями совместимости этого типа будут характеристики деятельности: эффективность с точки зрения количества и качества затраченного времени и энергии партнеров. Явление совместимости, в отличие от срабатываемости, – межличностный феномен, существующий в рамках личных отношений, основанных на симпатии, притяжении и служащих «общению ради общения».
Неясность понятия совместимости обусловила вторую трудность исследования этого феномена: выбор критериев или индикаторов совместимости. В работах, посвященных исследованию совместимости, мы обнаруживаем использование самых различных критериев: высокую эффективность групповой деятельности, низкую конфликтность в группе, высокое взаимопонимание между партнерами – словом, любое из социально-психологических явлений, взятое в его позитивном значении. Однако ни один из применяемых ныне критериев совместимости не является достаточно обоснованным и сильным. Можно доказать уязвимость каждого из них.
По данным Н.Н. Обозова [25. стр. 67], важным обстоятельством, обусловливающим связи и отношения между людьми в условиях совместной деятельности, является однородность – разнородность группы (степень подобия – контраста вероятных участников взаимодействия по самым разным параметрам.
Первые уровень однородности – разнородности группы – это соотношение их индивидных (природных), личностных и социально-психологических параметров (темперамента, интеллекта, характера, мотивации, интересов, ценностных ориентаций, мировоззренческих позиций).
Второй уровень однородности – разнородности группы – это соотношение (сходство / различие) из мнений, оценок, отношений к себе, партнеру, другим людям, к предметному миру. Данный уровень подразделяется на два вида (этапа): первичный (или исходный) и вторичный (или результативный). Первичный подуровень однородности – это исходные данные (до начала взаимодействия членов группы) соотношения мнений, оценок и отношений к миру. Вторичный подуровень однородности – это соотношение (сходство / различие) мнений, оценок и отношений как следствие взаимодействия между членами группы.
Первый уровень однородности – разнородности членов группы участвует в регуляции совместной деятельности и межличностных отношений людей. Однако его регулирующая роль может мало осознаваться членами группы. Это совсем не означает, что партнеры не видят реального сходства или различия между собой. Сходство или различие (физическое, поведенческое) настолько очевидно, что ни тому, ни другому люди не придают особого значения, считая его наличие само собой разумеющимся.
Иначе обстоит дело с однородностью – разнородностью второго уровня. Исходное, первоначальное соотношение мнений, оценок и отношений в группе характеризует степень единства взглядов ее членов и выражает сходств / различие интересов, ценностных ориентаций и личностных установок. На этом этапе партнеры не только осознают сходство / различие в своих мнениях, оценках и отношениях, но начинают понимать его значимость для совместной деятельности.
Вторичный подуровень однородности, будучи следствием взаимодействия мнений, оценок и отношений членов группы, регулируется такими психологическими механизмами, как подражание, конформность, внушение. Степень позитивной изменчивости мнений, оценок и отношений – это один из основных показателей сплоченности группы. Благодаря изменчивости преобразуется вторичный подуровень однородности – разнородности мнений, оценок и отношений. В заключении Н.Н. Обозов [31. стр. 57] делает вывод о том, что в регуляции групповой деятельности участвуют различные системы факторов:
в негрупповые (физические и социальные);
внутригрупповые (нормы, межличностные отношения);
в неличностные (однородность – разнородность по индивидуально-психологическим параметрам);
внутриличностные (социально-психологические особенности членов группы – их мнения, оценки и отношения).
Р.Л. Кричевский и Е.М. Дубовская [15. стр. 193] считают, что межличностная совместимость складывается между членами группы главным образом в «пространстве» диадного взаимодействия. По их мнению, межличностная совместимость предполагает наличие момента обоюдного удовлетворения членами диады потребностей и поведенческих проявлений друг друга.
А.Л. Свенцицкий [43. стр. 203] определяет межличностную совместимость как способность членов группы к совместной деятельности, основанной на их оптимальном сочетании. Совместимость бывает обусловлена как сходством каких-либо одних свойств членов группы, так и различием их других свойств. В итоге это приводит к взаимодополняемости людей в условиях совместной деятельности, так что данная группа представляет собой определенную целостность.
В.А. Розанова [40. стр. 209] выделяет два основных вида психологической совместимости: психофизиологическую и социально-психологическую. В первом случае подразумевается определенное сходство психофизиологических характеристик людей и на этой основе согласованность их эмоциональных и поведенческих реакций, синхронизация темпа совместной деятельности. Во втором случае имеется в виду эффект оптимального сочетания типов поведения людей в группе, общности их социальных установок, потребностей и интересов, ценностных ориентаций.
М. Шоу [44. стр. 194] выделил два типа межличностной совместимости:
потребностная совместимость – предполагается, что в одних случаях в ее основе лежит сходство в потребностных характеристиках партнеров, тогда как в других речь идет либо о комплементарности этих характеристик, либо о каких-то более сложных, комбинированных сочетаниях;
поведенческая совместимость – предполагается, что определенные личностные свойства партнеров по взаимодействию детерминируют типичные поведенческие модели, способные продуцировать либо совместимость, либо несовместимость между ними.
Конечно, эта классификация в значительной мере условна, поскольку о совместимости или несовместимости потребности группы принято судить главным образом по разнообразным их поведенческим проявлениям. Поэтому если и говорить о целесообразности обсуждаемой типологии совместимости, то скорее всего лишь потому, что она способствует лучшей организации эмпирического материала.
Изучение межличностной совместимости спортсменов в игровой деятельности, выполненное И.Б. Антоновой и Р.Л. Кричевским, позволило выделить четыре плана (измерения) совместимости:
совместимость, основывающуюся на сыгранности, сработанности партнеров – обусловлена длительным, иногда многолетним из взаимодействием;
операционально-ролевую совместимость – в ее основе лежит хорошее понимание партнерами замыслов и действий друг друга в различных игровых эпизодах безотносительно к продолжительности предварительных совместных тренировок;
совместимость в личностных чертах – основывается на взаимном соответствии личностных черт партнеров;
совместимость в игровом общении – проявляется в удовлетворенности партнеров межличностными отношениями, складывающимися между ними в ситуациях спортивной деятельности.
Итак, исследования показывают, что психологическая совместимость в группах формируется за счет действия разнообразных факторов. Степень такой совместимости членов одной и той же группы может быть различной на разных этапах ее жизнедеятельности в силу динамики межличностных отношений. Комплектование групп с учетом требований психологической совместимости способствует повышению уровня их продуктивности и удовлетворения своей деятельностью.
Если в совместимости проявляется гармонизация межличностных отношений, то иной, полярной формой из выражения может служить конфликт. Среди специалистов общепринято мнение, что конфликты могут носить как деструктивный, так и конструктивный характер для жизнедеятельности малой группы. Благодаря наличию внутригрупповых противоречий в значительной мере совершается развитие группы, переход ее на новый, более высокий уровень функционирования.
Н.В. Гришина [34. стр. 112] выделяет четыре подхода исследования проблематики межличностного конфликта:
мотивационный;
когнитивный;
деятельностный;
организационный.
В основе мотивационного подхода лежит идея противоборства несовместимых намерений, целей, направляющих поведение участников межличностного взаимодействия. Своим оформлением мотивационный подход во многом обязан ставшим ныне классическими исследованиям М. Дойча по изучению влияния кооперативного и конкурентного поведения на групповой процесс. Согласно М. Дойчу, в кооперативном поведении участники межличностного взаимодействия содействуют друг другу в достижении своих целей, обмениваются полезной для решения проблем информацией, проявляют дружелюбие и взаимную поддержку в работе. В случае же конкурентного поведения участники взаимодействия препятствуют друг другу в достижении поставленных целей, с подозрением воспринимают взаимную информацию как призванную ввести соперника в заблуждение относительно путей достижения этих целей, формируют негативные установки относительно друг друга. Однако конкуренция не всегда подразумевает конфликт, а лишь в том случае, когда она воспринята соперниками.
В рамках когнитивного подхода речь обычно идет о так называемом когнитивном конфликте, обусловленном структурой задачи, когнитивными структурами противостоящих сторон, степенью согласованности используемых ими стратегий. По мнению Ю.Г. Запрудского [10. стр. 120], подобные конфликты являются необходимым элементом развертывания коллективной творческой деятельности и важными условиями выработки коллективного решения. Особенность когнитивных конфликтов состоит в том, что они могут переходить в плоскость сугубо эмоциональных отношений, затрагивающих уже не предметную сторону противоречия, но личностные особенности включенных в него людей. Подобные трансформации вызваны неадекватностью оценки когнитивного конфликта участниками межличностного взаимодействия вследствие негативности и не аргументированности их критических высказываний и ведут к разрушению коллективного творческого процесса.
В рамках деятельностного подхода Ю.М. Плотинский [32. стр. 109] на основании своих исследований выделил два типа конфликтов: предметно-деловые и личностно-прагматические. В группах более высокого уровня развития личностно-прагматические интересы реже выступают причиной межличностных конфликтов. В высокоразвитых и эффективных группах, где доминируют деловые противоречия, конфликт не ведет к разрыву межличностных отношений и не сопровождается эмоциональным негативизмом, как это имеет место в случае противоречий личностного характера. К сожалению, количество работ по проблематике конфликта, выполненных с позиций деятельностного подхода, пока крайне незначительно.
Р.Л. Кричевский и Е.М. Дубовская приводят ряд моделей организационного конфликта, предложенных Л. Понди [15. стр. 206]. Разработанные им теоретические конструкты («конфликт переговоров», «бюрократический конфликт», «системный конфликт») приложим к описанию конфликтов, отражающих соперничество сторон за обладание дефицитными ресурсами, развертывающихся на уровне высшего управленческого аппарата.
О.Н. Громова приводит схему организационного конфликта, разработанную Б. Кабанофф: «Конфликт есть результат неконкурентных, или несовместимых, отношений потенциального влияния, развертывающихся между членами группы или диады». То есть конфликт возникает в том случае, если имеет место рассогласование между возможностями субъекта и теми конкретными условиями, в которых он действует.
В основу модели организационного подхода, предложенной Н.В. Гришиной, и вытекающей из нее типологии конфликтов положен анализ взаимосвязей, устанавливающихся между людьми, включенными в процесс получения единого производственного продукта. Эти взаимосвязи подразделяются Н.В. Гришиной на:
функциональные – обусловлены особенностями выполняемой совместной деятельности;
социальные – обусловлены принадлежностью людей как к первичному коллективу, так и к социальной организации в целом;
психологические – обусловленные потребностью людей в общении.
Нарушение эффективности их функционирования ведет к возникновению разнообразных производственных конфликтов.
Из краткого обсуждения представленных выше материалов о психологии межличностного конфликта применительно к групповому поведению очевидна разноплановость направлений исследований. В каждой из рассмотренных точек зрения имеются рациональные выводы.
Итак, феномен межличностной совместимости имеет достаточно глубокую разработку в социальной психологии. Но, несмотря на это имеются вопросы, требующие своего разрешения в этом направлении. Это генезис совместимости, соотношение с другими феноменами и эффективностью малой группы, совместимость в системе взаимодействия «личность – группа».
1.3 Специфика трудовой деятельности и межличностных отношений в медицинских учреждениях
В системе профессиональной деятельности и деловых взаимоотношений, складывающихся в любом трудовом медицинском коллективе, следует различать два связанных между собой аспекта: психологический и моральный. Данные аспекты в сфере медицинской деятельности складывались столетиями, формировались профессиональными обществами, группами, коллективами и отдельными учеными, формулировались в виде клятв, торжественных обещаний, медицинских кодексов и др.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
