Варьируя бессчетное число раз совместно с множеством учеников (школу Павлова прошло около 300 исследователей) условия образования, преобразования, сочетания рефлексов, И.П.Павлов открыл законы высшей нервной деятельности. За каждым несложным на первый взгляд опытом скрывалось множество разработанных понятий (о сигнале, временной связи, подкреплении, торможении, дифференцировке, управлении и т.д.), дающих возможность причинно объяснять, предсказывать, модифицировать поведение человека.
Незыблемым постулатом павловской концепции являлось положение о том, что условный рефлекс возникает на основе безусловного. Теоретические контуры этой картины с множеством экспериментальных вариантов придавали ей репутацию классической. «Но будущее научного исследования, - любил говорить Павлов, - темно чревато неожиданностями» /42,358/.
В связи с переменами в политической жизни России И.П.Павлов начал изучение проблем, относящихся к категории эмоциональных стрессов. Первая из них касалась соотношения условных рефлексов, имеющих полярное подкрепление, которое в одном случае удовлетворяло потребность организма в пище, в другом - угрожало его существованию. С этого момента ведет свое начало развитие учения об «экспериментальных неврозах». Невозможно было объяснить, почему неожиданно для экспериментатора возникало состояние срыва рефлексов, когда поведение приобретало характер, который впоследствии стали называть невротическим. Силы, которые вступали в действие, следовало искать не в корковой нейродинамике, а за ее пределами, точнее - в поле поведения. Именно в нем реакциям придается патологический характер. Механизм неврозов, по И.П.Павлову - это сшибка двух противоположных нервных процессов: раздражительного и тормозного.
В период, непосредственно предшествовавший революции в России, интересы Павлова устремляются к анализу движущих сил поведения, его мотивов. Он выступает с докладом о «рефлексе цели», «рефлексе свободы», говорит о «рефлексе рабства». Здесь явно сказалась роль социальной перцепции, изменившей в новой, смутной общественной атмосфере направленность его научной мысли /42, 359-360/.
«Рефлекс цели, - подчеркивал Павлов, - имеет огромное жизненное значение, он есть основная форма жизненной энергии каждого из нас». Рефлекторная концепция ставит деятельность организма в зависимость от внешних влияний. В то же время, вводя понятие о рефлексе цели, Павлов указывал на важность энергетического потенциала живой системы /42, 360/.
Таким образом, выделение И.П.Павловым рефлекса цели означало, по сути дела, включение принципа мотивационной активности в детерминистскую схему анализа поведения. Вместе с тем обращение к одному лишь научному плану недостаточно, чтобы объяснить зарождение нового понятия. В данном случае категориальный сдвиг был обусловлен воздействием той напряженной социальной атмосферы, в которой работал ученый. И.П.Павлов впервые заговорил о рефлексах применительно к людям, имея, однако, в виду не объяснение их действий работой механизма, изученного на животных, а энергию мотива.
Идеи, сходные с павловскими, развивал Владимир Михайлович Бехтерев. Объективная психология В.М.Бехтерева как психология поведения основана на экспериментальном исследовании рефлекторной природы человеческой психики; он исходил из того, что рефлексологические исследования, в том числе рефлексологический эксперимент, не заменяют, но дополняют данные, получаемые при психологических исследованиях, при анкетировании и самонаблюдении. В принципе, говоря о связи между рефлексологией и психологией, можно провести аналогию о соотношении между механикой и физикой, так как известно, что все многообразные физические процессы можно в принципе свести к явлениям механического движения частиц. Аналогичным образом можно допустить, что все психологические процессы сводятся, в конечном счете, к различным типам рефлексов. Но если из общих понятий о материальной точке нельзя извлечь свойства реальной материи, то невозможно и вычислить логически конкретное многообразие изучаемых психологией фактов только из формул и законов теории рефлексов. В дальнейшем В.М.Бехтерев исходил из того, что рефлексология в принципе не может заменить психологию, и поэтому последние его работы выходят за рамки рефлексологического подхода.
В работах В.М.Бехтерева наблюдалось стремление связать психическую деятельность с энергетическими законами, в частности, с законом сохранения энергии. По его мнению, даже самые сложные и тонкие формы поведения можно рассмотреть как частные случаи действия общего закона механической причинности, так как все они не что иное, как качественные трансформации единой материальной энергии.
Однако Бехтерев не ограничивался теорией энергетизма, связывая рефлекс и с биологией, с точки зрения которой жизнь есть сумма сложных физиологических процессов, обусловленных взаимодействием организма со средой и приспособлением к среде. С этой точки зрения, рефлекс есть способ установления некоторого относительно устойчивого равновесия между организмом и комплексом условий, действующих на него. Таким образом, появляется одно из основных положений Бехтерева о том, что отдельные жизненные проявления организма приобретают черты механической причинности и биологической направленности и имеют характер целостной реакции организма, стремящегося отстоять и утвердить свое бытие в борьбе с меняющимися условиями среды. /42, 362/
Таким образом, можно заметить, что в процессе исследования механизмов рефлекторной деятельности, В.М.Бехтерев отстаивал мысль о воспитуемости, а не наследуемом характере рефлексов. В книге «Основы общей рефлексологии» В.М.Бехтерев доказывал, что, например, не существует врожденного рефлекса рабства или свободы, и утверждал, что общество как бы осуществляет социальный отбор, создавая нравственную личность, и, таким образом, именно социальная среда является источником развития человека. Наследственность же задает лишь тип реакции, но сами реакции воспитываются обществом. Доказательством такой пластичности, гибкости нервной системы, ее зависимости от окружающей среды являлись исследования генетической рефлексологии, доказавшие приоритетность среды в развитии рефлексов младенцев и детей раннего возраста.
Одной из важнейших проблем в психологии В.М.Бехтерев считал проблему личности, при этом трактовал личность как интегративное целое. Важнейшей целью своих работ он считал изучение человека и умение его воспитать. В.М.Бехтерев фактически ввел в психологию понятия индивида, индивидуальности и личности, считая, что индивид - это биологическая основа, над которой надстраивается социальная сфера личности. Интересно, что, как и З.Фрейд, он отмечал доминирующую роль бессознательных мотивов во сне или при гипнозе и считал необходимым исследовать влияние опыта, приобретенного в это время, на сознательное поведение. Исследуя отклоняющееся поведение, он исходил из ограниченности тех способов коррекции, которые во главу угла ставили положительное подкрепление желательного поведения и отрицательное - нежелательного. Он полагал, что любое подкрепление может зафиксировать реакцию. Избавиться от нежелательного поведения можно, создав более сильный мотив. Таким образом, В.М.Бехтерев предвосхитил идеи о роли сублимации и канализации энергии в социально приемлемом русле.
Бехтерев отстаивал очень важную мысль о том, что во взаимоотношениях коллектива и личности приоритетной является именно личность, а не коллектив. Из этой позиции он исходил, исследуя коллективную соотносительную деятельность, объединяющую людей в группы. Он выделил людей, склонных к коллективной или индивидуальной соотносительной деятельности, изучая, что происходит с личностью, когда она становится участником коллектива, и чем вообще реакция коллективной личности отличается от реакции отдельно взятой личности. В своих экспериментах, посвященных влиянию внушения на деятельность человека, Бехтерев впервые обнаружил такие явления, как конформизм, групповое давление, которые только через несколько лет стали изучаться в западной психологии. Доказывая, что развитие личности невозможно без коллектива, Бехтерев вместе с тем подчеркивал: влияние коллектива не всегда благотворно, ибо любой коллектив нивелирует личность, стараясь сделать ее шаблонным выразителем своей среды. /42,364-365/
Таким образом, можно сделать вывод, что обычаи и общественные стереотипы ограничивают личность и ее деятельность, лишая ее возможности свободно проявлять свои потребности. Личная свобода и общественная необходимость, индивидуализация и социализация - две стороны общественного процесса, идущего по пути социальной эволюции. Говоря о стереотипизации личности, ее отчуждении от своей внутренней сути при социализации, В.М.Бехтерев фактически развивал те же мысли, что и представители экзистенциальной философии, основные положения которой легли в основу гуманистической теории личности. Таким образом, можно сделать вывод, что в русле школы В.М.Бехтерева зарождались основы еще одной отечественной теории личности.
Алексей Алексеевич Ухтомский - один из самых выдающихся русских физиологов. Он разработал важнейшую категорию как физиологической, так и психологической науки - понятие о доминанте. Это понятие позволило трактовать поведение организма системно, в единстве его физиологических и психологических проявлений./42,365/
Он делал основной упор на центральной фазе целостного рефлекторного акта, а не на сигнальной, как первоначально И.П. Павлов, и не на двигательной, как В.М. Бехтерев. Но все три восприемника сеченовской линии прочно стояли на почве рефлекторной теории, решая каждый под своим углом зрения поставленную И.М. Сеченовым задачу детерминистского объяснения поведения целостного организма. Если целостного, а не половинчатого, то непременно охватывая системой своих понятий феномены, относящиеся столько же к психологии. Таковым являлось, в частности, представление о сигнале, перешедшее к И.П. Павлову от И.М. Сеченова. Таковым же являлось и учение А.А. Ухтомского о доминанте. Считать доминанту полностью физиологическим принципом - значит утратить существенную часть эвристического потенциала этого понятия./42, 366/
Уточняя сказанное, необходимо заметить, что под доминантой А.А.Ухтомский понимал системное образование, называемое им органом, однако под этим названием понималось не морфологическое образование, а всякое сочетание сил, которое может привести при прочих равных условиях к одним результатам. Поэтому каждая реакция организма определяется характером взаимодействия корковых и подкорковых центров, актуальными потребностями организма и историей организма как целостной системы. Тем самым А.А.Ухтомский утверждал системный подход к взаимодействию, который противопоставлялся воззрению на мозг как на комплекс рефлекторных дуг.
Таким образом, под доминантой понимался господствующий очаг возбуждения, который, с одной стороны, накапливает импульсы, идущие в нервную систему, а с другой - одновременно подавляет активность других центров, которые как бы отдают свою энергию господствующему центру, то есть доминанте. При этом активно работающий организм, согласно Ухтомскому, вбирает в себя энергию из среды, поэтому активность организма (на уровне человека - его труд) усиливает энергетический потенциал доминанты.
В психологическом плане доминанта является не чем иным, как мотивационным потенциалом поведения. Активное, устремленное к реальности, а не отрешенное от нее (созерцательное) поведение, так же, как активное (а не реактивное) отношение к среде, выступают как два необходимых аспекта жизнедеятельности организма./42,367/
Необходимо отметить, что, изучая психофизиологию рабочих процессов, А.А.Ухтомский сделал вывод о том, что нервно-психическая активность достигает высокого уровня не только при мышечных формах поведения, но и тогда, когда организм по видимости относится к среде созерцательно. Эту концепцию А.А.Ухтомский назвал «оперативным покоем», иллюстрируя его множеством примеров. Таким образом, организм человека в состоянии покоя удерживает неподвижность с целью детального распознавания окружающей среды и адекватной реакции на происходящее.
Для доминанты также характерна инертность, т.е. склонность поддерживаться и повторяться, когда внешняя среда изменилась и раздражители, некогда вызывавшие эту доминанту, более не действуют. Инертность нарушает нормальную регуляцию поведения, она становится источником навязчивых образов, но она же выступает в качестве организующего начала интеллектуальной активности. Следы прежней жизнедеятельности могут существовать одновременно в виде множества потенциальных доминант. При недостаточной согласованности между собой они могут привести к конфликту реакций. В этом случае доминанта играет роль организатора и подкрепителя патологического процесса./42, 368/
Таким образом, механизм доминанты состоит из трех стадий: укрепление имеющейся доминанты, выделение только тех раздражителей, которые являются биологически интересными для организма, установление адекватной связи между доминантой и комплексом внешних раздражителей. При этом эмоциональные переживания способствуют наиболее прочному закреплению доминанты в нервных центрах.
Важно отметить, что, по мнению А.А.Ухтомского, истинно человеческая мотивация имеет социальную природу и наиболее ярко выражается в доминанте «на лицо другого». Это одна из самых труднодостижимых доминант, которую человек призван воспитывать в себе. «Только в меру того, насколько каждый из нас преодолевает самого себя и свой индивидуализм, самоупор на себя, ему открывается лицо другого»,- писал он.
Подводя итоги, можно сказать, что идеи, развитые А.А.Ухтомским, связывают в единый узел психологию мотивации, общения и личности. Его концепция широко используется в таких современных науках, как психология, медицина, педагогика.
Другой подход к разработке предметной области психологии наметили исследователи, которые, ориентируясь на марксизм, почерпнули в нем идею формирования сознания и его проявлений в горниле деятельности. Понятие о деятельности многозначно. И.М. Сеченов говорил о психических деятельностях, понимая их как процессы, которые совершаются по типу рефлекторных. И.П. Павлов ввел понятие о высшей нервной деятельности, В.М. Бехтерев - о соотносительной деятельности, Выготский говорил о психических функциях как деятельностях сознания. Но с обращением к марксизму, для которого прототипом любых форм взаимоотношений человека со средой является труд, трактовка деятельности приобрела новое содержание./5,65/
Одним из первых выделил деятельность в особую, ни к каким другим формам жизни не сводимую категорию Михаил Яковлевич Басов. Он включил в нее и факт сознания (переживание субъекта), и факт поведения (его мышечное движение).
Басов предложил считать деятельность особой структурой, состоящей из отдельных актов и механизмов, связи между которыми регулируются задачей. Структура может быть устойчивой, стабильной (например, когда ребенок овладел каким-то навыком). Но она может также каждый раз создаваться заново (например, когда задача, которую решает ребенок, требует от него изобретательности). В любом случае деятельность является субъективной. За всеми ее актами и механизмами стоит субъект, говоря словами Басова, «человек как деятель в среде»./42, 382/
Таким образом, центральной проблемой для М.Я.Басова выступила проблема развития деятельности, ее истории. Но для объяснения построения и развития деятельности подростка следует посмотреть на нее со стороны высшей ее формы, каковой является, согласно М.Я.Басову, профессионально-трудовая деятельность, включающая в себя и умственную.
Труд - особая форма взаимодействия его участников между собой и с природой. Он качественно отличается от поведения животных, объяснимого условными рефлексами. Его изначальным регулятором служит цель, которой подчиняются и тело, и душа субъектов трудового процесса. Эта цель осознается ими в виде искомого результата, ради которого они объединяются и тратят свою энергию. Иными словами, психический образ того, к чему стремятся люди, а не внешние стимулы, влияющие на них в данный момент, загодя «как закон» (говоря словами К. Маркса) подчиняет себе отдельные действия и переживания этих людей./42,383/
Из этого можно сделать вывод, что, например, обучение подростков отличается от реального трудового процесса, но строится на психологических началах, присущих труду: осознанная цель, которая регулирует действия, осознанная координация этих действий и так далее.
Дальнейшее развитие принцип деятельности получил в работах Сергея Леонидовича Рубинштейна.
Как отмечалось ранее, вопрос о системном и смысловом строении сознания был центральным для Л.С.Выготского, а вопрос о структуре деятельности - центральным для М.Я.Басова; таким образом, роль предметной деятельности в построении сознания оставалась вне поля зрения Л.С.Выготского, а категория сознания - вне поля зрения М.Я.Басова. Исходя из этого, С.Л.Рубинштейн сформулировал для себя следующий подход к предмету психологии: сомкнуть сознание с процессом деятельности, объяснив, каким образом оно формируется в этом процессе. В труде «Основы общей психологии» он писал: «Все психические процессы выступают в действительности как стороны, моменты труда, игры, учения, одного из видов деятельности. Реально они существуют лишь во взаимосвязи и взаимопереходах всех сторон сознания внутри конкретной деятельности, формируясь в ней и ею определяясь».
Идея о том, что общение человека с миром не является прямым и непосредственным (как на биологическом уровне), но совершается не иначе как посредством его реальных действий с объектами этого мира, изменяла всю систему прежних взглядов на сознание. Его зависимость от этих предметных действий, а не от внешних предметов самих по себе, становится важнейшей проблемой психологии./5,68/
Основу связей субъекта с объективным миром составляет деятельность человека, который, изменяя мир, изменяется сам. Исходя из этого положения, С.Л. Рубинштейн разработал принцип единства воздействия и изучения, согласно которому психология раскрывает свои тайны в процессе преобразования исследуемых объектов посредством практических действий./42,384/
На основе принципа единства сознания и деятельности С. Л. Рубинштейн провел большой цикл экспериментальных исследований, касающихся, в частности, проблемы детерминации психических явлений, в связи с чем им была разработана концепция, согласно которой внешние причины воздействуют на объект посредством внутренних условий, которые в свою очередь формируются в процессе взаимодействия человека с миром.
Теорию, согласно которой все совершающееся в психической сфере человека укоренено в его деятельности, развивал и Алексей Николаевич Леонтьев, предложивший схему организации деятельности и ее преобразования на различных уровнях, в том числе в истории человеческого общества и в индивидуальном развитии человека.
