Фактор М
- Высокая оценка +М – предпочитающий собственные решения, независимый, ориентированный на себя.
- Низкая оценка –М – зависимый от группы, компанейский, следует за общественным мнением.
Фактор Н
- Высокая оценка +Н – контролирующий себя, умеющий подчинять себя правилам.
- Низкая оценка –Н – импульсивный, неорганизованный.
Уровневая оценка факторов (в баллах):
- 16-20 – максимальный уровень;
- 13-15 – преобладающая выраженность факторов;
- 8-12 – средний уровень;
- 5-7 – низкий уровень.
Инструкция, текст методики, ключи и алгоритм обработки результатов представлены в Приложении 3.
Исследование проводилось в три этапа:
1. Констатирующий эксперимент. На этом этапе проводилась первичная диагностика коммуникативной компетентности у студентов всей выборки по всем трем методикам.
2. Формирующий эксперимент. На этом этапе в экспериментальной группе был проведен тренинг коммуникативной компетентности.
3. Контрольный эксперимент. На этом этапе проведена повторная диагностика уровня коммуникативной компетентности в экспериментальной и контрольной группах.
После проведения эксперимента было проведено сравнение коммуникативной компетентности до и после тренинга в контрольной и экспериментальной группах.
В исследовании были использованы следующие методы математической обработки результатов:
1. Средние показатели;
2. Процентное соотношение
3. G-критерий знаков.
По результатам изменений показателей коммуникативной компетентности, произошедших в контрольной и экспериментальной группе, определялась значимость социально-психологического тренинга в развитии коммуникативной компетентности у студентов-психологов.
2.3 Результаты исследования и их психологический анализ
На первом этапе исследования проведена диагностика коммуникативной компетентности в контрольной и экспериментальной группах по всем трем методикам. Результаты представлены в сводной таблице (Приложение 4).
Уровень развития коммуникативных и организаторских способностей у студентов психологов, выявленный с помощью методики КОС, оказался следующим (табл. 2).
Таблица 2 - Оценка сформированности коммуникативных и организаторских способностей студентов-психологов
|
Оценка |
группа |
|||
|
контрольная |
экспериментальная |
|||
|
Чел. |
% |
Чел. |
% |
|
|
5 |
2 |
13,4 |
3 |
18,6 |
|
4 |
3 |
20 |
3 |
18,6 |
|
3 |
4 |
26,6 |
3 |
18,6 |
|
2 |
3 |
20 |
5 |
31,5 |
|
1 |
3 |
20 |
2 |
12,5 |
Среди студентов экспериментальной группы оценку 3, 4 и 5 получили по 3 чел. (по 18,6 %), оценку 2 — 5 чел. (31,5 %) и оценку 1 — 2 чел. (12,5 %).
В контрольной группе оценка 5 выявлена у 2 чел. (13,4 %), оценка 1, 2 и 4 — по 3 чел. (по 20 %) и оценка 3 — 4 чел. (26,6 %).
В соответствии с результатами можно говорить, что в экспериментальной группе наибольшее количество студентов обладает низким уровнем развития коммуникативных и организаторских способностей. В то же время в контрольной группе наибольший процент студентов показал средний уровень развития коммуникативных и организаторских способностей. Испытуемых с высоким и очень высоким уровнем в обеих группах выявлен сравнительно небольшой процент.
Исходя из полученных данных, можно говорить, что коммуникативные и организаторские способности у студентов обеих групп не развиты и нуждаются в развитии.
Следующей была проведена диагностика по методике коммуникативных умений. Результаты представлены в сводной таблице (Приложение 4). Количество студентов и процент с преобладанием показателей методики «зависимость», «компетентность» и «агрессивность» представлены в табл. 3.
Таблица 3 - Преобладание показателей зависимости, компетентности или агрессивности у студентов-психологов
|
показатель |
группа |
|||
|
контрольная |
экспериментальная |
|||
|
Чел. |
% |
Чел. |
% |
|
|
зависимость |
2 |
13,3 |
5 |
31,2 |
|
компетентность |
6 |
40 |
5 |
31,2 |
|
агрессивность |
7 |
46,7 |
6 |
37,6 |
По методике диагностики коммуникативных умений среди студентов выявлены следующие показатели:
В контрольной группе преобладание зависимости над остальными показателями выявлено у 2 чел. (13,3 %), преобладание агрессивности — у 7 чел. (46,7 %) и преобладание компетентности — у 6 чел. (40 %).
В экспериментальной группе преобладание зависимости в общении выявлено у 5 чел. (31,2 %), преобладание агрессивности в общении — у 6 чел. (37,6 %) и преобладание компетентности в общении — у 5 чел. (31,2 %).
Таким образом, в контрольной группе большинство студентов используют агрессивные способы общения, большая часть так же проявляет компетентность в общении. Среди студентов этой группы лишь незначительная часть предпочитает зависимые стратегии общения.
В экспериментальной группе результаты распределились равномерно между преобладанием всех трех показателей, т. е. одна треть студентов предпочитает агрессивные способы в общении, вторая треть в общении проявляет зависимость, и последняя треть студентов компетентна в общении.
И последней на первом этапе проведена методика диагностики коммуникативной и социальной компетентности. Результаты диагностики представлены в сводной таблице результатов исследования (Приложение 4). Количественные и процентные показатели различного уровня выраженности коммуникативно-социальной компетентности представлены в табл. 4 и 5.
Таблица 4 - Количественные и процентные показатели студентов с различным уровнем выраженности КСК в контрольной группе
|
факторы |
Уровень КСК |
||||
|
максимальный уровень |
Преобл. выр-ость фактора |
Средний уровень |
Низкий уровень |
||
|
А |
Чел. |
2 |
2 |
9 |
2 |
|
% |
13,3 |
13,3 |
60,1 |
13,3 |
|
|
В |
Чел. |
1 |
4 |
9 |
1 |
|
% |
6,6 |
26,6 |
60,1 |
6,6 |
|
|
С |
Чел. |
4 |
6 |
4 |
1 |
|
% |
26,6 |
40 |
26,6 |
6,6 |
|
|
Д |
Чел. |
0 |
6 |
9 |
0 |
|
% |
0 |
40 |
60,1 |
0 |
|
|
К |
Чел. |
4 |
4 |
7 |
0 |
|
% |
26,6 |
26,6 |
46,8 |
0 |
|
|
М |
Чел. |
3 |
4 |
8 |
0 |
|
% |
20 |
26,6 |
53,4 |
0 |
|
|
Н |
Чел. |
3 |
8 |
4 |
0 |
|
% |
20 |
53,4 |
26,6 |
0 |
|
В контрольной группе выявлены следующие показатели коммуникативно-социальной компетентности:
Фактор А: максимально высокий уровень — 2 чел. (13,3 %), преобладающая выраженность фактора — 2 чел. (13,3 %), средний уровень — 9 чел. (60,1 %) и низкий уровень — 2 чел. (13,3 %).
Фактор В: максимально высокий уровень — 1 чел. (6,6 %), преобладание выраженности фактора — 4 чел. (26,6 %), средний уровень — 9 чел. (60,1 %) и низкий уровень — 1 чел. (6,6 %).
Фактор С: максимально высокий уровень выявлен у 4 чел. (26,6 %), преобладающая выраженность фактора — 6 чел. (40 %), средний уровень — 4 чел. (26,6 %) и низкий уровень — 1 чел. (6,6 %).
Фактор Д: максимально высокий уровень не выявлен, преобладающая выраженность фактора — 6 чел. (40 %), средний уровень — 9 чел. (60,1 %) и низкий уровень не выявлен.
Фактор К: максимально высокий уровень выявлен у 4 чел. (26,6 %), преобладающая выраженность фактора — 4 чел. (26,6 %), средний уровень — 7 чел. (46,8 %) и низкий уровень не выявлен.
Фактор М: максимально высокий уровень выявлен у 3 чел. (20 %), преобладающая выраженность фактора — 4 чел. (26,6 %), средний уровень — 8 чел. (53,4 %) и низкий уровень не выявлен.
Фактор Н: максимально высокий уровень выявлен у 3 чел. (20 %), преобладающая выраженность фактора — 8 чел. (53,4 %), средний уровень — 4 чел. (26,6 %) и низкий уровень не выявлен.
Таблица 5 - Количественные и процентные показатели студентов с различным уровнем выраженности КСК в экспериментальной группе
|
факторы |
Уровень КСК |
||||
|
максимальный уровень |
Преобл. выр-ость фактора |
Средний уровень |
Низкий уровень |
||
|
А |
Чел. |
3 |
5 |
6 |
2 |
|
% |
18,7 |
31,2 |
37,5 |
12,5 |
|
|
В |
Чел. |
4 |
4 |
8 |
0 |
|
% |
25 |
25 |
50 |
0 |
|
|
С |
Чел. |
2 |
8 |
6 |
0 |
|
% |
12,5 |
50 |
37,5 |
0 |
|
|
Д |
Чел. |
2 |
7 |
6 |
1 |
|
% |
12,5 |
43,7 |
37,5 |
6,3 |
|
|
К |
Чел. |
1 |
5 |
7 |
3 |
|
% |
6,3 |
31,2 |
43,7 |
18,7 |
|
|
М |
Чел. |
3 |
7 |
6 |
0 |
|
% |
18,7 |
43,7 |
37,5 |
0 |
|
|
Н |
Чел. |
3 |
6 |
6 |
1 |
|
% |
18,7 |
37,5 |
37,5 |
6,3 |
|
В экспериментальной группе выявлены следующие показатели коммуникативно-социальной компетентности.
Фактор А: максимально высокий уровень — 3 чел. (18,7 %), преобладающая выраженность фактора — 5 чел. (31,2 %), средний уровень — 6 чел. (37,5 %) и низкий уровень — 2 чел. (12,5 %).
Фактор В: максимально высокий уровень — 4 чел. (25 %), преобладание выраженности фактора — 4 чел. (25 %), средний уровень — 8 чел. (50 %) и низкий уровень не выявлен.
Фактор С: максимально высокий уровень выявлен у 2 чел. (12,5 %), преобладающая выраженность фактора — 8 чел. (50 %), средний уровень — 6 чел. (37,5 %) и низкий уровень не выявлен.
Фактор Д: максимально высокий уровень — 2 чел. (12,5 %) преобладающая выраженность фактора —7 чел. (43,7 %) , средний уровень — 6 чел. (37,5 %) и низкий уровень — 1 чел. (6,3 %).
Фактор К: максимально высокий уровень выявлен у 1 чел. (6,3 %), преобладающая выраженность фактора — 5 чел. (31,2 %), средний уровень — 7 чел. (43,7 %) и низкий уровень — 3 чел. (18,7 %).
Фактор М: максимально высокий уровень выявлен у 3 чел. (18,7 %), преобладающая выраженность фактора — 7 чел. (43,7 %), средний уровень — 6 чел. (37,5 %) и низкий уровень не выявлен.
Фактор Н: максимально высокий уровень выявлен у 3 чел. (18,7 %), преобладающая выраженность фактора — 6 чел. (37,5 %), средний уровень — 6 чел. (37,5 %) и низкий уровень — 1 чел. (6,3 %).
По результатам исследования коммуникативной и социальной компетентности в контрольной и экспериментальной группе можно сделать следующие выводы.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14
