Таким образом, саморазвитие заключается в возрастании автономии и гомономии (ведущий системный принцип биосферы) и их сочетании (фазы входа и выхода), что способствует росту в направлении развития глубинных потребностей и способов их удовлетворения, возрастанию эффективности и продуктивности, улучшению координации и увеличению многогранности поведения.
Процесс саморазвития во многом определяется поведением человека, его Я - концепцией. Сумма Я - концепций человека составляет символическое Я по А. Ангьялу. Однако не всегда поведение человека, управляемое символическим Я, то есть соответствующееобразу самого себя, соответствует реальным потребностям организма, так как может искажать реальность биосферы [22].
Как мы отмечали выше, представление о самореализации складывалось в основном в рамках гуманистического направления с опорой на философские воззрения. Нами уже упоминалась концепция А. Маслоу получившая широкий резонанс среди психологов благодаря оптимистическому подходу к человеку и его возможностям. Несомненно, она заслуживает более подробного рассмотрения.
А. Маслоу отмечает, что человек обладает врожденными потребностями, способностями. Некоторые из них индивидуально уникальны. Здоровое, нормальное и желательное развитие заключается в актуализации этой природы, в реализации этих возможностей. Внутренняя природа, на его взгляд, «слаба, хрупка, тонка, легко одолевается привычкой, давлением культуры, неправильным к ней отношением. Но... она вряд ли исчезает у здорового человека — а быть может, и у больного. Даже отвергаясь, она продолжает подпольное существование, вечно стремясь к актуализации» [54].
Согласно А. Маслоу, человек становится деструктивным в результате фрустрации либо неудовлетворенности основных потребностей. Отказ от становления, роста и отрицание возможностей полноценного человеческого существования ограничивают возможности человека жить максимально насыщенной жизнью, наилучшим образом выявить свои способности, сделать что-то значимое в жизни. По Маслоу, самоактуализирующийся человек способен принять жизненный вызов и создать достойную жизнь, полную смысла. Автор особо отмечал творчество как универсальную характеристику самоактуализированного человека, ведущую ко всем формам самовыражения. А. Маслоу рассматривает человека как «желающее существо». Человек мотивирован на поиск личных целей, что делает его жизнь значительной и осмысленной. При удовлетворении одной потребности актуализируется другая и т. д. Согласно концепции А. Маслоу, потребности человека врожденные, они имеют иерархическую структуру. Иерархия потребностей в порядке их доминирования включает потребности: физиологические, безопасности и защиты, принадлежности и любви, самоуважения, самоактуализации. Однако человек может быть одновременно мотивирован потребностями разного уровня. Автор различает базовые потребности и метапотребности. Базовые потребности находятся на нижнем и среднем уровнях иерархии. Метапотребности, в отличие от базовых, не имеют иерархии, они могут взаимозамещаться. Когда не удовлетворяются метапотребности, человек считает свою жизнь бессмысленной, он заболевает, испытывая отчужденность и апатию, становится циником. А. Маслоу это называл метапатологией. Маслоу выделяет дефицитарные мотивы и мотивы роста. К дефицитарным мотивам он относит, прежде всего, низкоуровневые потребности, особенно физиологические требования и требования безопасности. Дефицитарные мотивы возникают при попытке изменить существующие условия, воспринимаемые как фрустрирующие, вызывающие напряжение. Мотивы роста имеют более отдаленные цели и призваны реализовать метапотребности. Удовлетворение дефицитарных потребностей ведет к уменьшению напряжения, метапотребностей — к увеличению напряжения. По мнению А. Маслоу, дефицитарная жизнь (Д-жизнь) характеризуется отказом относиться к чему-то серьезно, стремлением заниматься вещами несложными, но приятными, рутинностью. Бытийную жизнь, или метажизнь (Б - жизнь) Маслоу определяет как усилие, рывок в использовании своих способностей в максимальной степени. Достижение Б - ценностей вызывает счастливые и волнующие моменты бытия — моменты высшей зрелости, индивидуальности и наполненности. Человек достигает вершинных (пиковых) переживаний. Теряется чувство времени и места. Человек полагает, что произошло что-то очень значительное и ценное. Маслоу приводит следующие характеристики самоактуализированных людей: более эффективное восприятие реальности, принятие себя, других и природы, непосредственность, простота и естественность, центрированность на проблеме, независимость, потребность в уединении, автономия, свежесть восприятия, вершинные переживания, общественный интерес, глубокие межличностные отношения, демократический характер, разграничение средств и целей, философское чувство юмора, креативность, сопротивление окультуриванию. Вместе с тем автор отмечает, что самоактуализированные люди могут быть подвержены неконструктивным привычкам, тщеславию, раздражительности, чувству вины и т. п. Отметим, что наличие развитых характеристик самоактуализации является необходимым, но далеко не достаточным условием самореализации личности. Необходимо также принимать во внимание и иные характеристики, влияющие на процесс самореализации [26].
Так же понятие «самореализация» использовал в своих работах по психологии личности А. Адлер. По его мнению, люди, прежде всего, стремятся к превосходству, что представляет собой фундаментальный закон человеческой жизни. Превосходство Адлер понимал как достижение наибольшего из возможного. Такое стремление является врожденным, потому что это и есть сама жизнь. Иными словами, это «нечто, без чего жизнь человека невозможно представить». Автор делает акцент на социальных детерминантах личности, рассматривая индивида как творческое и самоопределяющееся целое с учетом его индивидуальной субъективности. Адлер не дает психологического определения самореализации личности, ограничиваясь философским подходом. Механизмы самореализации им также не приводятся. Однако Адлер всегда признавал, что человек обладает самосознанием и способен планировать свои действия, управлять ими, осознавая значение своих действий для собственной самореализации. По А. Адлеру, человек сам творит свою личность. Обладая креативным Я, он ставит перед собой цель и определяет пути ее достижения. Однако цель субъективна, она существует «здесь и сейчас» и может быть недостижимой, фикцией. Тем не менее, цель является реальным стимулом. Посредством креативного Я интерпретируется, осмысливается опыт организма и, прежде всего, изыскивается опыт в осуществлении жизненного стиля, уникального для человека [2].
Таким образом, мы рассмотрели представления о самореализации личности в зарубежных психологических теориях, которые в большей степени носят описательный (феноменологический) характер и базируются на гуманистическом подходе. Подчеркнем, что они опираются на философские представления о самореализации и не обозначают собственно психологическую сущность представлений о самореализации, характерных для уровня современной психологической науки. В них отсутствуют психологические категориальные построения, так как не ставилась задача создания теоретико-методологических разработок. Всем им свойственно понимание самореализации (самоактуализации) как врожденного свойства человека.
В отечественной психологической литературе термин «самореализация» не употреблялся вплоть до конца 1990-х гг. Можно больше говорить об истоках понятия «самореализация», чем о стройной теории. Первые упоминания термина «самореализация», базирующегося на философских подходах, встречаются в статьях Б.Д. Парыгина, посвященных научно-техническому прогрессу и самореализации личности [29]. Более того, несмотря на то, что термин «самореализация» начинает употребляться в названиях диссертаций по социальной психологии, дефиниция его в отечественной психологической литературе не приводилась. Проблема самореализации личности ранее не выделялась как самостоятельная психологическая проблема.
Истоки представлений о самореализации личности в отечественных психологических теориях можно усмотреть, начиная с введения в обращение понятия «личность» и изучения движущих сил ее развития, а также с попыток ответить на связанные с этим понятием ключевые вопросы. Так, еще В.М. Бехтерев в период становления психологии как науки обращался к исследованию личности, условий ее развития и здоровья, не соглашаясь с пониманием изучения ее субъективного аспекта как пассивной стороны. В своей работе «Сознание и его границы», опубликованной в 1888 г., Бехтерев касается взаимных отношений сознательной и бессознательной сфер. Рассматривая бессмертие человеческой личности как научную проблему, академик В.М. Бехтерев, вероятно, полагал, что в этом и заключается высшая степень самореализации личности. Представление о самореализации как реализации человеком своего потенциала непосредственно не рассматривалось, однако подспудно существовало в психологической литературе достаточно давно. К понятию потенциала человека обращались В.Н. Мясищев, Б.Г.Ананьев, Б.Ф. Ломов [21].
Подчеркивая ключевое значение понятия потенциала, В.Н. Мясищев отмечал, что ядро личности составляет система отношений человека к внешнему миру и самому себе. Концепция Мясишева опиралась на воззрения о психологической реальности (эндопсихика, экзопсихика) ученика В.М. Бехтерева — А.Ф. Лазурского [21].
Б.Г. Ананьев, следуя традиции В. М. Бехтерева и развивая комплексный системный подход к человеку, выделял иерархические, соподчиненные уровни психической организации человека (индивид, личность, индивидуальность). В понятие потенциала Ананьев включал развитие человека как личности и как субъекта деятельности, отмечая, что во взаимосвязях их особенностей, обусловленных природными свойствами индивида, и складывается индивидуальность («глубина» личности). Исследование жизненного пути личности, ее самоопределения, интеллектуального потенциала, на необходимость изучения которых указывал Б.Г. Ананьев, осуществлялось продолжателями его учения (Е.Ф. Рыбалко, В.А. Ганзен, Л.А. Головей, Л.А.Кулешова, В.В. Лоскутов и др.). Согласно концепции Ананьева, потенциал человека кроется во взаимосвязях системокомплексов свойств различных уровней организации человека — это направление получило свое отражение в работах Т.П. Зинченко и других исследователей [4].
По мнению Б.Ф. Ломова, потенциал человека представлен его способностями, системой знаний, умений и навыков [22]. Такие взгляды этого ученого успешно развивались в трудах его последователей — В.А. Барабанщикова, Д.Н. Завалишиной, В.А. Пономаренко и др.
Как следует из психологических теорий, в которых употребляется понятие «самореализация», вопросы мотивации являются их сердцевиной. В русле представлений о самореализации в психологических учениях обретает ключевое значение влияние мотивационно-потребностной сферы личности, ее смысложизненных и ценностных ориентации. Известное выражение В. Франкла «Если потребности нас толкают, то ценности притягивают» указывает на ведущую роль мотивационно-потребностной сферы и ценностных ориентации личности. К. Клакхон отмечает, что если побудительная сила потребностей зависит от обстоятельств, ситуативно изменчива, то ценности стабильны. В психологической литературе до настоящего времени нет единого понимания мотива, но на такие его особенности, как побудительность и целенаправленный характер, указывает большинство психологов. Так, по С.Л. Рубинштейну, мотив — это «осознанное побуждение для определенного действия»[38]. Е.П. Ильин определяет мотив как «сложное психологическое интегральное образование, побуждающее человека к сознательным действиям и поступкам и служащее для них основанием»[16].Соответственно, потребности «подпитывают» мотивы посредством своего развития и перехода в иное качество — преобразования побуждения к активности (как состояния / нужды) через соотнесение с соответствующим объектом и обретение предметного содержания в мотивы (побуждения к достижению реальных целей).
П.М. Якобсон, затрагивая проблему самореализации, исходит из понятия зрелой личности и выделяет следующие критерии ее становления. Под личностной зрелостью он понимает, прежде всего, социальную зрелость, которая выражается в том, насколько адекватно понимает человек свое место в обществе. Однако социальная зрелость обусловливает и предполагает наличие психологической зрелости. «Не может быть полной психологической зрелости у социально незрелой личности, характеризующейся инфантильностью суждений и действий, непониманием требований общества и т. д.» [50]. По Якобсону, психологическая зрелость предполагает не только многообразные и глубокие знания о различных аспектах социальной и природной действительности, но и внутреннюю затронутость личности этими фактами, «живой отклик на важные явления социальной жизни, понимание отношений людей, их внутренней жизни». Данная способность только тогда характеризует полноценную личность, когда она обладает умением остановить внимание на главном и отдать ему основную энергию, активность, творческое отношение. Но процесс самореализации личности для П.М. Якобсона не является самоцелью, он включается в контекст более широких социальных целей, связанных с глубокой общественной направленностью человека.
О том, что самореализация является показателем личностной зрелости и одновременно условием ее достижения, говорил и профессор А.А. Реан. При этом в стремлении к саморазвитию он видел источник долголетия человека, причем не только физического, но и социального, личностного. «Постоянное стремление к саморазвитию не только приносит и закрепляет успех на профессиональном поприще, но и способствует профессиональному долголетию» [36]. Однако А.А. Реан утверждает, что идея саморазвития, взятая «в чистом виде», вне связи с феноменом самотрансценденции, является недостаточной для построения психологии личностной зрелости. Самотрансценденцию многие исследователи связывают с выходом человека за пределы своего «Я», с его преимущественной ориентацией на окружающих, на свою социальную деятельность, иными словами, на все, что так или иначе нельзя отождествить с ним самим. «Быть человеком – значит быть направленным не на себя, а на что-то иное» (В. Франкл) [21]. По мнению А.А. Реана, категоричное противопоставление самотрансценденции и самоактуализации как двух альтернатив нецелесообразно.
Похожую точку зрения на проблему самореализации личности можно проследить и в работах еще одного известного отечественного ученого – И.С. Кона. Выражение «найти себя», пишет И.С. Кон, подразумевает не столько познание и выявление чего-то изначально «данного» индивиду, сколько самоосуществление, реализацию избранной им сущности и жизненного пути. Поиск себя начинается с определения и утверждения своей особенности, которая впоследствии не только отличает человека от других, но и соединяет его с ними. «Мое тело дано мне природой, мои жизненные переживания зависят от внешних воздействий, мое социальное положение и имущество – мои лишь постольку, поскольку это признают окружающие, а продукты моего духовного творчества, объективировавшись, обретают независимость от меня» [20]. Чтобы состоятся как личность, считает И.С. Кон, человек должен мочь, сметь и уметь выбирать свой путь и принимать на себя ответственность. При этом категория «мочь» описывает диапазон объективных, потенциальных возможностей и выборов человека, «сметь» – уровень его притязаний и нравственный потенциал, а «уметь» – знания и навыки, с помощью которых человек реализует свои возможности. Но потребность в самореализации бесконечна, и пока человек жив, в нем всегда сохраняются какие-то нераскрытые возможности, которые вновь и вновь побуждают его идти дальше, достигая новых вершин, еще больше совершенствуя себя.
М.Р. Гинзбург, в своей статье «Психологическое содержание личностного самоопределения» вводит термин «жизненное поле личности», которое рассматривает как совокупность индивидуальных ценностей, смыслов и пространства реального действования – актуального и потенциального, охватывающего прошлое, настоящее и будущее. С психологической стороны прошлое существует как опыт, будущее – как проект, а настоящее – как действенность. Данные характеристики находятся между собой в сложном взаимодействии, и, собственно, они, по словам М.Р. Гинзбург, конституируют жизненное поле личности. Функции этих компонентов исследователь определяет следующим образом: психологическое прошлое – воплощение прошлого опыта; психологическое настоящее – саморазвитие (самопознание и самореализация); психологическое будущее – обеспечение смысловой и временной перспективы [6].
При этом психологическое прошлое по отношению к психологическому настоящему задает границы и характер саморазвития, обусловливает его успешность или неуспешность, вследствие чего по отношению к психологическому будущему либо обеспечивает и придает уверенность человеку, либо подрывает и делает его действия сомнительными. Это означает, что на основе прошлого опыта, успеха или неудачи в реализации тех или иных задач у человека формируются ожидания своего будущего, в котором также прогнозируется успех или неудача.
Психологическое настоящее по отношению к психологическому прошлому реализует итог прошлого развития, но при этом обладает корригирующими возможностями, компенсируя предшествующие неудачи. В зависимости от эффективности – неэффективности саморазвития в психологическом настоящем будущее также будет определяться как осмысленное или бессмысленное. Только позитивно ориентированное саморазвитие, по словам М.Р. Гинзбург, наполняет будущее смыслом, структурирует его и делает человека субъектом собственного становления. Но не только настоящее воздействует на будущее, но, в свою очередь, те или иные ожидания о будущем оказывают влияние на поведение человека в настоящем. Автор считает, что основная функция психологического настоящего – это саморазвитие, основными компонентами которого являются самопознание и самореализация. При этом самопознание рассматривается как присвоение определенных ценностей и их осознание как своих собственных, а самореализация – как воплощение этих ценностей в определенных видах деятельности. В итоге успешная самореализация личности характеризуется наличием собственной активности, проявлением своей индивидуальности, творческого начала в различных сферах жизнедеятельности[6].
Д.И. Фельдштейн в своем понимании самореализации исходит из того, что в процессе онтогенеза растущий человек овладевает общественным опытом, присваивает его, делает своим достоянием, то есть происходит социализация. В то же время человек приобретает и все большую самостоятельность, относительную автономность, то есть происходит его индивидуализация. По сути, это неразрывно взаимосвязанные компоненты единого процесса личностного развития, пишет Д.И. Фельдштейн, определенный уровень которого порождает самодетерминацию, самоуправление личности, сознательно организующей свою собственную жизнь, а, следовательно, и определяющей в той или иной мере свое собственное развитие.
В сущности, все личностное становление, утверждает Д.И. Фельдштейн, заключается в реализации индивидуально-социального (индивидуального освоения социального и индивидуального отторжения и воспроизводства социального) как выражения общего социального, присвоение которого проявляется в определенном уровне самосознания, самоопределения. «Социальное в его проявлении в индивидуальном – это своего рода, условно говоря, сублимация (процесс приобретения и переключения энергии аффективных влечений на цели социальной деятельности и культурного творчества) всеобщего социального в индивиде, то есть всего того, чего достигло человечество, – это система социально-психологических приобретений, которая характеризует их главного носителя – человека» [44]. И осуществление себя как личности, по словам Д.И. Фельдштейна, состоит в том, что человек имеет возможность, испытывает необходимость реализации этой сублимированной сущности, пропуская ее через себя, выступая ее владельцем, вырабатывая свою собственную позицию – индивидуализируясь. В процессе социального созревания осуществляется не только осознание, присвоение и реализация, с учетом индивидуальных особенностей, социальных норм, отношений и принципов, но и присвоение и реализация новой «самости» (нового уровня самосознания, самоопределения). Это, в свою очередь, по Д.И. Фельдштейну, позволяет индивиду не только воспроизводить в деятельности присвоенное им социальное, но и обеспечивает соответствующие возможности в этом воспроизводстве и формировании новой социальной позиции, а также возможности дальнейшего осуществления себя как действенного субъекта.
