Доминирующая мотивация учения диагностируется по наибольшему количеству баллов. Вместе с тем, ребёнок может руководствоваться и другими мотивами. О несформированности мотивации учения свидетельствует отсутствие предпочтений, т.е. различные подходы во всех ситуациях. Полученные результаты представлены в таблицах №3и №4 Приложения.
2.2.3 Методика определения школьной зрелости Я. Йирасека
Форма проведения: индивидуальная в форме беседы.
Цель: диагностика интеллектуального компонента школьной готовности (общей осведомленности).
Методика представляет собой опросник из 20 вопросов, направленных на исследование общей осведомленности ребенка.
Результаты представлены в таблицах №5 и №6 Приложения .
2.3 Анализ и обсуждение результатов
Проведенное нами исследование позволило изучить уровень личностной и интеллектуальной готовности к школе 6-летних и 7-летних детей. Для выявления «внутренней позиции школьника» в работе была применена экспериментальная беседа по выявлению внутренней позиции школьника, предложенная Н.И. Гуткиной. Результаты сравнения двух групп детей – 6-летних и 7-летних – представлены в таблице 1.
Таблица 1
Результаты экспериментальной беседы по выявлению внутренней позиции школьников в группе детей 6 лет и 7 лет
|
Уровни развития внутренней позиции школьника |
Высокий |
Средний |
Низкий |
Очень низкий |
всего |
|
6-летние дети |
6 |
2 |
1 |
1 |
10 |
|
7-летние дети |
6 |
3 |
1 |
- |
10 |
Можно сказать, что в группе детей 6 лет и в группе детей 7 лет есть дети, как с высоким, так и с низким уровнем развития внутренней позиции школьника. Дети, которые имеют низкий уровень, испытывали наибольшие затруднения при ответе на вопросы (неохотно общались, чувствовали себя неловко, стеснялись). Эти ребята еще не достаточно готовы принять на себя роль ученика, поскольку у них преобладает, судя по данным методики, поверхностный интерес к внешним сторонам учебы в школе. У них недостаточно знаний и представлений о школе, еще недостаточный интерес к учебной деятельности. У детей с высоким уровнем интересы направлены на желание принять на себя новую роль, роль ученика, на получение новых знаний, появление новых друзей. У них появляется желание стать более взрослым.
Полученный по методике результат был несколько неожиданным. Было правомерно ожидать, что в группе 6-летних детей будет больше тех, у кого внутренняя позиция школьника не сформирована. Для более глубокого изучения школьной мотивации 6-летних и 7-летних детей была применена методика М.Р. Гинзбурга «Определение доминирующих мотивов учения».
Таблица 2
Уровни развития мотивации учения в группе детей 6 лет и 7 лет
|
Уровни развития мотивации учения |
Высокий |
Средний |
Низкий |
всего |
|
6-летние дети |
4 |
4 |
2 |
10 |
|
7-летние дети |
8 |
- |
2 |
10 |
Полученные по методике «Определение доминирующих мотивов учения» результаты показали существенные различия между группами детей 6 лет и 7 лет. Исследование показало, что 7-летние дети значительно чаще дают ответы, которые говорят о преобладании у них учебной мотивации. Среди 6-летних детей было немало тех, у кого, в зависимости от ситуации, изображенной на рисунке, преобладает то один, то другой вид мотивов, что может свидетельствовать о неустойчивости школьной мотивации, а значит, мотивационной неготовности к школе.
Интеллектуальный компонент школьной готовности в нашем исследовании был изучен с помощью методики Я. Йирасека «Определение уровня школьной зрелости».
Таблица 3
Уровни развития интеллектуальной готовности к школе у детей 6 лет и 7 лет
|
Уровни развития Интеллектуальной готовности |
Высокий |
Средний |
Низкий |
всего |
|
6-летние дети |
- |
3 |
7 |
10 |
|
7-летние дети |
5 |
5 |
- |
10 |
Продиагностировав уровень развития интеллектуальных качеств, связанных с общей осведомленностью, по опроснику школьной зрелости Я. Йирасека в двух группах детей, мы получили следующие результаты.
В группе детей 6 лет по данной методике, получили следующие результаты: средний уровень – 3 человека; низкий уровень – 7 человек. В группе детей 7 лет по данной методике, получили следующие результаты: высокий уровень – 5;средний уровень – 5 человека; низкий уровень – 0 человек.
В группе детей 6 лет дети испытывали затруднения при ответе на вопросы, так как плохо разбираются в обобщающих понятиях. В группе детей 7 лет при ответе на данные вопросы затруднений не было. Этот результат показывает, что у 7-летних детей гораздо лучше развита важнейшая интеллектуальная предпосылка учения – обобщение понятий. В целом анализ ответов по данной методике показывает, что у 7-летних детей более высокий уровень развития умственных действий с понятиями, за счет чего и выявлена такая разница между 6-летними и 7-летними детьми.
Проведенное нами исследование позволило дать обобщенную оценку уровня школьной готовности детей. В случаях, когда по всем примененным методикам у ребенка был выявлен один и тот же уровень школьной готовности, вывод об уровне его готовности к школе в целом был очевиден. В случае если выявленные по разным методикам уровни готовности ребенка к школе не совпадали, мы руководствовались следующими принципами. Если по методике определения внутренней позиции школьника Н.И. Гуткиной у ребенка был выявлен высокий уровень готовности, а по методике определения доминирующих мотивов учения М.Р. Гинзбурга – низкий или средний, мы делали вывод о том, что уровень мотивационной готовности можно оценить как средний. Если по методике определения внутренней позиции школьника Н.И. Гуткиной у ребенка был выявлен средний уровень готовности, а по методике определения доминирующих мотивов учения М.Р. Гинзбурга – высокий, мы делали вывод о том, что уровень мотивационной готовности можно оценить как высокий. По мнению многих авторов, устойчивость школьной мотивации, которая отражается в результатах по методике М.Р. Гинзбурга, является одним из важнейших показателей мотивационной готовности к школе.
Далее, если у ребенка был выявлен высокий уровень мотивационной готовности к школе и средний уровень интеллектуальной готовности (по методике Я. Йирасека), мы делали вывод о высоком уровне школьной готовности в целом, поскольку, как показано многими авторами (Л.И. Божович, Н.И. Гуткина, Т.А. Нежнова, М.Р. Гинзбург и др.) мотивационная готовность является определяющей. Если у ребенка был выявлен средний уровень мотивационной готовности к школе и высокий уровень интеллектуальной готовности (по методике Я. Йирасека), его уровень школьной готовности оценивали как средний. В том случае, если у ребенка был низкий уровень мотивационной готовности к школе и средний уровень интеллектуальной готовности, мы делали вывод о низком уровне школьной готовности. Наконец, если у ребенка был низкий уровень мотивационной готовности к школе и высокий уровень интеллектуальной готовности (по методике Я. Йирасека), мы делали вывод о среднем уровне школьной готовности. Результаты сравнения 6-летних и 7-летних детей показаны в таблице 4.
Таблица 4
Уровни развития готовности к школе у детей 6 лет и 7 лет
|
Уровни развития школьной готовности |
Высокий |
Средний |
Низкий |
всего |
|
6-летние дети |
- |
9 |
1 |
10 |
|
7-летние дети |
6 |
4 |
- |
10 |
Полученные данные показывают огромную разницу в уровне школьной готовности детей 6 и 7 лет. По таблице видно, что среди 6-леток нет ни одного ребенка с высоким уровнем школьной готовности, тогда как среди 7-леток их 60%. Зато среди 7-летних детей нет тех, у кого низкий уровень школьной готовности.
Следует отметить, что в группе 6-летних детей мотивационная готовность к школе оказалась существенно более низкой, чем у 7-летних детей не столько из-за более низких результатов по методике исследования внутренней позиции школьника, сколько из-за неустойчивости школьной мотивации, судя по методике М.Р. Гинзбурга. Таким образом, школьная мотивация 7-летних детей отличается большей внутренней устойчивостью. В интеллектуальной сфере у 7-летних детей отмечается более высокий уровень развития обобщения. Наши результаты показывают, что изучения школьной мотивации только по методике Н.И. Гуткиной недостаточно; обследование необходимо дополнить методикой исследования доминирующих мотивов учения.
Итак, наши данные показали, что к шести годам дети еще не обладают теми психологическими новообразованиями, которые составляют основу психологической готовности к школе. Прежде всего, следует отметить, что у большинства не сформирована учебная мотивация, хотя один из ее компонентов – познавательная потребность – выражен довольно ярко. Но одной познавательной потребности мало для успешного обучения в школе по существующим программам: необходимы еще и социальные мотивы учения. Следует отметить, что лишь единицы прямо говорят о нежелании идти в школу. Основная масса 6-летних детей хочет пойти в школу, но не для того, чтобы учиться. Среди ответов на вопрос, почему они хотят учиться, встречаются следующие ответы: “Хочу пойти в школу, потому что тогда днем не будут заставлять спать”, “В школе много детей, у меня появятся друзья”, “Раз я пойду в школу, значит, я уже большая и меня будут всюду отпускать одну” и т.п. Эти ответы показывают, что ребята стремятся в школу не для того, чтобы учиться, а чтобы изменить в своей жизни то, что их не устраивает.
На основании полученных данных можно сделать вывод о том, что у детей 6 и 7 лет разное соотношение между компонентами психологической готовности к школе, что впоследствии становится одной из причин более успешной школьной адаптации 7-летних детей. В то же время необходима развивающая работа по повышению уровня школьной готовности 6-летних детей, поскольку в нынешних условиях достаточно много таких детей все же становятся первоклассниками. Полученные нами результаты позволяют сделать выводы об основных направлениях такой развивающей работы.
Выводы
1. Исследование показало, что у детей 7-летнего возраста более развита школьная мотивация. В их мотивационной сфере не только преобладают мотивы учения, но и в целом их школьная мотивация более устойчива.
2. Более устойчивая школьная мотивация у 7-летних детей сочетается с более высоким уровнем интеллектуальной готовности к школе, прежде всего за счет более развитой способности к обобщению понятий.
3. При диагностике школьной готовности необходимо не только исследовать внутреннюю позицию школьника, но и оценить устойчивость мотивов учения детей, которая в 7-летнем возрасте гораздо выше, чем в 6-летнем возрасте.
Заключение
Проведенное нами исследование состояло из двух частей – теоретического анализа проблемы и эмпирического изучения школьной готовности 6-летних и 7-летних детей. В теоретической части работы мы рассмотрели основные подходы к исследованию готовности детей к школьному обучению. Особое внимание было уделено анализу теоретических представлений о психологической готовности к школе.
Теоретический анализ позволил выделить представление о школьной готовности, которое мы взяли за основу в нашем исследовании. Наша работа выполнена на основе представлений о школьной готовности, сформулированных Л.И. Божович. Результаты исследования позволяют сделать ряд выводов, имеющих практическое значение.
Один из выводов касается многосторонности мотивационной готовности к школе. Наши результаты показывают, что школьная мотивация 6-леток отличается внутренней нестабильностью. Следовательно, в диагностике школьной готовности необходимо использовать методику, позволяющую оценить устойчивость школьной мотивации детей. Другой важный практический вывод касается развивающей работы, направленной на формирование школьной готовности. Эта работа, очевидно, должна содействовать развитию мотивационной готовности к школе. Методики такой развивающей работы описаны многими авторами, например, Н.И. Гуткиной. Результаты показали также, что в интеллектуальной сфере необходима работа по развитию обобщения понятий. Это особенно необходимо в современной школе, особенно если ребенок будет учиться по программам развивающего обучения. В целом исследование позволило, на наш взгляд, более глубоко изучить мотивационную готовность к школе и ее соотношение с интеллектуальной готовностью.
ЛИТЕРАТУРА
1. Анастези А. Психологическое тестирование: кн.2/Под. Ред. К.М. Гуревича, В.И. Лубовского – М., 1982.
2. Барташникова И.А., Барташников А.А. «Учись играя.» Харьков: Фолио, 1997
3. Безруких М.М. Ступеньки к школе. Книга для педагогов и родителей. –М: 2001-256с
4. Безруких М.М., Ефимов С.П. Как помочь ребенку с ослабленным здоровьем преодолеть школьные трудности. –М: “Айсберг”. 1991
5. Безруких М.М., Ефимов С.П., Князева М.Г. Как подготовит ребенка к школе и по какой программе лучше учиться? –М: 1993
6. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте –М: 1988
7. Божович Л.И. Психологические вопросы готовности ребенка к школьному обучению // Вопросы психологии ребенка дошкольного возраста/ Под ред. А.Н.Леонтьева, А.В. Запорожца, -М: 1995
8. Венгер Л.А. Воспитание психологической готовности к систематическому обучению//Дошкольное воспитание №9, 1988
9. Венгер Л.А. Старшии дошкольник//Дошкольное воспитание №1, 1994
10. Венгер Л.А., Марциновская Т.Д., Венгер А.Л. Готов ли ваш ребенок к школе. –М: Знание. 1994-192с.
11. Венгр Л.А., Пилюгина Э.Г., Венгер Н.Б. «Воспитание сенсорной культуры ребенка.» М.: Просвещение, 1998
12. Волков Б.С., Волкова Н.В. Детская психология. Психологическое развитие ребенка до поступления в школу. –М: А.П.О.,1994-84с.
13. Волков В.С., Волкова Н.В. Основные закономерности психологического развития ребенка. –М: А.П.О., 1994-64с.
14. Выготский Л.С. Детская психология/Собрание сочинений в 6Т – М: 1984. Т-4
15. Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. – М: 1956
16. Гуткина Н.И. Несколько случаев из практики школьного психолога. – М: Знание.1991
17. Давыдов В.В. Проблема развивающего обучения. М 1986
18. Деятельность и взаимоотношения дошкольников. Репина А.,Антонова Т.В. 1988
19. Деятельность и взаимоотношения дошкольников/Под. ред. Т.А.Репиной М:1988
20. Дьяченко О.М., Веракса Н.Е. «Что на свете не бывает?» М.: Знание, 1994
21. Ермолаев О.Ю Математическая статистика для психологов М:2003
22. Житникова Л. «Учите детей запоминать.» М.: Просвещение, 1985
23. Запорожец А.В. Избранные психологические труды М.1986
24. Заика Е.В., «Упражнение для формирования навыков чтения у младших школьников» // Вопросы психологии. 1995. № 6 – С. 43-54.
25. Ильина М.Н., Парамонова Л.Г., Головнева Л.Я. «Тесты для детей» Дельта, 1997
26. Истомина З.М., «Развитие памяти.» М.: Просвещение, 1978
27. Коломинский Я.М. Учителю о психологии детей 6-ти летнего возраста. – М: Просвещение 1988-189с.
28. Кравцова Е.Е. Психологические проблемы готовности детей к обучению в школе. – М: Педагогика, 1991-152с.
29. Лисина М.И., Сильвестру А.И. Психология самопознания у дошкольников – Книгинев, 1983
