По отношению и возможности достижения цели расследования: благоприятные и неблагоприятные для расследования.1 Всякое действие следователя, направленное на достижение тех или иных целей, должно осуществляться после предшествующей ему оценки следственной ситуации, как благоприятной или неблагоприятной для достижения этой цели.2
Вместе с тем необходимо отметить и определенную относительность и условность данной классификации, как и многих других, так как в основании любой классификации присутствуют два фактора: статичный и динамичный, меняющиеся сочетания которых могут начальную бесконфликтную ситуацию превратить в промежуточную или конечную конфликтную и т.д.
Вместе с тем типизация следственных ситуаций возможна и необходима.
______________________________________________
1. Криминалистика. Краткая энциклопедия. М.,
1993, стр. 73.
2. Лившиц Е.М., Белкин Р.С. Указ.раб., стр. 21.
- 12 -
Содержание следственной ситуации слагается из компонентов, классифицируемых Р.С. Белкиным на 4 группы:
1) компоненты психологического характера:
психологическое состояние лиц, проходящих по расследуемому делу, психологическое состояние следователя, результат конфликта между следователем и противостоящими ему лицами; благоприятное (бесконфликтное) течение расследования и др.;
2)компоненты информационного характера: осведомленность следователя (об обстоятельствах преступления; возможных доказательствах; возможностях их обнаружения и экспертного исследования, местах сокрытия искомого, намерениях противодействующих следствию лиц и др.), осведомленность противостоящих следователю и иных, проходящих по делу лиц (о степени информированности следователя и свидетелей, об обнаруженных и необнаруженных доказательствах, о намерениях следователя и др.); последствия разглашения следственной тайны и т.п.;
3) компоненты процессуального и тактического характера:
состояние производства по делу, доказательства и их источники, наличие надежных еще не использованных источников ориентирующей информации, возможность избрания нужной меры пресечения, изоляции друг от друга проходящих по делу лиц, проведение конкретного следственного действия; наличие тактического риска и возможность его минимизации, противодействие установлению истины со стороны преступника и его связей, а иногда потерпевшего и свидетелей, последствия ошибочных действий следователя, понятых, специалистов и экспертов, непредвиденные действия, потерпевшего или лиц, не причастных к расследуемому событию и т.д.;
4) компоненты материального и организационно-технического характера:
наличие коммуникаций между дежурной частью и следственно-оперативной группой; наличие средств передачи и приема необходимой информации из учетных аппаратов органов внутренних дел, мобильность ее поиска по запросам; возможность мобильного маневрирования наличными силами и средствами, обеспеченность теми и другими и т.д.
- 13 -
Сочетание всех этих компонентов по мнению Р.С. Белкина и Е.М. Лившица: обуславливает индивидуальный характер каждой следственной ситуации в каждый данный момент производства расследования. Такое содержание следственной ситуации позволяет по их мнению ставить вопрос о типизации следственных ситуаций.1
В криминалистике нет устоявшегося подхода к проблеме типизации следственных ситуаций. Практически все исследователи разделяют точку зрения о том, что “типизация следственных ситуаций по всем составляющим их компонентам практически невозможна, поскольку она должна будет насчитывать колоссальное число вариантов"2. О том, что в данном вопросе нет устоявшегося мнения, свидетельствует, например, нечеткость и изменение в позиции Р.С. Белкина, полагавшего, что типизация возможна по какому-либо одному, реже двум компонентам, чаще всего по информационному3, а затем уточняющего и углубляющего и детализирующего основание своей классификации. “Типизировать следственные ситуации можно лишь по одному компоненту, а если быть более точными, лишь по одному из образующих этот компонент элементов (наличие информации о событии и его участниках)".4
______________________________________________
1. Лившиц Е.М., Белкин Р.С. Тактика следственных действий. М., 1994, стр. 20.
2. Белкин Р.С. Курс криминалистики, т.Ш, М.,1997, стр.146.
3. Белкин Р.С. Курс криминалистики, т.Ш, М.,1997, стр.146.
4.Лившиц Е.М. ,Белкин Р.С. Тактика следственных действий. М., 1994, стр. 20.
- 14 -
Интересна проблема применения тактических приемов в следственных ситуациях.
Г.Г.Доспулов, изучая структуру и психологические механизмы воздействия тактических приемов допроса, полагал, что в бесконфликтных следственных ситуациях тактические приемы реализуются при помощи речевых, вещественных, письменных средств, а также посредством имитационных звуков и движений. В конфликтных следственных ситуациях реализацией тактических приемов являются речь следователя, различные вещи, документы, фотоснимки, обстановка места происшествия.1
Я полагаю, что подобная регламентация приемов по отдельным видам ситуаций, предложенная исследователям, весьма условна, так как следственная ситуация очень динамична. Значение своевременного прогнозирования ситуации состоит в том, чтобы в ходе подготовки тактического решения, избрать средства, приемы и методы реализации, предусматривающие резервные решения, на тот случай, когда она вдруг из бесконфликтной превращается в конфликтную, а следователь заготовил тактические приемы только на один тип ситуации.
Значение своевременного прогнозирования изменений следственной ситуации показывает такой пример: М. и Б. совершили разбойное нападение на П. Исходя из материалов дела и личных наблюдений, следователь сделал вывод о том, что особо опасный
______________________________________________
1. Доспулов Г.Г. Понятие, структура и психологические механизмы воздействия технических приемов допроса. Алма-Ата. КГУ. Вып.3, 1973, стр. 33.
- 15 -
рецидивист Б., враждебно настроенный к правоприменительным органам, в судебном заседании может изменить свои показания. Под его влиянием мог сделать это и М.
Поэтому следователь принял решение при проведении всех допросов, очных ставок и предъявлении для опознания использовать в качестве дополнительного средства фиксации - звукозапись. Предположения следователя оправдались: Б. и М. отказались от ранее данных показаний и в судебном заседании всячески стремились опорочить следствие. Однако принятое заблаговременно и успешно реализованное тактическое решение о способах фиксации следственных действий обеспечило успех расследования.1
П.
Правильное принятие тактического решения очень важно. В своей работе я не буду рассматривать тактическое решение в качестве самостоятельного криминалистического института (его понятие, содержание, структуру, виды, процесс принятия и т.д.)
Я рассмотрю две крайне важные проблемы:
а) управляющее воздействие следственной ситуации на тактическое решение и
б) оценку следственной ситуации при подготовке тактического решения.
Вид, содержание и направленность тактического решения зависит, в основном, от следственной ситуации. Посмотрим, как исследуются данные проблемы известными специалистами._____________
1. Копылов И.А. Следственная ситуация и тактическое решение.
ВСШ МВД. Волгоград, 1988, стр. 19.
- 16 -
Известный правовед С.Ю. Якушин, изучая тактические приемы при расследовании преступлений, на первое место среди основных свойств тактического приема ставил:
"1) гибкость и зависимость его от следственной ситуации" .1
Он полагает, что содержание и характер тактического приема обуславливаются сложившейся следственной ситуацией, разделяя определение ее понятия, предложенное И.Ф. Герасимовым.2
С.Ю. Якушин приходит к выводу о том, что поскольку характер следственной ситуации определяется совокупностью многих факторов, содержание и сочетание которых всегда индивидуально и в конечном итоге связано с особенностью расследуемого дела, постольку не может быть абсолютно одинаковых следственных ситуаций. Ввиду того, что эти ситуации все время меняются, возникает необходимость в применении и различных тактических приемов, которые нельзя рассматривать как непреложные истины. Следственная ситуация является фактической основой принятия тактических решений следователя.3 Хотя в дальнейшем он делает оговорку, что “тактическому приему присущи и такие свойства, как свобода выбора (понимается как осознанная необходимость), гибкость, зависимость от следственной ситуации”.4
______________________________________________
1. Якушин С.Ю. Тактические приемы при расследовании преступлений. Казань, 1983, стр.8.
2. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975, стр. 75.
3. Якушин С.Ю. Указ. раб., стр. 9.
4. Якушин С.Ю. Там же, стр. 11.
- 17 -
Исследователь проблемы И.А. Копылов предложил рассмотрение данной проблемы применить к типам формирования и организации тактического решения. И.А. Копылов выделяет 4 этапа:
1) возникновение необходимости в принятии и реализации тактического решения. Здесь оценка ситуации позволяет выделить “слабые места” расследования, определить направленность, конечную цель, а частично - вид и содержание тактического решения;
2) этап разработки и окончательного принятия решения - следователь, исходя из оценки следственной ситуации, подбирает средства тактического воздействия, намечает время его осуществления, способ фиксации и т.д.;
3) этап реализации намеченных мероприятий с осмыслением изменяющейся следственной ситуации, а значит и эффективной программы действий.
На заключительном 4-ом этапе оцениваются результаты проделанной работы. Реализация тактического решения в той или иной мере изменяет следственную ситуацию. Следователь оценивает ее и определяет, решены ли задачи тактического воздействия. Таким образом, от следственной ситуации зависит содержание всей деятельности, от момента возникновения необходимости в нем, до оценки полученных результатов. Управляющее воздействие следственной ситуации можно определить как объективно существующую зависимость разрабатываемого тактического решения от особенностей следственной ситуации.1
______________________________________________
1. Копылов И.А. Указ. раб., стр. 15.
- 18 -
Несомненно, что информационная наполненность каждой из этих 4 групп на различных этапах расследования меняется. В процессе расследования их количество растет, содержательная база следственной ситуации увеличивается, что повышает ее значимость1 . Криминалистическое значение следственной ситуации заключается в содержании соответствующего потенциала, позволяющего определять оптимальные пути, средства и приемы расследования. исходя из этого очень важный основной признак, который Р.С. Белкин взял в основу своей квалификации ситуаций - это информационный, т.е. количество и качество информации о расследуемом событии - позволяющей судить благоприятна ли или неблагоприятна данная ситуация для расследования.2 Ситуация благоприятна когда у следователя нет сомнения в достоверности данных и неблагоприятна, когда объем полезной информации незначителен. Были попытки, например, Копылова И.А., ввести понятие “промежуточной ситуации - когда достоверность данных сомнительна”.3 В его квалификации существуют разделение ситуаций как конфликтные и бесконфликтные, индивидуальные и типичные. Он полагает и с этим следует согласиться, “что деление следственных ситуаций на типичные и индивидуальные имеет особое практическое значение”.4
___________________________________________
1. Копылов И.А. Указ. раб., стр. 7.
2. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т.Ш, М., стр. 75.
3. Копылов И.А. Указ. раб., стр. 7.
4. Копылов И.А. Указ. раб., стр. 8.
- 19 -
И.А. Копылов рассматривает проблему оценки следственной ситуации при подготовке тактического решения 2-мя способами. Причем он особо подчеркивает специфику следственной ситуации, которая, по его мнению, обусловлена сложностью структуры тактического решения, разноплановостью его компонентов; динамичностью следственной ситуации; взаимным влиянием элементов следственной ситуации; особой важностью оценки элементов следственной ситуации в связи с разнообразием видов и форм тактических решений.1 Исследователь первый способ видит в постоянном и всестороннем учете всех изменений каждого компонента ситуации, независимо от того, какое именно решение подготавливается.
Второй способ оценки следственной ситуации заключается в первоочередном и максимально полном анализе элементов следственной ситуации, которые являются определяющими для подготавливаемого тактического решения. Данный способ позволяет, по мнению ученого, достичь больших положительных результатов, чем первый.2
Главная роль в этом отводится следователю, его опыту, правовым знаниям, способностям и мыслительно-аналитической деятельности.3 Следователь своими действиями во многом формирует содержание следственной ситуации, воспринимает многие её изменения, поскольку сам является ее элементом. Поэтому чаще всего он в состоянии определить, какие элементы следственной ситуации наиболее важны для разработки тактического решения.___________________________
1. Копылов И.А. Указ.раб., стр. 15.
2. Копылов И.А. Указ. раб., стр. 16.
3. Дулов А.В., Нестеренко А. Тактика следственных действий. Минск, 1971, стр. 23-24.
4. Копылов И.А. Указ. раб., стр. 17.
- 20-
И.А. Копылов предложил свою квалификацию оценки следственной ситуации. К объему оценки он отнес следственную ситуацию в целом или ее элементы, имеющие тактическое значение. В основании оценки показатель отношения субъекта к объекту, т.е. те же, что и при оценке доказательств: правовые знания, философские знания, моральные воззрения, профессиональные качества и личный опыт следователя. Объективность оценки во многом зависит, по мнению автора, от критического отношения субъекта к уровню своих знаний. Субъект оценки - автор различает 2 категории субъектов, относя к I лиц, занимающих в силу должностных обязанностей или занимаемого процессуального положения (надзирающий прокурор, эксперт, защитник) имеющих право оценивать ситуацию, но не принимать тактических решений. Оценивать ситуацию или ее компоненты могут также обвиняемый, потерпевший, подозреваемый, свидетель.
Ко П категории субъектов ученый отнес лиц, оценивающих следственную ситуацию и правомочных принимать на этой основе тактические решения (следователь, руководитель следственной бригады, начальник следственного отделения и прокурор, если они лично производят предварительное следствие и дают указания по расследуемому делу следователю на основании ст. 127, 211 УПК РСФСР.
Результат оценки. Заключительный элемент логической структуры оценки имеет форму мысленного представления об особенностях сложившейся ситуации и используется при выборе средств тактического решения.1
______________________________________________
1. Копылов И.А. Указ. раб., стр. 19.
- 21 -
С.Ю. Якушин разделяет и защищает точку зрения на приоритетную роль особенностей следственной ситуации, прямо влияющих на содержание и характер тактического приема при организации процесса расследования. Свою позицию он доказывает, опираясь на пример бесконфликтной следственной ситуации - что в случаях отсутствия сопротивления, “противоборства” в условиях добровольной дачи показаний, как и при осмотре места происшествия существует система приемов выполнения таких действий - это тоже тактика. Решение любой тактической задачи на практике предполагает необходимость действовать определенным, упорядоченным образом. Каждый тактический прием реализуется применением наиболее целесообразного в конкретной ситуации образа действия следователя.
По моему мнению, С.Ю. Якушин допускает смешение в данном случае тактических и процессуально - правовых решений, настолько очевидных для приводимых ученым ситуаций в качестве доказательства своей концепции. Я полагаю, что тактические решения качественно стоят выше и заключаются в неоднократном моделировании, рефлексивном “проигрывании” сложившейся обстановки и возможных исходов, являются криминалистической рекомендацией, повышающей эффективность следственных действий, особенно в проблемных и конфликтных ситуациях.2
______________________________________________
1. Якушин С.Ю. Указ. раб., стр. 22.
2. Следственные действия (криминалистические и процессуальные аспекты). Сб. Свердловск, 1983, стр.10.
2. И.Ф. Герасимов. Система процессуальных действий следователя.
- 22-
Я разделяю точку зрения И.Ф. Герасимова, что тактические решения могут идти параллельно с процессуально - правовыми решениями, а в простых ситуациях могут уступать им первенство.
Главная их задача - это опережающая разработка решений тактики, поскольку именно эти решения определяют наиболее подвижную часть следственных действий и их эффективность.1
Анализ следственных ситуаций следователем крайне важен для эффективной работы следователя.2 Неправильная их оценка и, как следствие, тактические ошибки, приводят к недочетам при производстве как отдельных следственных действий, так и следствия в целом.3
______________________________________________
1. Герасимов И.Ф. Система процессуальных действий следователя “Следственные действия”. Сб. Свердловск, 1983, стр. 10.
2. Гусаков А.А., Филюшенко А.А. Следственная тактика. Свердловск, 1991, стр.6-7.
Образцов В.А. Выявление и изобличение преступника . М., 1997, стр. 72-73.
3. Баев О.Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 1995, стр. 12-14.
- 23 -
Примером важности следственных ситуаций для криминалистической тактики может служить теория или концепция “бесконфликтного следствия”, в основе которой лежит бесконфликтная следственная ситуация. “Бесконфликтная ситуация характеризуется полным или частичным совпадением интересов участников взаимодействия, отсутствием противоречий в целях, достижению которых направлены их усилия на данном этапе расследования”1. Большинство криминалистов признают наличие подобных ситуаций в определенных случаях расследований, но некоторые из них разделяют и поддерживают теорию “бесконфликтного следствия”. Примером подобной трансформации взглядов может служить позиция А.М. Ларина в 70-х годах, бывшего активным ее противником, полагавшим, что следствие - это всегда борьба за информацию между следователем и преступником.2
В последней статье, посвященной проблемам криминалистики и паракриминалистики, ученый утверждает, что теория “конфликтного следствия отождествляет обвиняемого с преступником и служит оправданием предвзятости и неразборчивости следователя в средствах борьбы”.3
Я присоединяюсь к мнению Р.С. Белкина, осуждающую абсолютизацию теории “бесконфликтного следствия”, делающей ненужными все исследования по разработке средств, приемов и методов действий следователя в конфликтных ситуациях. Она (т.е. теория) разоружает следствие, создает явный перевес тех, кто не заинтересован в обнаружении истины по делу, нанося прямой ущерб правосудию”.4
______________________________________________
1. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967, стр. 157.
2. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М., 1970, стр. 49.
3. Ларин А.М. Криминалистика и паракриминалистика. М., 1996, стр. 102-103.
4. Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т. Ш, стр. 153.
- 24 -
Я допускаю возможность существования бесконфликтных ситуаций в следственном расследовании, но даже поверхностное знакомство со следственной практикой показывает типичность таких ситуаций, когда расходятся интересы следователя и подследственного - участников ситуации, когда их действия прямо противоположны: один старается скрыть истину, другой - ее обнаружить, когда возможны различные варианты и результаты их действий, направленные на достижение противоположных целей.
“Ситуации конфликтов различной длительности и остроты возникают тогда, когда между участниками процесса складываются отношения соперничества и противодействия”.1
Поэтому, как я полагаю, совершенно правы те ученые, которые рассматривают конфликт “как реальное соперничество, как процессуальную и тактическую борьбу (но не войну!) с обвиняемым или другими лицами”.2
Конфликтные следственные ситуации реально существуют и достаточно типичны в процессе расследования, поэтому их изучение, по моему мнению, крайне важно для профессионального отбора и подготовки следователей, которые должны быть готовы действовать в экстремальных условиях, быть готовыми к ним, в обстановке, когда может возникнуть необходимость в принятии неожиданных решений.
______________________________________________
1. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967, стр. 157.
2. Котов Д.П., Шиханцев Г.Г. Психология следователя. Воронеж, 1976, стр. 26.
Баев О.Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный Закон. Воронеж, 1977, стр.8-9.
- 25-
Подведем итоги:
Изучение типичных следственных ситуаций крайне важно. Появляется возможность разработки программ для следователя, базирующихся на типичных следственных ситуациях. Эти программы могут быть посвящены расследованию отдельных видов преступлений. В них могут быть даны методические указания и рекомендации по организации и осуществлению расследований преступлений одного вида или группы: дана программа производства отдельных следственных действий в типичных следственных ситуациях, выработан комплекс соответствующих рекомендаций и т.д.
Для этого выявляются наиболее характерные для отдельных видов (групп) преступлений типичные ситуации, складывающиеся на различных этапах. При этом учитывают новые способы совершения преступлений, характерные следы, уловки преступников, их действия по маскировке, а также последние достижения науки и техники, которые можно использовать в борьбе с преступностью.
На данной основе строятся частные методики расследования с включением в них ситуационных версий, даются рекомендации по ситуационному планированию, а также определяется система необходимых следственных действий или иных мероприятий.1 Включение типичных следственных ситуаций в частные методики расследования позволяют разработать типовую программу расследования отдельных видов преступлений.
______________________________________________
1. “Следственные действия”(криминалистические и процессуальные аспекты). Свердловск, 1983, стр. 7-9.
- 26 -
Следовательно, чтобы теория и практика криминалистики не отставали от быстро, динамично развивающейся жизни, необходимо их тесное взаимодействие. Появление новых видов преступлений, связанных с бурным развитием научно-технического прогресса (кража ЭВМ-программ, трансплантация человеческих органов и т.д.) требует анализа и обобщения для выявления типичных следственных ситуаций, которые должны проверяться на практике в расследовании и раскрытии преступлений.1 Причем я полагаю, что в теоретических разработках и методиках ученых обязательно должны быть учтены нетипичные (внештатные) ситуации, позволяющие действовать следователям в экстремальных ситуациях. Я полагаю, что умение ситуационного прогнозирования должно находиться в основе повышения профессионализма следственных работников.
______________________________________________
1. Криминалистика. МГУ. 1995, стр. 490.
- 27 -
Список литературы
Учебники и энциклопедии
1. Криминалистика. МГУ, 1995.
2. Криминалистика. Краткая энциклопедия. М. 1993.
Статьи и монографии, сборники
1. Баев О.Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный Закон. Воронеж, 1977.
2. Баев О.Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 1995.
3. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. М., 1975,т. I; М., 1977, т. Ш.
4. Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики. Волгоград, 1993.
5. Белкин Р.С. Курс криминологии. М., 1997, т. Ш.
6. Болдырев В.Н. Влияние развития социально- экономических условий на деятельность милиции. Воронеж, 1996.
7. Васильев А.Н. Следственная тактика. М., 1976.
8. Гавло В.К. О следственной ситуации и методике расследования хищений, совершаемых с участием должностных лиц -”Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования”. М., 1973.
9. Гавло В.К. Следственная ситуация. - ”Следственная ситуация”. М., 1985.
10. Герасимов И.Ф. Принципы контроля методики раскрытия преступлений. - “Вопросы криминалис- тической методологии, тактики и методики расследования”. М., 1973.
- 28 -
11. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975.
12. Герасимов И.Ф. Система процессуальных действий следователя. - Сб. “Следственные действия”. Свердловск, 1983.
13. Гранат Н.Л. Следственная ситуация (психологический аспект) - “Следственная ситуация”. М., 1985.
14. Гусаков А.А., Филюшенко А.А. Следственная тактика. Свердловск, 1991.
15. Доспулов Г.Г. Понятие, структура и психологические механизмы воздействия тактических приемов допроса. Алма-Ата. КГУ, вып.3, 1973.
16. Драпкин Л.Я. Понятие и классификация следственной ситуации. - “Следственные ситуации и раскрытие преступлений”. Свердловск, 1975.
17. Драпкин Л.Я. Общая характеристика следственных ситуаций. - “Следственная ситуация”. М., 1985.
18. Дулов А.В., Нестеренко А.И. Тактика следственных действий. Минск, 1971.
19. Зорин Г.А. Криминалистическая эвристика. Гродно,1994, т.I.
20. Комарков В.И. Теоретические проблемы следственной тактики. Саратов, 1987.
21. Копылов И.А. Следственная ситуация и тактическое решение. Волгоград, 1988.
22. Котов Д.П., Шиханцев Г.Г. Психология следователя. Воронеж, 1976.
23. Митричев С.П. Следственная тактика. М., 1976.
24. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М., 1970.
- 29 -
25. Ларин А.М. Криминалистика и паракриминалистика. М., 1996.
25. Лившиц Е.М., Белкин Р.С. Тактика следственных действий. М., 1994.
26. Образцов В.А. Выявление и изобличение преступника. М., 1997.
27. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967.
28. “Следственные действия”. Сб. Свердловск, 1983.
29. “Следственная ситуация”. Сб. М., 1985.
30. Селиванов Н.А. Советская криминалистика. Система понятий. М., 1982.
31. Шиканов В.И. Разработка теории тактических операций - важнейшее условие совершенствования методики расследования преступлений - “Методика расследования преступлений”. М., 1976.
32. Шиканов В.И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений. Иркутск, 1983.
33. Якушин С.Ю. Тактические приемы при расследовании преступлений. Казань, 1983.
Страницы: 1, 2
