Участие прокурора по предыдущему УПК РСФСР было обязательно лишь при рассмотрении дел о применении принудительных мер медицинского характера. Ст. 246 УПК РФ предусматривает обязательное участие обвинителя в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения. В судебном разбирательстве прокурор поддерживает перед судом государственное обвинение, принимает участие в исследовании доказательств, дает заключения по возникающим вопросам, излагает суду свою позицию по поводу применения уголовного закона и меры наказания в отношении подсудимого.
Прокурор поддерживает обвинение, изобличая виновного в совершении преступления, доказывая его виновность.
Поддерживая обвинение, прокурор руководствуется требованиями закона и своим внутренним убеждением, основанным на рассмотрении всех обстоятельств дела. Если в результате судебного разбирательства он придет к убеждению, что данные судебного следствия не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения, он обязан отказаться от обвинения, изложив мотивы отказа. Отказ прокурора от обвинения не освобождает суд от обязанности продолжать разбирательство дела и разрешить вопрос о виновности или невиновности подсудимого на общих основаниях.
Прокурор вправе? предъявить или поддержать предьявленный по делу гражданский иск, если это необходимо для охраны государственных или общественных интересов либо прав граждан.
В случае неявки прокурора в судебное заседание дело может быть заслушано в его отсутствие или же отложено, если суд признает участие прокурора необходимым. О неявке государственного обвинителя без уважительных причин суд сообщает вышестоящему прокурору.
Новым для УПК РФ является возможность участвовать в суде в качестве государственного обвинителя не только должностному лицу прокуратуры, но и - по поручению прокурора - представителю органа дознания. В определенной мере это новшество способно снять то напряжение, которое может возникнуть в связи с необходимостью обеспечить участие прокуроров в судебных заседаниях по всем уголовным делам. Практике уже сегодня известны факты поддержания государственного обвинения следователями районных прокуратур, особенно в сельской местности. Однако эта мера решить все проблемы не может, более того, она способна породить новые проблемы, вызванные порой не квалифицированностью государственных обвинителей из представителей органов дознания[9].
Участие защитника подсудимого в судебном разбирательстве обязательно во всех случаях, когда подсудимый ходатайствует об этом ст.248 УПК РФ. УПК устанавливает случаи обязательного участия защитника в судебном разбирательстве независимо от того, имелось ли на этот счет ходатайство подсудимого.
Являясь стороной, защитник подсудимого принимает участие в исследовании доказательств, высказывает свое мнение по возникающим во время судебного разбирательства вопросам, Излагает суду соображения защиты по существу обвинения, Относительно обстоятельств, смягчающих наказание, о мере Наказания и гражданско-правовых последствиях преступления. Его позиция по делу не должна принципиально противоречить позиции подсудимого.
При неявке защитника суд принимает меры к его замене. При Невозможности заменить защитника в этом заседании суд своим определением откладывает разбирательство дела. Защитник, не явившийся в судебное заседание, может быть заменен лишь с согласия подсудимого.
В случае неявки защитника суд не вправе испрашивать согласия подсудимого на рассмотрение дела без его участия, так как отказ от защитника допускается только по инициативе подсудимого.
О неявке адвоката (защитника) без уважительной причины суд сообщает президиуму коллегии адвокатов. Участие общественного обвинителя и общественного защитника возможно в тех случаях, когда имеется ходатайство общественной организации или трудового коллектива и суд вынес определение, допускающее его к участию в судебном разбирательстве. Как сторона, он вправе представлять доказательства, принимать участие в исследовании доказательств, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в судебных прениях. Участие потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика, защищающих свои интересы, помогает всесторонне исследовать обстоятельства дела.
В судебном разбирательстве потерпевший участвует в реализации двух тесно связанных функций. Одна из них — отстаивание своих прав и законных интересов, другая — исследование обстоятельств дела. В делах частного обвинения потерпевший отстаивает свои права и законные интересы, осуществляя обвинение.
По делам публичного обвинения суд в случае неявки потерпевшего обсуждает, возможны ли в его отсутствие полное выяснение обстоятельств дела, защита прав и законных интересов потерпевшего, и в зависимости от этого решает приступить к рассмотрению дела по существу или отложить его, приняв меры к обеспечению явки потерпевшего.
В судебном разбирательстве потерпевший пользуется правами но представлению доказательств, участию в исследовании доказательств и заявлению ходатайств наравне с государственным обвинителем, подсудимым, защитником, гражданским истцом, гражданским ответчиком (ст. 321 УПК РФ) В то же время как носитель доказательственной информации потерпевший приравнен к свидетелю на него распространяются правила, установленные для допроса свидетелей (ч.2-6 ст. 278 УПК РФ)
С этим связана известная коллизия. Указанные правила требуют, в частности, принятия мер, чтобы допрошенные свидетели (а значит, и потерпевшие) не общались с не допрошенными. Цель данного правила — предотвратить невольное влияние такого общения на показания не допрошенных. Для этого явившиеся в суд свидетели до начала их допроса удаляются из зала судебного заседания, а после допроса до окончания судебного следствия не имеют права выйти из зала без разрешения председательствующего ( ст. 264 ч.4 ст. 278 УПК РФ ).
Распространяются ли эти меры на потерпевших? Подлежит ли не допрошенный потерпевший удалению из зала суда на то время, когда производится допрос других лиц? «Участие потерпевшего в судебном разбирательстве, его присутствие в судебном заседании на протяжении всего разбирательства по делу — основное и совершенно необходимое условие для того, чтобы потерпевший мог использовать права, предоставленные ему законом в этой стадии процесса»[10].
По делам частного обвинения при неявке потерпевшего без уважительных причин дело прекращается ч.3 ст.249 УПК РФ. Однако по ходатайству подсудимого дело может быть рассмотрено по существу в отсутствие потерпевшего.
При неявке гражданского истца или его представителя гражданский иск оставляется без рассмотрения ч.3 ст.250 УПК РФ, что не мешает предъявить иск в последующем в порядке гражданского судопроизводства. Если гражданский иск поддерживает прокурор, а так же если суд признает это необходимым, он рассматривается и при неявке истца. Суд вправе по ходатайству гражданского истца рассмотреть иск в его отсутствие.
Неявка гражданского ответчика или его представителя не останавливает рассмотрения иска.
3. Решения принимаемые в ходе судебного
разбирательства и порядок их принятия
Судебное разбирательство завершается, как правило, постановлением приговора, т. е. решения о виновности или невиновности подсудимого и о применении или неприменении к нему меры наказания. Все иные решения суда первой инстанции, принимаемые в ходе судебного разбирательства, называются определениями.
Судебное разбирательство может закончиться также определением о прекращении дела ст.254 УПК РФ.
Определение об отложении разбирательства дела или о приостановлении производства по делу влечет за собой временный перерыв в его разбирательстве ст.253 УПК РФ.
В случаях, указанных в законе, суд прекращает дело своим определением, не постановляя приговор.
Суд откладывает разбирательство дела при неявке в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц и необходимости истребования новых доказательств. Откладывая разбирательство дела, суд указывает время его рассмотрения. Отложенное дело слушается с самого начала ч.1 ст. 253 УПК РФ.
Суд приостанавливает производство по делу в случае, если подсудимый скрылся или заболел психическим или иным тяжким заболеванием. Производство по делу приостанавливается соответственно до розыска или до выздоровления подсудимого ч.3 ст.253 УПК РФ.
Принципиальным новшеством, которое вводится новым УПК РФ, являются предусмотренные новым УПК РФ полномочия суда, а не прокурора применять меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, продления срока содержания под стражей ст. 55 УПК РФ; выдавать санкцию на производство обыска и выемки в жилище ст. 182 УПК РФ, наложение ареста на почтовую корреспонденцию ст.115 и ст.185 УПК РФ. С 1 января 2004 г., когда согласно ст. 10 Федерального закона «О введении в действие УПК РФ»[11] эти положения вступят в силу, предварительное следствие будет дополнено еще одним существенным элементом состязательности, не становясь, однако, полностью состязательным, как судебное разбирательство, в силу указанных выше соображений[12].
В ходе судебного разбирательства по всем возникающим вопросам, главным образом процедурного характера, суд принимает многочисленные и разнообразные решения, которые также формулируются в определениях.
Закон устанавливает два различных порядка вынесения судом определений. Определения одной группы должны выноситься только в совещательной комнате в условиях тайны совещания судей. Такие определения излагаются в виде отдельного документа и подписываются составом суда. Так выносятся определения: о возбуждении дела по новому-обвинению или в отношении нового лица, о прекращении дела, об избрании, изменении или отмене меры пресечения, об отводах, о назначении экспертизы. Суд может выносить в совещательной комнате определения и по другим вопросам, требующим подробного обсуждения и обоснования ст. 256 УПК РФ.
Определения другой группы выносятся после совещания судей на месте в зале суда, устно формулируются председательствующим и заносятся в протокол судебного заседания. Все определения суда подлежат оглашению.
4. Иные общие условия судебного разбирательства.
Закон ограничивает пределы разбирательства дела судом в отношении круга лиц, чьи действия исследуются и о которых может быть постановлен приговор, а также в части содержания обвинения, по которому он постановляется.
разбирательство дела в суде производится только в отношении обвиняемых и лишь по тому обвинению, которое содержится в постановлении о назначении судебного заседания ч.1 ст. 252 УПК РФ.
Пределы судебного разбирательства в отношении круга лиц изменяться не могут. Суд рассматривает дело и постановляет приговор (обвинительный или оправдательный) только в отношении подсудимых.
Пределы судебного разбирательства в части содержания обвинения ограничиваются тем обвинением, по которому дело принято к производству судом. Закон допускает возможность изменить обвинение в суде, только если при этом: 1) не ухудшается положение подсудимого; 2) не нарушается его право на защиту ч.2 ст.252 УПК РФ.
Положение подсудимого могло бы ухудшиться в случае признания его виновным в совершении более тяжкого преступления, чем-то, которое ему вменено. Под этим понимается обвинение, могущее повлечь более строгое наказание. Не допускается изменение квалификации обвинения на статью уголовного закона (ее пункт), предусматривающую более строгую санкцию. Если верхний или низший предел санкции статьи Особенной части УК, по которой следует квалифицировать деяние, выше или же предусмотрено дополнительное наказание, или возможен более строгий режим отбывания наказания, то изменять обвинение недопустимо.
Более тяжким будет и то обвинение, при котором квалификация действий подсудимого не изменяется, но в состав обвинения включаются фактические обстоятельства, влекущие за собой возможность повышения ответственности и усиление наказания.
Другим препятствием является возможность нарушения права обвиняемого на защиту. Суд может постановить приговор по измененному обвинению лишь в случае, когда подсудимый имел возможность воспользоваться всеми правами, предусмотренными УПК, и полностью использовать все законные средства опровергать это обвинение, добиваться смягчения своей ответственности по нему. Если новое обвинение возникло лишь в судебном заседании, то такой возможности подсудимый не имеет.
Суд не вправе постановить приговор по измененному обвинению, если оно по фактическим обстоятельствам существенно отличается от обвинения, которое вменялось на стадии назначения судебного заседания. Таким будет обвинение в преступлении, которое не имеет ничего общего с вмененным подсудимому в вину или же отличается от него по своим основным элементам.
Если новое обвинение существенно отличается по своему фактическому составу, то осуждение по нему не допускается, хотя бы оно и влекло за собой менее строгое наказание по сравнению с тем, которое могло быть назначено по первому обвинению.
Во всех случаях, когда необходимо изменить обвинение на более тяжкое или же существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от того, которое вменялось подсудимому, уголовное дело подлежит направлению на дополнительное расследование.
Если необходимо исключить часть обвинения или признаки преступления, отягчающие ответственность подсудимого, суд вправе продолжить разбирательство дела и постановить приговор по изменённому обвинению.
Пределы судебного разбирательства ограничивает обвинение, которое содержится в постановлении о назначении судебного заседания. Если обвинение было изменено постановлением судьи, то суд не вправе восстановить обвинение, сформулированное в обвинительном заключении.
В соответствии с УПК, если при судебном разбирательстве будут установлены обстоятельства, указывающие на совершение подсудимым преступления, по которому обвинение ему ранее предъявлено не было, суд, не приостанавливая разбирательства, возбуждает дело по новому обвинению и направляет необходимые материалы для производства предварительного расследования в общем порядке. В соответствии с УПК при установлении в ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о совершении преступления лицом, не привлеченным к уголовной ответственности, суд возбуждает в отношении этого лица уголовное дело и направляет необходимые материалы для производства дознания или предварительного следствия.
В процессе судебного разбирательства суд может установить факт совершения преступления против правосудия свидетелем, потерпевшим или экспертом. В соответствии с УПК возбудить дело в отношении свидетеля, потерпевшего или экспорта, давших заведомо ложное показание или заключение, можно только одновременно с постановлением приговора.
Поддержание порядка во время судебного заседания возлагается на председательствующего. Все участники процесса и все присутствующие в зале судебного заседания граждане обязаны беспрекословно подчиняться распоряжениям председательствующего о соблюдении порядка ст.258 УПК РФ.
При входе судей все присутствующие в зале судебного заседания встают ч.1 ст. 257 УПК РФ.
Все участники процесса обращаются к суду, дают свои показания и делают заявления стоя. Отступление от этого правила может быть допущено лишь с разрешения председательствующего ч.2 ст. 257 УПК РФ.
В случае нарушения подсудимым порядка во время судебного заседания, а также при его неподчинении распоряжениям председательствующего подсудимый предупреждается председательствующим о том, что при повторении означенных действий он будет удален из зала заседания. При повторном нарушении порядка подсудимый может быть удален из зала по определению суда, а при единоличном рассмотрении дела— по постановлению судьи, и разбирательство дела продолжается в его отсутствие ч.3 ст. 258 УПК РФ.
В случае неподчинения обвинителя и защитника распоряжениям председательствующего суд принимает меры к их замене или отложению слушания уголовного дела ч.2 ст. 258 УПК РФ. Гражданский истец, гражданский ответчик, потерпевший и их представители за нарушение порядка в судебном заседании могут быть удалены из зала суда. Те же меры применяются в отношении эксперта, специалиста и переводчика.
Остальные лица, присутствующие в зале судебного заседания, в подобных случаях также подлежат удалению. Кроме того, на них судом (судьей) может быть наложен штраф.
В судебном заседании обязательно ведется протокол, причем несоблюдение этого правила признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона и во всех случаях влечет за собой отмену приговора ст.259 УПК РФ.
В соответствии с УПК в протоколе приводятся данные о месте и времени судебного заседания: наименование и состав суда, секретарь, переводчик, стороны, а также другие вызванные судом лица, рассматриваемое дело, данные о личности подсудимого и о мере пресечения; указываются действия суда в том порядке, в каком они имели место, а также определения, вынесенные судом без удаления в совещательную комнату.
Протокол должен содержать указание об определениях, вынесенных в совещательной комнате, об оглашении приговора и разъяснении порядка и срока его обжалования.
В протоколе судебного заседания фиксируются заявления и ходатайства участвующих в деле лиц, разъяснение их прав и обязанностей, а также указываются факты, которые они просят удостоверить; отмечаются факты нарушения порядка в зале судебного заседания.
Порядок исследования доказательства и все доказательства, полученные судом, закрепляются в протоколе судебного заседания (подробное содержание показаний, вопросы, заданные эксперту, его ответы и др.).
В протоколе указывается краткое содержание судебных прений и последнего слова подсудимого.
Заключение
В своей курсовой работе на тему “Общие условия и порядок судебного разбирательства”, я попыталась раскрыть основные, на мой взгляд, вопросы, относящиеся к этой теме. Так я дала понятие стадии судебного разбирательства, сформулировала её значение. Охарактеризовала общие условия судебного разбирательства, а также рассмотрела судебные стороны и участников судебного разбирательства.
Стадия судебного разбирательства, по-моему, является самой важной, самой главной частью уголовного процесса. Так в ходе разбирательства суд выполняет основные задачи всего процесса: разбирает и разрешает уголовное дело по существу, даёт в постановляемом им приговоре ответ на основной вопрос любого уголовного дела – об уголовной ответственности подсудимого.
На предшествующих судебному разбирательству стадиях решаются вспомогательные по отношению к нему задачи: формулируется суть обвинения, собирается и используется подтверждающий его доказательственный материал, создаются все другие условия и предпосылки, необходимые для разбирательства и разрешения судом дела по существу.
Последующие за судебным разбирательством стадии носят характер проверочных производств, т.е. стадии предшествующие судебному разбирательству носят вспомогательный характер, а последующие – характер проверочных производств.
Всё это делает стадию судебного разбирательства центральной частью, решающей основной вопрос уголовного процесса – вопрос о виновности или невиновности лица и назначения или не назначения к нему наказания.
Список использованной литературы.
1. Конституция РФ// Российская газета.-1993.-№ 237 (25 декабря).
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М.: Издательство «ЭКМОС».- 2002г.
3. Комментарий к УПК РФ под/ред. И.Л. Петрухин – М.: ООО «ТК ВЕЛБИ», 2002г.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 21.04.1987 г. № 1 «Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел».//Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1987 г. № 7.
5. Ст. 10 ФЗ «О введении в действие УПК РФ» СЗ РФ. 2001г. №52 ст. 4924.
6. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов.- М.: «Издательство ПРИОР», 1999 г.
7. Курченко В., Павлова Л. Судебное разбирательство.//Советская юстиция.М.: 1990. № 2.
8. Е.Е. Кондратьев «Новый УПК: Защита свидетелей, потерпевших и других участников уголовного процесса» Государство и право, 2003г. №8
9. В.З. Лукашевич, А.Б.Чичканов «Принцип состязательности и равноправия сторон в новом УПК», Ж. «правосудие»
10. Г.И.Загорский «Судебное разбирательство по уголовным делам», М.:- Юридическая литература , 1985г.
11. Р.Радева, А.М.Ларин «Защита прав потерпевшего» М.:-Наука 1993г.
12. С.Н.Алексеев «Функции прокурора по новому УПК РФ» Государство и право 2002г. №5
[1] Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов.- М.: «Издательство ПРИОР», 1999 г. С. 445.
2 Курченко В., Павлова Л. Судебное разбирательство.// Советская юстиция. М.: 1990. № 2. С. 16-17.
[3] Конституция РФ// Российская газета.-1993.-№ 237 (25 декабря).
[4] См.: Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 21.04.1987 г. № 1 «Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел».//Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1987 г. № 7.
[5] Е.Е. Кондратьев «Новый УПК: Защита свидетелей, потерпевших и других участников уголовного процесса» Государство и право, 2003г. №8 стр. 48
[6] Комментарий к УПК РФ под/ред. И.Л. Петрухин – М.: ООО «ТК ВЕЛБИ», 2002г. Стр. 331-332
[7] В.З. Лукашевич, А.Б.Чичканов «Принцип состязательности и равноправия сторон в новом УПК», Ж. «правосудие» стр.103
[8] Г.И.Загорский «Судебное разбирательство по уголовным делам», М.:- Юридическая литература , 1985г. Стр.21
[9] С.Н.Алексеев «Функции прокурора по новому УПК РФ» Государство и право 2002г. №5 стр. 102.
[10] Р.Радева, А.М.Ларин «Защита прав потерпевшего» М.:-Наука 1993г. стр 213.
[11] Ст. 10 ФЗ «О введении в действие УПК РФ» СЗ РФ. 2001г. №52 ст. 4924.
[12] В.З.Лукашевич, А.Б.Чичканов «Принцип состязательности и равноправия» Ж. «Правосудие» стр. 105.
Страницы: 1, 2
