Определение правового статуса оперативно
– розыскной информации связана с отождествлением ее с такой категорий как
доказательства.
Доказательства являются составным элементом иных чем О.Р.Д. функций в виде
уголовного, административного процесса и обозначает фактические данные,
играющие роль бесспорных аргументов, подтверждающих вину граждан, привлекаемых
к уголовной или административной ответственности в совершении противоправных
деяний.
Так, отдельные юристы
оспаривают ту модель оперативно-розыскного закона, которая используется для
законодательного регулирования ОРД в Р.Ф., и полагают что результаты ОРД — это
оперативные доказательства В частности , авторы комментария Закона РФ об ОРД
1992 г. стремятся убедить читателей, которым адресован данный комментарий, в
том, что предназначение оперативно-розыскных мероприятий состоит в собирании
оперативных доказательств .Здесь категорически утверждается, что
оперативно-розыскные действия, предусмотренные ч. 2 ст. 6 Закона РФ об ОРД 1992
г. направлены на обнаружение оперативно значимых сведений —
оперативных доказательств и их фиксацию в соответствующих
оперативно-служебных документах[4].
В связи с этим возникает вопрос о том, правомерна ли такая точка зрения. Тем более, что законодатель ни в Законе об ОРД в РФ 1992 г., ни в Федеральном законе об ОРД 1995 г., ни в законодательных актах, определяющих нормативно-правовой статус субъектов ОРД, термин “доказательство” применительно к результатам ОРД не использует.
Попытка ввести эту правовую категорию в обиход ОРД принадлежит А. Ю. Шумилову, который в пояснительной записке к проектам законов РСФСР “Основы оперативного законодательства РСФСР” и “Федеральный оперативный кодекс РСФСР” отмечает, что: “при составлении указанных законопроектов учтены традиции кодификации уголовно-процеесуального законодательства”. И это не случайно, потому не хотелось бы, чтобы такие термины, как “доказательство”, “доказывание”, “меры пресечения” (и др.), насторожили читателя.
Мы далеки от мысли механически переносить нормы и институты, присущие уголовно-процессуальному праву, в законодательство об оперативной деятельности. Содержание одноименных понятий здесь, конечно же, свое. Вместе с тем вполне допустимо использовать саму методологию законодательства о деятельности по расследованию преступлений. Естественно, что любая аналогия условна, однако следует помнить об общем: уголовный процесс и оперативная деятельность направлены прежде всего на выявление обстоятельств противоправных действий; и в том и в другом видах государственной деятельности такие обстоятельства должны быть установлены так, как они имели место в действительности; и та, и другая деятельность связана со вторжением в сферу прав и законных интересов частных лиц .Поэтому то и нельзя упрощенно подходить к правовому регулированию оперативной работы, ведь она, по существу, готовит условия для уголовного преследования, для гласного противодействия антигосударственным посягательствам специальных служб и других субъектов.
Согласиться с мнением этого юриста нельзя. Относительно кодификации оперативно-розыскного законодательства автор высказал свою точку зрения в главе первой данной работы. Что же касается иных тезисов А. Ю. Шумилова, то представляется целесообразным проанализировать их более подробно.
Во-первых, ОРД в силу ее правовой природы не свойственны меры пресечения. Для того чтобы оперативные работники могли пресекать противоправные действия объектов ОРД, последняя основывается на принципе сочетания гласных негласных начал. Его реализация предполагает предоставление сотрудникам органов, осуществляющих ОРД, уголовно-процессуальных и административно-правовых полномочий .
Во-вторых, термины “доказательства”, “доказывание” своего, т.е. оперативно-розыскного содержания в анализируемых законопроектах не имеют. В наличии копирование текста одноименных норм уголовно-процессуального кодекса с определенной терминологической корректировкой. Здесь нарушаются правила, касающиеся языка закона. Ведь юридический термин — это слово (или словосочетание), которое употреблено в законодательстве по той причине, что оно является обобщенным наименованием юридического понятия, имеющего точный и определенный смысл и отличается смысловой однозначностью, функциональной устойчивостью.
Действительно, результаты ОРД — оперативно значимые сведения. Однако это не только “оперативные доказательства”, т. е. фактические данные в виде источника доказательства (уголовно-процессуального). Оперативно-розыскная информация, зафиксированная в оперативно-розыскных законах в виде такого термина как “результаты ОРД” отражает обобщенное наименование таких оперативно-розыскных понятий, имеющих точный и определенный смысл в виде:
а) первичных (ранее неизвестных) сведений, имеющих только отдельные признаки преступлений; указывающих на лиц и факты, представляющие оперативный интерес;
б) фактических данных, представляющих оперативный интерес для документирования действий проверяемых лиц объектов ОРД. Речь идет об осуществлении оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и закреплено оперативно-розыскной информации в интересах обеспечения процесса доказывания по уголовному делу. Игнорирование вышеуказанных правил моделирования законодательных актов А. Ю. Шумиловым, повлекло за собой ряд ошибок, имеющихся в текстах вышеуказанных законопроектов, а также в проекте Уголовно-розыскного кодекса РФ. Их типовой характер в отождествлении ключевых элементов различных функций уголовной юстиция, уголовного ОРД; доказывание и документирование; признание оперативно-розыскных мероприятий только способами собирания так называемых оперативных доказательств и др. Внешняя форма этих ошибок проявилась в копировании текста соответствующих статей УПК РФ с незначительными поправками в виде определенных терминов. Речь идет об использовании в сочетании с уголовно-процессуальными терминам и такого определения, как оперативные (доказательства), оперативное (доказывание) и т. п.
В-третьих, нельзя согласиться и с тезисом А. Ю. Шумилова о том, что вполне допустимо использовать для моделирования оперативно-розыскного закона методологию законодательства о деятельности по расследованию преступлений. Бесспорно, что и уголовный процесс, и ОРД направлены на выяснение обстоятельств противоправных действий, однако нельзя игнорировать о обстоятельство, что технология такого выяснения различна .
Подводя итог сказанному, следует признать, что для нынешней модели оперативно-розыскного закона, действующего в России, норма, посвященная использованию результатов ОРД, вполне закономерна. Однако ее содержание подлежит корректировке: она должна отражать правовое значение результатов оперативно-аналитического поиска в сфере и инфраструктуре уголовных и государственных преступлений, а также иные варианты ее использования.
3. СУЩНОСТЬ ОПЕРАТИВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ
И ЕЕ ОСНОВНЫЕ ПРИЗНАКИ
Информация, добываемая и используемая в оперативно-розыскном процессе — это сведения о лицах (сообществах физических лиц), предметах, документах, фактах, событиях, явлениях и процессах, получаемые в порядке, предусмотренном оперативно-розыскным законом и ведомственными нормативными актами по тактике оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные на материальных носителях с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать, сосредоточиваемая в информационных системах и делах оперативного учета. Данная информация образует информационный ресурс оперативных подразделений органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, отличающийся конфиденциальным характером. Информация, циркулирующая в оперативно-розыскном процессе, призвана обеспечить решение задач ОРД и содействовать разрешению проблем уголовного процесса.
Вышеприведенное определение позволяет выделить специфичные признаки информации, добываемой и используемой в оперативно-розыскном процессе. Во-первых, в ходе оперативно-розыскного процесса собираются сведения о конкретных объектах. Во-вторых, для того, чтобы информация, полученная на различных этапах оперативно-розыскного процесса, приобрела соответствующий правовой статус, она должна добываться только на законных основаниях и с соблюдением установленных для этого условий. В-третьих, анализируемая информация подлежит фиксации на материальных носителях, в частности отражаться в оперативно-служебных документах, иметь форму фонограмм, видеограмм, кинолент, фотопленок, фотоснимков, магнитных, лазерных дисков и др. При этом материальные (физические) носители информации и различного рода оперативно-служебные документы призваны обеспечивать формирование информационного ресурса органа, осуществляющего ОРД.
В-четвертых, оперативно-розыскная информация имеет в основном конфиденциальный характер, в связи с чем доступ к ней ограничивается в соответствии с законодательством и устанавливается порядок ее использования в рамках уголовного процесса и иных видов правоохранительной деятельности.
В-пятых, оперативно-розыскные данные предназначены для решения не только задач, установленных для оперативно-розыскной деятельности и обязанностей, возложенных на конкретные оперативные подразделения органов, осуществляющих ОРД, но и задач уголовного процесса и других видов правоохранительной деятельности.
3.1.Содержание оперативно-розыскной информации
Сведения, добываемые в ходе оперативно-розыскного процесса, прежде всего, дифференцируются на две категории: данные, которыми оперирует оперативно-розыскной процесс, осуществляемый оперативными аппаратами спецслужб; информация, свойственная оперативно-розыскному процессу, проводимому оперативными подразделениями правоохранительных органов.
Основное внимание законодатель в оперативно-розыскных законах уделяет информации, касающейся оперативно-розыскного процесса, осуществляемого правоохранительными органами. Прежде всего для ее обозначения используются подобные понятия, в частности, такие как: криминальная информация; информация о сфере и инфраструктуре преступности; сведения, необходимые для защиты прав и законных интересов граждан, их здоровья, жизни, собственности.
К их числу относятся:
·лица, подготавливающие, совершающие или
совершившие противоправные деяния, в том числе преступления, правонарушения,
получение незаконных доходов. При этом встречается упоминание и о группах лиц,
занимающихся противоправной деятельностью;
·лица, по разным причинам разыскиваемые органами,
осуществляющими ОРД;
·граждане, сбор сведений о которых необходим в
профилактических целях.
Помимо такого информационного элемента оперативно-розыскных данных, как
физические лица, законодатель называет конкретные факты, события, процессы,
охватываемые понятием оперативно-розыскной информации. В их числе такие
категории, как сведения о преступлениях, противоправных деяниях,
правонарушениях и преступной деятельности. При этом в оперативно-розыскных
законах называются различные признаки, свойства и особенности, подчеркивающие
качества указанных фактов и событий. Прежде всего констатируется то
обстоятельство, что сведения о противоправных деяниях могут быть результатом
оперативно-розыскного процесса. Например, указывается, что основанием для
проведения оперативно-розыскных мероприятий служат сведения, ставшие
известными, поступившие в орган, осуществляющий ОРД. С этой же целью
используется такой термин, как первичная информация. Также называется и
признак, подчеркивающий правовое значение данных о противоправных деяниях с
точки зрения возможности их использования для решения задач
оперативно-розыскной деятельности. Например, что сведения о противоправной
деятельности могут быть недостаточными для возбуждения уголовного дела, что
указывает на необходимость осуществления оперативно-розыскных мероприятий по
восполнению соответствующих пробелов. Помимо этого подчеркивается, что
анализируемые сведения по своему содержанию предназначаются для информирования
других правоохранительных органов.
В оперативно-розыскных законах
декларируется и разновидность оперативно-розыскной информации с точки зрения ее
значения для решения задач оперативно-розыскной деятельности в виде сведений,
имеющих значение для выявления и раскрытия преступления. Эта норма
исключительно
важна в силу рассредоточения оперативно-розыскной функции между различными
оперативно-розыскными ведомствами, деятельность которых порой дублирует друг
друга и приводит к возникновению многочисленных проблем.
В оперативно-розыскных законах выделяются и такие разновидности
оперативно-розыскной информации с точки зрения их значения для решения задач
оперативно-розыскной деятельности, как:
•сведения, позволяющие или
необходимые для пресечения •сведения,
требующиеся для предупреждения и профилактики преступлений (правонарушений).
Законодатель не поясняет, что это за сведения и каков их механизм применения
для решения вышеуказанных проблем. Особое внимание законодатель в
оперативно-розыскном законе уделяет тем свойствам оперативно-розыскных данных,
которые предопределяют их пригодность для использования в сфере уголовного
процесса. Здесь выделяются сведения, удовлетворяющие определенным требованиям,
установленным для соответствующих уголовно-процессуальных процедур. Исходя из
этого, оперативно-розыскные данные дифференцируются на определенные виды в
зависимости от их значения для уголовного процесса:
• сведения, которые могут служить поводом (предлогом) для возбуждения
уголовного дела;
данные, позволяющие успешно расследовать противоправные деяния (сведения об источниках доказательств; сведения, позволяющие подготовить и осуществить следственные действия, исполнить поручения следователя, указания прокурора, определение суда и т. п.).
Таким образом законодатель в оперативно-розыскном законе обозначает с определенными особенностями спектр данных, образующих результами оперативно-розыскной деятельности.
3.2 Правовой порядок получения оперативно-розыскной информации в оперативно-розыскном процессе
Условия добывания оперативно-розыскной информации можно разделить на общий и особый вид проведения оперативных мероприятий в интересах добывания оперативно-розыскной информации.
Общий вид касается оперативно-розыскных мероприятий, объем, форма, приемы проведения которых не затрагивают конституционных прав объектов оперативно-розыскной деятельности. Однако и в этом случае для проведения ОРМ необходима санкция непосредственного руководителя оперработника, приступающего к их осуществлению.
Особый вид касается ОРМ, затрагивающих конституционные права объектов ОРД. Он предполагает не только наличие разрешения непосредственного руководителя оперработника, но и санкцию надзирающей инстанции. Что касается правовых последствий нарушения такого “особого” вида проведения оперативно-розыскных мероприятий и их влияния на статус полученной информации, то здесь нарушение процедур, связанных с основами и условиями проведения оперативно-розыскных мероприятий, позволяет объекту оперативно-розыскной деятельности обжаловать и отрицать соответствующие показания. При этом сведения, полученные при помощи средств оперативной деятельности проникающего характера без санкции надзирающей инстанции должны быть незамедлительно уничтожены, а лица, нарушившие оперативно-розыскной закон, понести ответственность в соответствии с законом. Данное положение как бы “выводится” из норм этих оперативно-розыскных законов, устанавливающих основания и оговаривающих условия проведения оперативно-розыскных мероприятий.
3.3Фиксация оперативно-розыскной информации
Результаты оперативно-розыскного процесса, то есть фактические сведения о фактах и обстоятельствах, полученные в установленном законодателем порядке, подлежат отражению в оперативно-служебных документах. Они могут быть зафиксированы и на материальных носителях, то есть физических носителях информации в виде фонограмм, видеограмм, кинолент, фотопленок, фотоснимков, магнитных, лазерных дисков, используемых, в частности, для фиксации результатов ОРМ, проводившихся с использованием различных технических средств либо результатов специфичных оперативно-технических мероприятий в виде прослушивания телефонных переговоров, снятия информации с технических каналов связи.
Оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, и материальные носители оперативно-розыскной информации пополняют информационный ресурс оперативного подразделения в следующих известных формах:
а) дел оперативного учета;
б) информационно-поисковых систем;
в) автономных
досье и картотек целевого назначения.
Законность
проведения оперативно - розыскного мероприятия, а следовательно, и возможность
использования его результатов в уголовно - процессуальном доказывании
предполагает не только наличие надлежащей компетенции органа, осуществляющего
оперативно - розыскную деятельность, но и то, что конкретное оперативное
мероприятие должно быть предусмотрено ст. 6 Закона РФ "Об оперативно -
розыскной деятельности" (далее - Закон об ОРД).
Перечень оперативно - розыскных мероприятий может изменяться только федеральным законом.
Значительную сложность на практике представляет проверка органом, осуществляющим уголовное судопроизводство, соблюдения установленного для каждого оперативно - розыскного мероприятия порядка документирования его результатов.
Опрос, носящий негласный характер, всегда должен рассматриваться как оперативно - розыскное мероприятие, независимо от того, произведено ли оно в связи с расследующимся уголовным делом или нет, по поручению следователя или по собственной инициативе оперативного работника. Причем гласный опрос может представлять собой и оперативно - розыскное действие. Субъектом опроса как розыскного действия, предусмотренного УПК, является орган дознания. Субъектом же гласного опроса - оперативно - розыскного действия - выступает оперативный работник. В последнем случае опрос может проводиться и до возбуждения уголовного дела. Только при гласном опросе граждан в качестве действия целесообразно получать от них разрешение задавать им вопросы, а при необходимости - подтвердить сообщенные сведения в письменных объяснениях.
Следует исходить из того, что объяснения граждан, протоколы принятия устных заявлений и сообщений о преступлениях являются процессуальными документами, составляющимися в рамках уголовно - процессуальной, а не оперативно - розыскной, деятельности. Поэтому результаты опроса - оперативно - розыскного мероприятия должны находить отражение в справке оперативного работника, которая не имеет самостоятельного доказательственного значения. Доказательствами в данном случае могут быть признаны показания самого оперативного работника либо "опрошенного" лица после допроса его в качестве свидетеля.
