13. Вывод о том, имело ли место превышение пределов необходимой обороны или нет, можно сделать лишь в результате тщательного анализа конкретных обстоятельств дела, личности посягающего и обороняющегося. Необходимо учитывать не только соответствие или несоответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности, угрожающей оборонявшемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягающего и защищающегося (количество посягавших и оборонявшихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства и т.д.). При совершении посягательства группой лиц обороняющийся вправе применить к любому из нападающих такие меры защиты, которые определяются опасностью и характером действий всей группы.
14. Усматривая в действиях обороняющегося превышение пределов необходимой обороны, правоприменительные органы не должны ограничиваться в процессуальных документах лишь общей формулировкой о "явном несоответствии защиты характеру и опасности посягательства", а должны конкретно указать, в чем именно выразилось превышение пределов необходимой обороны и на каких доказательствах основан этот вывод .
Разумеется, в таких случаях прежде всего необходимо констатировать возникновение ситуации необходимой обороны и совершение действий с целью защиты от общественно опасного посягательства, а затем уже оценивать, имело ли место явное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства.
4. Условия, относящиеся к защите.
a. Необходимая оборона предполагает защиту не только своих, но и любых других охраняемых законом интересов. Употребляющийся иногда термин "самооборона" должен пониматься не в том смысле, что обороняющийся защищает только себя, а лишь в том смысле, что он отражает посягательство сам, своими силами. Следует специально подчеркнуть, что защита интересов других лиц допустима независимо от их согласия на оказание помощи. Каждый человек по собственной инициативе может отражать общественно опасные посягательства на личность и права других граждан.
b. Защита осуществляется путём причинения вреда посягающему, а не третьим (посторонним) лицам. Причинение вреда непричастным к посягательству людям не подпадает под понятие необходимой обороны. Важное значение имеет указание закона на то, что право на оборону принадлежит лицу "независимо от возможности избежать посягательства, либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти". Определённую трудность для практики представляет вопрос о правомерности автоматических защитных устройств? Некоторые утверждают, что это устройство создаёт угрозу для неопределённого количества людей, для тех, кто даже и не покушался на охраняемую вещь, поэтому необходимо ограничивать их применение. Но когда на заборе висит табличка "Злая собака", никто не привлекается к ответственности. Когда замок стреляет, если вставить в него отмычку, установка данного устройства была правомерной, поскольку с благими намерениями вы навряд ли будете это делать.
c. Защита должна быть своевременной. Она должна совпадать во времени с общественно опасным посягательством. Если так не получилось, тогда уместно говорить о преждевременной и запоздалой обороне. Преждевременная оборона не будет ещё обороной необходимой, ибо против лишь предполагаемого посягательства можно принимать меры предупреждения, предосторожности, но не прибегать к обороне. А так называемая запоздалая оборона уже не будет необходимой, так как против оконченного посягательства оборона вообще является излишней и логически немыслима. В тех случаях, когда обороняющийся, не осознав факта окончания посягательства, причинил посягавшему какой-либо вред, следует руководствоваться указанием Пленума Верховного Суда СССР о том, что "состояние необходимой обороны может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом хотя бы и оконченного посягательства, но по обстоятельствам дела для оборонявшегося не был ясен момент его окончания".
d. Защита не должна превышать пределов необходимости. Превышение пределов необходимой обороны (эксцесс обороны) представляет собой умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства (ч.3 ст.37). Под ним следует понимать причинение нападающему явно ненужного, чрезмерного, не вызываемого обстановкой вреда (на вас нападают с кулаками, а вы хватает топор и начинаете им "удачно" отбиваться). Причинение посягающему при отражении общественно опасного посягательства вреда по неосторожности не может влечь уголовной ответственности. Превышение пределов необходимой обороны является смягчающим обстоятельством, в некоторых случаях имеет место выделение отдельных составов (ст.108, 114). Два друга ехали на машине, остановились на перекрёстке, к ним подошел пьяный и стал оскорблять, один мужик вылез из машины и начал разбираться, пьяный позвал знакомого, тот вылетел из дома с ружьем, с намереньем пристрелить обидчика алкаша, но тут вмешался тот, кто остался за рулём, он поехал на мужика с ружьём, тот стал убегать, но машина догнала его и жестоко размазала по стене, это было уже даже не превышение необходимой обороны, а убийство в состоянии сильного душевного волнения.
Можно вывести два заключения:
· Если не ясно превысило ли лицо или не превысило необходимую оборону, лучше посчитать, что не превысило, чтобы стимулировать у людей желание себя защищать.
· Всякая необходимая оборона связана с её превышением.
Статья 987. Причинение вреда в состоянии необходимой обороны
Не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы.
Если при защите от противоправного нападения обороняющийся причинил вред третьему лицу, он должен быть возмещен нападавшим.
Не подлежит возмещению вред, причиненный лицу в связи с пресечением его преступных действий либо его задержанием и доставлением в соответствующие органы.
Превышением пределов необходимой обороны
признаются умышленные действия, явно не
соответствующие характеру и степени общественной
опасности посягательства.
Действия, совершенные в состоянии необходимой обороны,
в том числе и лишение жизни нападающего не влекут уголовной ответственности.
Из всех условий, характеризующих действия
обороняющегося лица, превышение пределов необходимой
обороны является наиболее сложным. ПВ части 3 рассматриваемой
статьи сформулированы два признака превышения пределов
необходимой обороны: во-первых, действия обороняющегося явно
не соответствуют характеру и степени общественной опасности
посягательства, то есть чрезмерны; во-вторых, это
действия умышленные, то есть обороняющийся сознает,
что его действия явно не соответствуют опасности нападения
и могут причинить посягающему вред, явно выходящий за пределы Новый УК РФ (действует с 1 января 1997 года) по
сравнению с прежним законодательством значительно
расширил сферу применения необходимой обороны. В
частности, в нем появилось указание о праве каждого
на защиту своих прав и законных интересов, интересов
другого лица, общества и государства независимо от
возможности спастись бегством или обратиться за
помощью к другим лицам или в соответствующие органы.
Не менее важно и содержащееся в рассматриваемой
статье указание о праве каждого на необходимую
оборону независимо от профессии, служебного положения
и специальной подготовки. Это положение направлено на
защиту сотрудников милиции и других лиц, выполняющих
профессиональные обязанности по охране общественного
порядка. Обеспечению права на необходимую оборону
служит и формулировка понятия превышения пределов
необходимой обороны, данная новым УК, из которой
следует, что только умышленные действия могут
классифицироваться как превышение пределов
необходимой обороны.
обходимости, и желает либо
сознательно допускает причинение такого вреда. При
оценке соразмерности нужно учитывать естественное
волнение обороняющегося, из-за которого он может не
совсем правильно оценить опасность и характер мер,
необходимых для предотвращения или прекращения
посягательства на охраняемые законом объекты. Поэтому
закон говорит только о явном несоответствии
посягательства и мер обороны, но не требует их
строгого соответствия. Верховный Суд РФ не признал
превышения пределов необходимой обороны в действиях
Ф., которая в ответ на избиение ее мужем-каратистом
нанесла удар ножом в грудь, от которого тот
скончался.
При рассмотрении вопроса о превышении пределов
необходимой обороны в связи с несоразмерностью
средств защиты и нападения Суд должен учитывать
соотношение сил нападающего и обороняющегося,
их возраст и физические возможности, количество
нападающих, наличие оружия, место и время нападения и
другие обстоятельства.
Если превышение пределов необходимой обороны было
допущено по неосторожности, закон считает такие
действия обороняющегося правомерными. Причинение
вреда посягающему при превышении пределов необходимой
обороны, допущенное умышленно, является
преступлением, хотя и совершенным при смягчающих
обстоятельствах. Если при этом посягавший был убит,
лицо несет ответственность по ч. 1. Ст. 108 УК. Если
был причинен тяжкий или средней тяжести вред его
здоровью, ответственность наступает по ч. 1 ст. 114
УК. При причинении менее опасного вреда лицо
привлекается к уголовной ответственности на общих
основаниях, но в любом случае состояние необходимой
обороны, независимо от превышения пределов,
учитывается как смягчающее обстоятельство.
НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА
НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА - в уголовном праве насильственные действия в отношении лица, совершившего общественно опасные посягательства на правоохраняемые интересы, предпринятые для пресечения этого посягательства. В соответствии с уголовным законодательством действия, хотя и попадающие под признаки преступного деяния, но совершенные в состоянии НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ (т.е. при защите от общественно опасных посягательств интересов государства, общественных интересов, личности или прав обороняющегося или другого лица), не считаются преступлением и не влекут уголовной ответственности, если пределы НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ не были превышены. Действия считаются совершенными в состоянии НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ при наличии определенных условий. НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА допустима от любых общественно опасных деяний, угрожающих государственным или общественным интересам, либо правам и законным интересам как самого обороняющегося, так и любого другого лица. Чаще всего НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА имеет место в отношении преступного нападения, но может служить и для предотвращения общественно опасных действий, не образующих состав преступления. Оборона от правомерных действий, хотя и затрагивающих интересы обороняющегося, не является НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНОЙ. Допустима НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА только от действительного и наличного нападения. Если человек оборонялся от кажущегося ему нападения (т.н. мнимая оборона), вопрос об уголовной ответственности решается по правилам о значении фактической ошибки. Не признается состояние НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ и в тех случаях, когда лицо умышленно спровоцировало нападение, чтобы иметь возможность под предлогом НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ причинить вред нападающему. Оборона считается необходимой, если нападение уже началось или угрожает непосредственно начаться. Действия, совершенные в целях предупреждения нападения в будущем, не образуют НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ. Причинение вреда нападающему после того, как нападение завершено или прекращено, также не образует НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ, за исключением тех случаев, когда защитные действия совершены непосредственно вслед за хотя бы и оконченным нападением, но по обстоятельствам дела обороняющийся не сознавал, что нападение окончено. Как НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА рассматриваются действия, направленные на задержание преступника: причинение вреда задержанному не влечет уголовной ответственности, если это было действительно необходимо для его задержания и нет явного несоответствия между действиями по задержанию преступника и опасностью совершенного им преступления и его личности. По смыслу закона НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА предполагает активное противодействие совершаемому посягательству. Поэтому гражданин имеет право на НЕОБХОДИМУЮ ОБОРОНУ независимо от того, мог ли он избежать грозящей опасности, уклониться от нападения, спастись бегством, обратиться за помощью к представителям власти и т.п. При НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЕ вред должен быть причинен лицу, совершающему общественно опасное нападение; если для предотвращения опасности вред причинен не нападающему, а другому лицу, содеянное должно рассматриваться по правилам крайней необходимости.
· Условия, относящиеся к защите.
1. Защита должна быть направлена на предотвращение общественной опасности.
2. Вред должен быть причинён непосредственно обороняющемуся.
3. Соответствие причинённого вреда опасности посягательства.
Превышение необходимой обороны является смягчающим обстоятельством. Два вида необходимой обороны во времени:
· Преждевременная.
· Запоздалая, не привлекается к уголовной ответственности, если человек думал, что нападение продолжается.
Правомерность защитных устройств, правомерно ли когда ставится защитное автоматическое устройство? Некоторые утверждают, что это устройство создаёт угрозу для неопределённого количества людей, для тех, кто даже и не покушался на охраняемую вещь. Когда на заборе висит табличка "Злая собака", никто не привлекает к ответственности. Когда замок стреляет, если вставить в него отмычку, это не будет нарушением, поскольку с благими намерениями вы навряд ли будете это делать.
Меры по задержанию преступников, также зависит от общественной опасности. Связано с необходимой обороной.
1. Необходимая оборона
ПОСЯГАТЕЛЬСТВО должно быть: 1) общественно опасным; 2) наличным; 3) действительным (реальным).
ОБОРОНА должна быть: а) своевременной, б) соразмерной.
Только ОБЩЕСТВЕННАЯ ОПАСНОСТЬ ПОСЯГАТЕЛЬСТВА порождает у гражданина право на оборону. Достаточно, что по объективным признакам посягательства можно заключить, что оно общественно опасно. Необязательно, чтобы посягательство содержало все признаки состава преступления. Необходимая оборона допустима от посягательств душевнобольного, малолетнего или лица, действующего под влиянием фактической ошибки, устраняющей вину этого лица. Посягающий пошутил, имитируя нападение, но обороняющийся воспринял это всерьез.
При заведомом, явном произволе должностных лиц необходимая оборона считается правомерной.
Чтобы необходимая оборона была правомерной, необходимо, чтобы посягательство было НАЛИЧНЫМ, то есть посягательство началось и еще не кончилось. Либо уже кончилось, но для обороняющегося это было не ясно. Нападение должно обладать способностью неминуемо, немедленно причинить вред. Нападение должно начаться. Либо оно еще не началось, но слова, жесты, демонстрация оружия или другие объективные обстоятельства свидетельствовали, что нападение неминуемо начнется.
Момент перехода оружия и других предметов от нападающего к обороняющемуся еще не может сам по себе свидетельствовать об окончании посягательства.
Посягательство должно быть ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ, РЕАЛЬНЫМ. Нападение должно существовать реально, а не в воображении мнимо обороняющегося. МНИМАЯ ОБОРОНА – это оборона против воображаемого, кажущегося, но в действительности не существующего нападения.
Юридические последствия мнимой обороны определяются по правилам о фактической ошибке. Возможны два варианта:
а) лицо не сознает и по обстоятельствам дела не должно и не может сознавать, что опасного посягательства нет. Это невинное причинение вреда;
б) лицо не сознавало, что в действительности посягательства нет, но по обстоятельствам дела должно было и могло сознавать это. В данном случае совершено неосторожное преступление.
Если лицо вследствие чрезвычайной, ничем не оправданной подозрительности, при отсутствии объективных оснований причиняет вред другому человеку, считая его нападающим, за такой вред это лицо должно нести ответственность как за умышленное преступление.
Каким же условиям должна отвечать оборона?
Право на активную оборону принадлежит любому лицу, подвергнувшемуся нападению. Не имеет значения то обстоятельство, что он мог убежать, обратиться за помощью к другим лицам или в органы власти.
Возможна правомерная необходимая оборона и в процессе драки. При этом право на оборону возникает, когда, во-первых, один из дерущихся резко выходит за пределы нанесения побоев и стремится причинить более тяжкий вред. Во-вторых, один из участников прекратил драку (упал, стал убегать, попросил пощады и т.п.), а другой продолжает наносить побои. У прекратившего драку возникает право на необходимую оборону.
Вред должен причиняться нападающему, а не третьим лицам.
Защита должна быть СВОЕВРЕМЕННОЙ: АКТ ЗАЩИТЫ ДОЛЖЕН СЛЕДОВАТЬ В МОМЕНТ НАПАДЕНИЯ ЛИБО НЕПОСРЕДСТВЕННО ЗА АКТОМ НАПАДЕНИЯ, ЕСЛИ ДЛЯ ОБОРОНЯЮЩЕГОСЯ НЕ ЯСНО, ЗАКОНЧИЛОСЬ НАПАДЕНИЕ ИЛИ НЕТ.
ЗАЩИТА ДОЛЖНА БЫТЬ СОРАЗМЕРНОЙ, ТО ЕСТЬ СООТВЕТСТВОВАТЬ ХАРАКТЕРУ И СТЕПЕНИ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОПАСНОСТИ НАПАДЕНИЯ. Не является необходимой обороной действие, явно, очевидно не соответствующее нападению.
УМЫШЛЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ, ЯВНО НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ХАРАКТЕРУ И СТЕПЕНИ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОПАСНОСТИ ПОСЯГАТЕЛЬСТВА, ЯВЛЯЮТСЯ ПРЕВЫШЕНИЕМ пределов НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ И МОГУТ ВЛЕЧЬ УГОЛОВНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. НЕСВОЕВРЕМЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ ПО ОТРАЖЕНИЮ НАПАДЕНИЯ ТАКЖЕ РАСЦЕНИВАЮТСЯ КАК ПРЕВЫШЕНИЕ ПРЕДЕЛОВ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ.
Причинение вреда по неосторожности не может повлечь уголовную ответственность для обороняющегося.
Причинение средней тяжести и легкого вреда здоровью, побоев при необходимой обороне всегда укладывается в рамки соразмерности, и защита признается правомерной.
Вопрос об эксцессе обороны может возникнуть, когда убит нападающий или ему причинен тяжкий вред здоровью и только в том случае, если оборона явно не соответствовала характеру нападения.
ПРЕВЫШЕНИЕ ПРЕДЕЛОВ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ может быть в случаях явного, значительного несоответствия между угрожаемым вредом и вредом, причиняемым обороной, между способами и средствами защиты и нападения, между интенсивностью нападения и защиты.
Не требуется и абсолютной соразмерности способов и средств защиты и нападения. Иногда вооруженный отпор невооруженным нападающим вполне оправдан. Зачастую у защитника нет времени оценить соразмерность обороны и нападения.
Необходимо учитывать при расследовании и рассмотрении дела соответствие и несоответствие средств и способов защиты и нападения, характер опасности, силы обороняющегося и возможности по отражению нападения, количество нападающих и обороняющихся, наличие оружия, время, место нападения и другие обстоятельства, влияющие на реальную расстановку сил и возможности защиты.
Право на необходимую оборону распространяется на всех граждан, независимо от профессии, занимаемой должности, гражданства и т.д.
Когда сотрудники правоохранительных органов, контролирующих служб превышают пределы необходимой обороны при исполнении служебных обязанностей, они отвечают за эксцесс обороны, как и все граждане, а не как за превышение должностных полномочий.
2. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление
Вынужденное причинение вреда лицу, совершившему преступление, является самостоятельным обстоятельством, исключающим преступность деяния. Отличие от необходимой обороны в том, что виновный не нападает, а пытается уклониться от задержания.
Причинение вреда при задержании исключает преступность деяния при наличии ПРАВА ЗАДЕРЖИВАТЬ и при соблюдении следующих условий:
1) задерживается именно уголовный преступник, а не какой-то другой правонарушитель (административный, дисциплинарный и т.п.);
2) твердая уверенность, что это уголовный преступник может возникнуть, если: застигли на месте преступления, люди прямо указали на него, наличие приговора и т.п. Если ошиблись при задержании и задерживающий об этом не знал и не мог знать – это казус. Ошибка. нет уголовной ответственности. Если не знал, но должен был знать, что задерживает не то лицо и при этом причиняется вред, – это неосторожное преступление;
3) вред может быть причинен при реальной возможности уклониться от задержания: невыполнение команд, требований, попытка сбежать, сопротивление и т.п.;
4) вред причиняется лишь с целью задержания. Если вред причиняется с другими целями, уголовная ответственность наступает на общих основаниях;
5) меры, применяемые при задержании, должны быть НЕОБХОДИМЫМИ. Насилие должно быть вынужденной, крайней мерой, когда иными средствами задержать невозможно.
Вред, причиненный задержанному, может быть больше, чем причинил своими преступными действиями сам преступник. Лишение жизни задержанного при попытке скрыться может быть признано правомерным в случаях совершения им убийства, бандитизма, терроризма и другого тяжкого преступления.
Характер мер по задержанию должен соответствовать обстановке при задержании: наличие толпы, оружия, время суток, видимость, рельеф местности, возможность получить помощь.
Правомерность вынужденного причинения вреда лицу, совершившему преступление при его задержании, получило свое законодательное закрепление в ст. 38 Уголовного кодекса РФ.
[1] Содержащиеся в ст. 15 указа Президиума ВС СССР от 26 июля 1966 г. «Об усилении ответственности за хулиганство» в ред. Указа Президиума ВС СССР от 5 июня 1981 г. «задержание преступника» в качестве самостоятельной нормы не признавалось и рассматривалось в рамках необходимой обороны.
[2] Общая теория права / под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993
[3] Комментарий к конституции РФ 1993 г. под ред. Ю.В. Кудрявцева, М.:1996 г., с.104
