на будущее, более прочных, чем те, которые она дала во время Мюнхенского
совещания. Документы свидетельствуют о том, что на другой день после
подписания договора о ненападении с Германией, Сталин, пребывая в крайней
неуверенности относительно порядочности Гитлера, пытался склонить Англию и
Францию к продолжению военных московских переговоров. Но никакого отклика на
эти предложения не последовало.
Существуют разные точки зрения на вопрос о необходимости подписания договора
о ненападении с Германией.
Серьезные исследователи - советские, польские, британские, западногерманские
и другие - признают, что 19 - 20 августа 1939 г., в момент согласия Сталина
на приезд Риббентропа в Москву для окончательного прояснения намерений
Германии, Советскому Союзу не было оставлено выбора. В одиночку СССР
предотвратить войну не мог. Союзников в лице Англии и Франции ему обрести не
удалось. Оставалось думать о том, как не попасть в водоворот войны, к которой
в 1939 г. СССР был готов еще меньше, чем в 1941 г.
Правда, есть и другая точка зрения на этот счет. Некоторые историки считают,
что Германия в 1939 г. также не была готова к войне с СССР. Возможно, это
так, но вместе с тем нельзя было не считаться с весьма очевидной вероятностью
сделок Берлина с другими западными державами против Советского Союза.
Оценивая договор о ненападении с позиций сегодняшнего дня можно отметить, что
для СССР он имел как положительные, так и отрицательные последствия.
Положительные:
- Советский Союз избежал войны на два фронта, так как договор зародил трещину
в японо-германских отношениях, деформировал условия антикоминтерновского
пакта в пользу СССР;
- рубеж, с которого Советский Союз мог вести первоначальную оборону, был
отодвинут на несколько сот километров от Ленинграда, Минска и других центров;
- договор способствовал углублению раскола капиталистического мира на два
враждующих лагеря, сорвал планы западных держав направить агрессию на восток,
воспрепятствовал их объединению против СССР. Западные державы стали вынуждены
считаться с Советским Союзом как с военной и политической державой, имеющей
право обозначить свои интересы на политической карте мира.
Отрицательные:
- договор подорвал моральный настрой советского народа, боеспособность армии,
усыпил бдительность военно политического руководства СССР, дезориентировал
демократические, миролюбивые силы, и, поэтому, стал одной из причин неудач
советской стороны в начальный период Великой Отечественной войны;
- договор дал благодатную почву для обвинений в адрес Советского Союза со
стороны западных держав в поддержке агрессора и развязывании войны;
- был подорван международный авторитет СССР как последовательного и основного
борца против фашизма.
Положительным результатом заключения Договора о ненападении долгое время
считалось то, что СССР получил около двух лет для подготовки к войне и
укрепления своей обороноспособности. Однако это время было использовано
Советским Союзом менее эффективно, чем Германией, которая за 22 месяца в
большей степени повысила свой военный потенциал. Если в начале 1939 г.
военно-политическое руководство Германии оценивало Красную Армию как
противника очень сильного, столкновение с которым было нежелательным, то в
начале 1941 г. оно уже отмечало слабость Вооруженных Сил СССР, особенно их
командного состава.
Юридическая, политическая и историческая оценка Секретного протокола,
приложенного к этому договору, может быть, на наш взгляд, более однозначной и
категоричной. Этот протокол можно рассматривать как великодержавную заявку на
"территориально - политическое переустройство" в регионе, которая находилась
с юридической точки зрения в противоречии с суверенитетом и независимостью
целого ряда государств. Она не соответствовала договорам, которые СССР
заключил с этими странами раньше, с нашими обязательствами при всех
обстоятельствах уважать их суверенитет, территориальную целостность и
неприкосновенность. Этот протокол полностью противоречил тем официальным
заверениям об отмене тайной дипломатии, которые делало руководство СССР для
мирового сообщества, являлся ревизией стратегического курса на коллективную
безопасность и фактически санкционировал вооруженное вторжение в Польшу.
Развязав себе руки подписанием договора о ненападении и секретных протоколов,
Германия 1 сентября 1939 г. напала на Польшу.
Англия и Франция объявили войну Германии, но не оказали Польше действенной
военной помощи и она была разгромлена.
СССР и США объявили о своем нейтралитете в войне.
17 сентября 1939 г. части Красной Армии вступили на территорию Западной
Украины и Белоруссии, что было предусмотрено положениями секретного
протокола.
Итак, началась вторая мировая война.
В это время (конец сентября 1939 г.) руководство СССР во главе со Сталиным и
Молотовым преступили границу разумного в отношениях с Германией. 28 августа
1934 г. в Москве Молотовым и Риббентропом был подписан Договор о дружбе и
границах с приложением к нему нескольких секретных протоколов, которые, как и
предыдущий секретный протокол, не были ратифицированы. Согласно этим
документам изменялись сферы влияния СССР и Германии, определялись границы
стран в Польше, стороны договаривались об экономическом сотрудничестве и
недопущении агитации, направленной против другой стороны. Территория
Литовского государства признавалась сферой интересов СССР, при условии, что
действующие экономические соглашения между Германией и Литвой не будут
затронуты мероприятиями Правительства Советского Союза в данном регионе.
Одновременно Люблинское и Варшавское воеводства передавались в сферу влияния
Германии с внесением соответствующих поправок в разграничительную линию. В
одном из протоколов каждая сторона обязалась не допускать "польской
агитации", направленной на регион другой страны.
На этих же переговорах Молотов сделал заявление, в котором обосновал мысль о
ненужности борьбы с фашизмом и возможности идеологического соглашения с
Германией. Вместе с Риббентропом он подписал ноту, в которой вся
ответственность за развязывание войны перекладывалось на Англию и Францию и
оговаривалось, что, в случае продолжения участия этих стран в войне, СССР и
Германия будут консультироваться по военным вопросам.
Оценка данных соглашений, по нашему мнению, должна быть однозначной. Если
заключение договора о ненападении в сознании советского народ оправдывалось
необходимостью избежать участия в войне, то подписание Договора о дружбе и
границах между СССР и Германией было совсем противоестественным. Этот
документ был подписан после оккупации Польши и, следственно, явился
договором, заключенным со страной, совершившей неприкрытый акт агрессии. Он
ставил под сомнение, если не подрывал, статус СССР как нейтральной стороны и
толкал нашу страну на беспринципное сотрудничество с нацистской Германией.
В этом договоре, на наш взгляд, вообще не было необходимости. Изменение
границы разделения интересов, зафиксированное в секретном дополнительном
протоколе, можно было оформить совсем другим образом. Однако, по мотивам
укрепления личной власти, Сталин пошел в конце сентября на крупные
политические и нравственные издержки, чтобы закрепить, как он полагал,
Гитлера на позиции взаимопонимания, но не с СССР, а лично с ним. Следует
признать, что утвердившаяся с конца сентября тяга Сталина к параллельным
действиям с Германией расширила свободу маневра нацистского руководства, в
том числе при осуществлении ряда военных операций.
Таким образом, в современной исторической науке Договор о дружбе и границах
от 28 сентября 1939 г. оценивается резко отрицательно. Заключение этого
договора следует считать ошибкой тогдашнего руководства СССР. Договор и все,
что последовало за ним в средствах массовой информации и в практической
политике, разоружало советских людей духовно, противоречило воле народа,
советскому и международному законодательству и подрывало международный
авторитет СССР.
Подводя итог рассказу о советско-германских договорах от 23 августа и 28
сентября 1939 г., необходимо отметить, что согласно выводам Комиссии Съезда
народных депутатов Договор о ненападении о Договор о дружбе и границах
утратили свою силу в момент нападения Германии на СССР, а секретные
протоколы, как подписанные в нарушение действовавшего советского
законодательства и норм международного права, не имеют силы с момента
подписания.
После подписания Договора о дружбе и сотрудничестве и секретных протоколов
Советский Союз начал неуклонно выполнять все их положения. Помимо морального
ущерба, причиненного советскому народу условиями этих документов,
практическая деятельность советского руководства наносила большой ущерб
стране. Например, недовольство среди антифашистов, проживавших в СССР,
вызывали отдельные недружелюбные действия правительства по отношению к
некоторым из них. Так, осенью 1939 г. в Москве был закрыт детский дом N 6,
созданный ранее специально для детей немецких политэмигрантов. В начале 1940
г. германским властям было передано несколько групп немецких и австрийских
антифашистов, которые были репрессированы в 30-е годы и находились под
следствием или в заключении. В большинстве случаев это делалось вопреки воле
передаваемых. Кроме того имелось множество случаев репрессий в отношении
советских граждан, ведущих антифашистскую пропаганду. После введения, по
условия м последнего Договора, Красной армии на территорию Западной Украины и
Белоруссии, Литвы и Польши там начались репрессии, насаждение командно -
административных методов руководства, подавление национального движения в
этих областях.
С 1939 по 1941 г.г., почти до начала Великой Отечественной войны, внешнее
сближение Германии и Советского Союза продолжалось. СССР вплоть до нападении
Германии в 1941 г. неукоснительно соблюдал все условия подписанных им
договоров. Так он не участвовал в событиях 1940 -1941 г.г., когда Гитлер
подчинил почти все государства Европы, в том числе Францию, и разгромил
европейский контингент английских войск. Советская дипломатия делала все для
того, что бы отсрочить войну и избежать ведения ее на два фронта, для того,
что бы дать СССР подготовиться к войне. Например, в 1941 г. были подписаны:
- нота с Турцией, в которой обе стороны обязались хранить нейтралитет;
- пакт о ненападении с Японией.
Тем не менее, эти меры не могли решить главной задачи внешней политики и
предотвратить войну.
2.2 Развитие отношений СССР с малыми государствами в предвоенные годы.
Помимо взаимодействия с ведущими развитыми державами мира: США, Англией,
Францией, Германией, Италией, во внешней политике Советского Союза в
предвоенный (30 - 40 г.г.) период можно выделить еще одно направление -
развитие отношений с, так называемыми, малыми государствами. Из всех событий
этого периода, в которых принимал участие СССР, нам хотелось бы выделить три
основных:
1. Война с Японией
2. Война с Финляндией
3. Вхождение Прибалтийских государств в состав СССР.
Посмотрим, как развивались отношения Союза ССР и милитаристской Японии
накануне второй мировой войны.
Япония, в которой в 30 г.г. установился фашистский режим, издавна вынашивала
экспансионистские планы в отношении Дальневосточных территорий СССР. После
подписания антикоминтерновского пакта у нее появилась реальная возможность, в
союзе с сильнейшей державой мира, реализовать эти планы.
Летом 1938 г. Япония вторглась на территорию Советского Союза в районе озера
Хасан, рассчитывая захватить Владивосток. Однако у СССР было достаточно сил
для борьбы с этой страной и части Красной Армии под руководством Блюхера
достаточно быстро разгромили агрессоров.
В мае 1939 г. Япония напала на Монголию в районе реки Халхин-Гол, пытаясь
завоевать плацдарм для нападения на СССР. Согласно действующим между
Советским Союзом и Монголией соглашениям, в эту страну для защиты ее
суверенитета были введены части Красной Армии под руководством Жукова и в
тяжелейших боях Япония была разбита.
После подписания советско-германских договоров Япония не решилась продолжать
свою агрессию против СССР.
Таким образом, благодаря успехам Красной Армии в борьбе с японскими
агрессорами один из возможных противников был выведен из состояния боевой
готовности еще до начала Великой отечественной войны и Советскому Союзу
удалось избежать войны на два фронта и в течение всего периода успешно
сдерживать Японскую агрессию. Несомненно, советско-японскую войну надо
считать справедливой со стороны СССР и необходимой в создавшейся политической
ситуации.
Совершенно противоположную оценку, на наш взгляд, необходимо дать советско-
финской войне 1939 - 1940 г.г.
Начиная с 1917 г. Советский Союз вел лояльную политику в отношении всех малых
государств и национальных окраин бывшей Российской империи, в том числе и по
отношению к Финляндии. Как известно, согласно ленинским принципам ведения
внешней политики, сразу после революции, в декабре 1917 г., был подписан
декрет о независимости этой страны. В 1920 г. произошло окончательное
определение границ двух независимых государств. Граница между СССР и
Финляндией была проведена в 32 км. от Петрограда (Ленинграда). В 1932 г.
между двумя странами был заключен договор о ненападении. Таким образом, до
середины 30 г.г. отношения Советской страны и Финляндии были в целом
нормальными.
Однако, то что устраивало Советский Союз в период мирной передышки между
двумя мировыми войнами, не могло устраивать его в обстановке начавшегося
конфликта. Непосредственная близость границы к стратегическому, политическому
и экономическому центру страны, недружелюбность, высказываемая финским
руководством в отношении СССР, реальная возможность нападения Гитлера на наше
государство с территории Финляндии все эти обстоятельства создавали реальную
угрозу безопасности Советского Союза и должны были быть устранены.
С апреля 1938 г. по ноябрь 1939 г. СССР пытался найти выход из создавшейся
ситуации мирным путем. В этот временной промежуток советским руководством был
выдвинут целый ряд предложений по обеспечению безопасности советских границ,
начиная от идеи о заключении договора о дружбе и кончая предложениями по
обмену территориями. Однако, финское руководство не пошло на уступки, на что,
несомненно, имело право.
В ответ на такую политику Финляндии осенью 1939 г. СССР аннулировал договор о
ненападении 1932 г. и отозвал своих дипломатов. В ноябре 1939 г. начались
боевые действия между советской и финской сторонами. Предлогом для начала
войны послужили провокации, якобы имевшие место на советско-финской границе.
Финляндия упорно защищала свой суверенитет, однако у нее не было сил,
достаточных для успешного сопротивления такой сильной стране, каковым являлся
Советский Союз. Части Красной Армии активно продвигались по территории
финского государства. Советское руководство, считая войну уже выигранной,
создало в г. Зеленогорске (г. Териоках) Правительство Финляндской народной
республики, состоящее из финских эмигрантов, живущих в СССР. Это
правительство не получило поддержки финского народа, было признано им
самозваным. Однако, Молотов, подписавший договор о дружбе с новым
правительством, отказался вести переговоры о мире с настоящим руководством.
Эта акция еще более усилила сопротивление Финляндии, на защиту которой
поднялись жители, возмущенные этими неправомерными действиями.
Таким образом, из - за неразумных действий своего руководства, СССР оказался
в невыгодном политическом положении.
В начале декабря 1939 г. финское правительство обратилось в Лигу Наций с
просьбой о помощи. Эта организация приняла решение, обязывающее Советский
Союз прекратить военные действия и начать переговоры о мире. Сталинское
руководство отклонило это предписание, из - за чего СССР был исключен из Лиги
наций.
Зимой 1940 г. Красная Армия, продолжая наступление, ценой больших усилий и
потерь сломала линию финских укреплений на Карельском перешейке (так
называемая линия Монергейма).
Англия и Франция, выполняя решение Лиги Наций, решили помочь Финляндии: зимой
1940 г. финской армии было поставлено английское и французское оружие, было
высказано предложение послать на помощь войска. Оказавшись под угрозой
втягивания в войну с крупнейшими странами мира, Советский Союз был вынужден
прекратить военные действия и в марте 1940 г. подписать мирный договор. По
условиям этого договора СССР получал следующие преимущества:
- Карельский перешеек, полуостров Рыбачий, ряд островов передавались во
владение Советского Союза;
- Полуостров Ханко передавался в аренду СССР на 30 лет с правом построения на
нем советских военно - морских баз.
Таким образом, несмотря на некоторые положительные результаты, каковыми можно
назвать удаление границы от экономических и стратегических центров страны и
обеспечение возможности построения советских военных баз в северных водах,
советско-финская война во многом помешала успешной подготовке к войне с
Германией, явилась трагедией для обоих народов, подорвала международный
авторитет СССР и в целом ее нужно оценивать отрицательно.
Третьим важным направлением во внешней политике этого периода необходимо
назвать развитие отношений с прибалтийскими государствами, результатом
которого стало вхождение Прибалтики в состав СССР.
Как известно, по условиям секретных протоколов, приложенных к советско-
германским договорам, территория прибалтийских государств: Эстонии, Латвии,
Литвы была отнесена в сферу интересов Советского Союза, при условии, что
экономические соглашения между Германией и этими странами останутся в силе.
В сентябре - октябре 1939 г. СССР заключил с этими прибалтийскими
государствами договоры о ненападении и взаимопомощи, по условиям которых на
территории этих стран был размещен ограниченный контингент советских войск.
Однако, не удовлетворившись таким ограниченным влиянием на эти страны, в
начале июня 1940 г. в Литве, Эстонии и Латвии были сделаны заявления
советского руководства, которые по форме и существу носили ультимативный
характер. Правительство СССР утверждало, что руководства этих государств
грубо нарушили договоры о взаимопомощи, готовили нападение на части Красной
Армии, размещенные на их территории. Утверждалось, что для координации своих
действий против СССР три страны создали антисоветский военно-политический
союз "Балтийская Антанта".
В этой связи руководство СССР потребовало отставки правительств Латвии,
Литвы, Эстонии и сформирования новых, способных, как говорилось в заявлениях,
"обеспечить честное проведение в жизнь" пактов о взаимопомощи, а также
допуска на территорию трех стран дополнительных крупных частей Красной Армии.
В случае отказа выполнить эти требования Молотов предупредил, что
Правительством Советского Союза будут приняты соответствующие меры. На ответ
Литовскому правительству было дано десять часов ночного, а эстонскому и
латвийскому - десять часов дневного времени. Одновременно дипломатическим
представителям трех стран было заявлено, что в формировании новых
правительств примут участие советские представители.
Почему вдруг СССР предъявил эти ультиматумы? Никаких враждебных Советскому
государству планов у руководства этих стран не было. Когда Молотов готовил
эти ультиматумы, у него не было никаких доказательств существования подобных
планов. Не были они обнаружены и позже, когда в руки советской стороны попали
все архивы прибалтийских правительств.
На наш взгляд, все дело в том, что уже к концу мая стал понятен скорый исход
боевых действий в Западной Европе: Франция будет разгромлена , а
Великобритания загнана на свой остров. Все эти прогнозы осуществились в
начале июня. Из этой кампании Германия вышла еще более сильной в
экономическом и военном отношениях, еще более уверенной в себе, а значит, еще
более агрессивной. После разгрома Франции Германия потеряла стратегический
интерес к сохранению "дружбы" с СССР. Именно в этот период советским
правительством было решено довести до конца "территориально - политическое
переустройство" прибалтийских стран, "права" на которое Советский Союз
получил по секретным протоколам 1939г.
А что прибалтийские правительства? Они знали, что если откажутся
удовлетворить советские требования, вопрос будет решен силовыми средствами. В
такой ситуации им мог помочь только протест Германии против подобных действий
СССР в Прибалтике. Германское правительство сочло эти действия "отходом
Москвы от своих категорических заявлений", однако нашла нецелесообразным
раньше времени ссориться с Советским Союзом и поэтому твердо придерживалась
политики невмешательства.
В этих условиях прибалтам ничего не оставалось, как принять советский
ультиматум. Старые правительства ушли в отставку, в Латвию, Литву и Эстонию
были введены значительные силы Красной Армии, в несколько раз превышающие по
численности национальные армии этих государств. Для формирования новых
правительств и последующего руководства их деятельностью в Литву прибыл
замнаркома иностранных дел В. Деканозов, в Латвию - зампредседателя
Совнаркома А. Вышинский, в Эстонию секретарь ЦК ВКП(б) А. Жданов. Кризис
завершился создание просоветских правительств, действовавших в отпущенное им
историей время на основе директив Москвы и ее представителей на местах, и
подписанием в июле 1940 г. со стороны прибалтийских стран деклараций с
просьбой о принятии их в состав СССР.
Оценивая итоги политики Советского Союза в отношении Прибалтики необходимо
отметить, что присоединение ее к СССР сыграло положительную роль в деле
обеспечении безопасности западных границ и дало возможность отодвинуть
предполагаемый рубеж первоначальной обороны от центров страны, однако те
методы, которыми велась эта политика, заслуживают самого жесткого осуждения и
противоречат всем международным и советским правовым нормам.
3. Оценка внешней политики СССР 30 - 40 г.г.
Подводя итог вышесказанному необходимо отметить основные итоги внешней
политики Советского Союза предвоенного десятилетия. В результате действий
СССР на внешней арене им были достигнуты следующие положительные результаты:
- пакт о ненападении, при всех своих отрицательных чертах, несколько отсрочил
вступление Советского Союза в войну;
- была обеспечена относительная безопасность Ленинграда, Мурманска, баз
Балтийского флота, границы удалены от Минска, Киева и некоторых других
центров;
- удалось внести раскол в капиталистический лагерь и избежать объединения
крупнейших держав в борьбе с СССР, а также дезориентировать союзников по
"антикоминтерновскому пакту" и избежать войны на два фронта.
Однако, внешняя политика СССР этого периода имела и множество отрицательных
последствий и в целом задача предотвращения войны и создания системы
коллективной безопасности была не выполнена.
Какую же оценку внешней политики Советского Союза можно дать, исходя из
вышесказанного?
Как известно, Съезд народных депутатов образовал комиссию по политической и
правовой оценке договора о ненападении, заключенного СССР и Германией 23
августа 1939 г., которую возглавлял член Политбюро, секретарь ЦК КПСС А.Н.
Яковлев. Эта комиссия была призвана оценить правомерность заключения
договоров 1939 г. и итоги внешней политики СССР перед Великой Отечественной
войной в целом. Комиссия сделала следующие выводы, которые можно, на наш
взгляд, считать наиболее верными и компромиссными для сегодняшнего состояния
советской исторической науки.
В отличие от бытовавшей до сих пор официальной точки зрения, комиссия Съезда,
основываясь на тщательном анализе документов того времени и свидетельствах
еще живых очевидцев, пришла к однозначному заключению о том, что пакт от 23
августа 1939 г., договор о дружбе и границе от 28 сентября 1939 г. и другие
акты и договоры с Германией, в которых нашли свое выражение
внешнеполитические устремления сталинского руководства, находятся в глубоком
противоречии с ленинскими принципами международных отношений и нормам права,
не отражали волю советского народа и народ не несет ответственности за тайные
преступные сделки своего руководства, а вся тайная внешняя политика
противоречит идеям мира и безопасности, провозглашавшимся СССР на внешней
арене. Кроме того, "политика малых войн", в которую включился и Советский
Союз, не может не вызывать осуждения со стороны мирового сообщества и
последующих поколений. Несмотря на то, что в предвоенные годы Советским
Союзом были сделаны значительные шаги в предотвращении угрозы войны,
сталинская внутренняя политика геноцида по отношению к собственному народу
получила свое отражение и в империалистических наклонностях, проявлявшихся
при реализации внешней политики СССР, что свело все мирные инициативы нашего
государства к нулевому результату.
Советская внешняя политика предвоенного времени носила противоречивый
характер. Эта противоречивость объясняется своеобразием международной
обстановки того времени и особенностями сложившейся в СССР бюрократической
системы партийно-государственного руководства, которая пренебрегала
нравственными критериями и критериями международного права в своей
деятельности, в том числе внешнеполитической.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Якушевский. "Противоречивый договор". "Аргументы и факты". 1989, N32.
2. Хильгер. "Мы и Кремль". ФРГ, 1964.
3. Бережков. "Просчет Сталина”. “Неделя". 1989, N 31.
4. Яковлев. "События 1939 г. - взгляд с полувековой дистанции". "Правда".
1989, N 230.
5. Сообщение Комиссии Съезда народных депутатов. "Правда". 1989, N 230.
6. Донгаров. "Прибалтика. Пятьдесят лет назад". "Аргументы и факты". 1989,
N 36.
Страницы: 1, 2
