лозунг перехода к рынку несли угрозу тоталитарной элите, подрывали устои
власти этой элиты. Этот слой существовал только для того, чтобы проводить
«установки сверху» и мог только скрыто противостоять перестройке, объявленной
Генеральным секретарем. Противоречие перестройки заключалось в том, что
«революцию сверху» должна была проводить та самая бюрократическая элита,
которая всей душой ненавидела эти преобразования и боялась их.
Новая российская элита
В результате «перестройки» некогда монолитная советская элита разделилась на
два лагеря: политическую элиту и экономическую элиту. С приходом к власти
Б.Н.Ельцина начался этап цементирования новой элиты, пришедшей на смену
старой после августа 1991 года и которую поспешили назвать демократической.
Ельцин, как правило, использует кадры, выдвинутые еще Горбачевым. Хотя приток
новых людей наверх продолжается, можно утверждать, что революционный процесс
трансформирования элиты завершился. Сложились структуры исполнительной власти
- администрация Президента России и правительство -, функционирует
Федеральное собрание, избранное демократическим путем. Суд так и не успел
сложиться в независимую ветвь власти.
Центр власти все больше смещался в сторону исполнительных органов. Начавшееся
при Горбачеве «пересаживание» - массовый переход номенклатурных кадров из
партийных органов в советские - теперь принесло свои плоды. На местном уровне
повсеместно шло формирование администраций за счет все того же источника -
старой номенклатуры. Новая пирамида сласти нарастала над старой.
Ельцинское руководство предприняло шаги по «закрытию» элиты. Первым шагом в
этом направлении стало прекращение деятельности вышедшего из под контроля
Верховного совета Российской федерации. Следующий шаг - принятие новой
Конституции, в соответствии с которой парламент состоит наполовину из
региональных глав администраций (Совет Федерации), которые только недавно
стали занимать свои посты победив на выборах, а раньше они назначались
Президентом, и лидеров партий. Министры также в 1993 году получили
депутатские мандаты, усиливая присутствие исполнительных органов внутри
представительской власти.
Региональные выборы - там, где они прошли в первом полугодии 1994 года -
продемонстрировали победу «партии начальников»: среди избранных в местные
органы власти 31% составили руководители региональных исполнительных органов,
21% - директорский корпус.
Формально сохраняя две ветви власти, Ельцинское руководство стремится все
сильнее контролировать деятельность законодательных органов, наращивая там
присутствие чиновников. Стихийная рекрутация «наверх» минимизируется.
Постепенно власть в России приобретает номенклатурные очертания. Об этом
свидетельствует также целенаправленные попытки возродить советские традиции
подбора и расстановки кадров. Утверждена «табель о рангах», то есть система
рангов и тарифных ставок для государственных чиновников. Циркуляция кадров
теперь такова: на самой верхушке пирамиды - высшие руководители, которые на
виражах политического процесса опускаются вниз. На их место поднимается
второй, а затем и третий слой старой номенклатуры. В отличие от советских
времен, уход с вершины властной пирамиды еще не означает политическую смерть.
Бывшее первое лицо довольно быстро встраивается в новую структуру с потерей
2-3 рангов. Интенсивность этого процесса в Центре и на местах различна В
центре, где политическая жизнь активнее, верхушка сменяется чаще, и,
соответственно, все более низкие слои номенклатуры поднимаются наверх.
Новая Российская элита напоминает трехслойный пирог: сверху - политики,
разделяющиеся на борющихся за власть группировки; далее - предприниматели,
финансирующие избирательные кампании, лоббистские структуры, газеты,
электронные средства массовой информации; внизу - «маленькие армии», «частные
силовые структуры», исполняющие не только функции обеспечения безопасности,
но и функции немого давления силы.
Многие задаются вопросом: а можно ли новую элиту называть демократической? Не
следует отождествлять эпитеты «посттоталитарная» и «демократическая». Во-
первых, политическая система, пришедшая на смену тоталитаризму не всегда
будет демократической, она может быть и авторитарной. Кроме того, на нынешнем
этапе политической эволюции нашего общества обнаруживается, что различия
между старой и новой элитой не так уж велики. Это обстоятельство вполне
объяснимо. И та и другая элиты состоят из людей, воспитанных в условиях
тоталитаризма, который порождал определенную ментальность, привычки и
стереотипы поведения. А из соперничества этих элит еще не вытекает их полная
противоположность: порой близкие элиты конкурируют друг с другом особенно
ожесточенно.
Многие политологи считают, что для воспитания подлинно демократической элиты
понадобятся многие годы. Политическая культура не только старой, но и в
определенной мере новой элиты отражает уровень политической культуры
тоталитарного общества, в котором политическая апатия людей легко переходит в
политический экстремизм. Польский политолог С.Вильнович отмечает, что
демократии в обществе ровно столько, сколько демократической культуры. А ее
увеличение - очень длительный процесс. Он пойдет нормально, если его
участники признают себя лишь учениками в деле демократии и не будут считать
себя демократами только потому, что они боролись с тоталитаризмом.
Известно, что в демократических (или хотя бы нетоталитарных) странах
формирование контрэлиты происходит в недрах старой социально-политической
структуры в среде оппозиции. Ситуация в России и других странах СНГ в этом
смысле очень специфична. В условиях тоталитаризма указанный процесс
деформировался, затормаживался и интенсифицировался лишь в конце
восьмидесятых годов. Новая элита частично формировалась в недрах КПСС,
частично из лидеров неформальных движений. Новая элита в отличие от старой,
неоднородна с точки зрения как политического происхождения, так и
профессиональных качеств, идеологических ориентаций.
Старая элита была закрытой элитой, элитой кабинетных интриг, не умеющей
общаться с рядовыми гражданами. Посттоталитарная элита выдвинута в
значительной степени «снизу». Однако, после того как она пришла к власти,
быстро обнаружилось, что качества, которые необходимы правящей элите, сильно
отличаются от качеств, необходимых оппозиционерам. От новой элиты требуется
не столько выступать на митингах, сколько каждодневно и квалифицированно
управлять обществом. Новая элита оказалась в большинстве случаев не готова к
этой роли. Пока новая элита вызывает в народе лишь разочарование. Дело вовсе
не в профессионализме (он - дело наживное), просто новая элита в своем
большинстве не выдержала испытания властью.
Тут возникает деликатный вопрос: а возможна ли элита без институциональных
привилегий, и если это возможно, то будет ли «дешевая» элита оптимальной?
Ведь отсутствие всяких привилегий в условиях напряженной работы может
помешать сформировать элиту из действительно лучших, талантливых управленцев
(иначе они уйдут в бизнес или в другие структуры). Высокие посты могут
потерять для них привлекательность. Не наивно ли рассчитывать на то, что
элита будет состоять целиком из подвижников, идеалистов, думающих лишь о том,
чтобы бескорыстно служить народу. Тут сталкиваются леворадикальная и
консервативная точки зрения.
Сторонники первой точки зрения исходят из того, что если элита будет обладать
привилегиями, то она будет думать не об интересах народа, а о защите этих
самых привилегий и с течением времени превратятся в группу, противостоящую
народным массам. Носители консервативных умонастроений возражают, досадливо
отмахиваясь от «назойливых» требований элитаристов. Зачем говорить только о
привилегиях элиты? Подумайте сначала об ее огромной ответственности. Ведь
если ее представители будут думать о хлебе насущном, то они с неизбежностью
будут хуже управлять обществом. В результате общество только потеряет.
Кто прав в этом споре? Многие полагают, что решение этой дилеммы - нахождение
оптимума, «золотой середины», а точнее - нахождение той тонкой грани, когда
необходимые для выполнения политических и иных функций права (пусть это будут
даже привилегии) не перерастали бы в злоупотребления, чтобы элита не
превратилась в группу, эксплуатирующую общество.
Социологический портрет элиты
Высшее руководство | Партийная элита | Парламентск-ая элита | Правительст-во | Региона-льная элита | Бизнес-элита | В целом | |
При Брежневе | 61,8 | 59,1 | 41,9 | 61 | 59 | нет | 56,6 |
При Горбачеве | 54,0 | 54,9 | 44 | 56,2 | 52 | нет | 52,2 |
При Ельцине | 53,1 | нет данных | 46,5 | 52 | 49 | 42,1 | 48,5 |
Таблица 1
Средний возраст элиты.
Из таблицы 1 видно, как помолодела элита за последние 10-15 лет. При
Горбачеве произошло выравнивание возрастов по элитным группам. Традиционные
партийно-государственные структуры помолодели. А вот относительно
демократически избранный парламент наоборот постарел. Это явление можно
объяснить как следствие искусственного его омоложения в брежневский период.
Прекращение квотирования по возрасту освободило высшую законодательную власть
страны как от комсомольцев, так и от квотируемых молодых рабочих и
колхозников. Выборы в декабре 1993 года показали, что наиболее рациональный
возраст для государственной работы - 46 лет.
Высшее руководство | Партийная элита | Парламентск-ая элита | Правительст-во | Региона-льная элита | Бизнес-элита | В целом | |
При Брежневе | 3,9 | 4,3 | 32,8 | 0 | 0 | нет | 8,2 |
При Горбачеве | 5,7 | 8,4 | 8,4 | нет данных | 0 | нет | 5,6 |
При Ельцине | 2,3 | 8,6 | 11,2 | 2,9 | 0 | 0 | 4,2 |
Таблица 2
Женщины в элите
(в процентах от численности группы по столбцу)
Доля сельчан в окружении Б.Н.Ельцина сократилась в пять раз. Даже среди
региональных руководителей - самой близкой к селу группы - доля выходцев из
сельской местности сократилась в два раза. В целом доля сельских выходцев
(таблица 3) за последние 10-15 лет сократилась в 2,5 раза. Можно сказать, что
теперь страной правит группа людей, отличающаяся совершенно другой
ментальностью от прежних лидеров хотя бы потому, что их социализация
происходила в других условиях.
Высшее руководство | Партийная элита | Парламентск-ая элита | Правительст-во | Региона-льная элита | Бизнес-элита | В целом | |
При Брежневе | 57,7 | 59,2 | нет данных | 45,6 | 66,7 | нет | 57,3 |
При Горбачеве | 48,6 | 48,5 | 55,7 | нет данных | 65,6 | нет | 54,6 |
При Ельцине | 12,5 | 22,9 | нет данных | 22,9 | 33,8 | 22 | 22,8 |
Таблица 3
Выходцы из села в элите
(в процентах от численности группы по столбцу)
Высшее руководство | Партийная элита | Парламентск-ая элита | Правительст-во | Региона-льная элита | Бизнес-элита | В целом | |
При Брежневе | 100 | 92,6 | 51,3 | 100 | 100 | нет | 88,8 |
При Горбачеве | 88,6 | 94,4 | 67,9 | нет данных | 100 | нет | 84,1 |
При Ельцине | 100 | 100 | 94 | 100 | 97,1 | 93 | 97,4 |
Таблица 4
Лица с высшим образованием в элите
(в процентах от численности группы по столбцу)
Элита была всегда одной из самых образованных групп общества. Даже в
брежневские времена, когда элита происходила из низов общества, доля тех, кто
имел высшее образование стремилась к 100% (см. таблицу 4). Резкий скачок
образовательного ценза элиты происходит при Б.Н.Ельцине. Практически во всех
субэлитных группах доля лиц с высшим образованием приближается к 100%.
Характерно, что выборы в Федеральное собрание продемонстрировали
приверженность российских избирателей к образованным людям. За период с 1989
года, когда были проведены первые демократические выборы, по 1994 наблюдалась
тенденция голосовать не за рабочих и крестьян, а за представителей
высокообразованных слоев общества.
Высшее руководство | Партийная элита | Парламентск-ая элита | Правительст-во | Региона-льная элита | Бизнес-элита | В целом | |
При Брежневе | 23,1 | 26,2 | 14,5 | 36,8 | 14,3 | нет | 23 |
При Горбачеве | 42,9 | 28,6 | 19,3 | нет данных | 25 | нет | 29 |
При Ельцине | 70,5 | 62,9 | 35,4 | 68,6 | 10,2 | 37 | 48,4 |