Реферат: Cемантические меры
Министерство образования РФ
Иркутский государственный университет
Филиал в г. Братске
Реферат
По высшей математике
На тему: Структурные и семантические меры социально – правовой информации
Выполнила
Маркова Ирина
Студентка 1 курса Валерьевна
Группы Юз-2000
Проверил:
Медведева
Ирина Петровна
Братск – 2000
План :
1. Вступление
2. Геометрическая мера информации
3. Комбинаторная мера информации
4. Содержательность информации
5. Целесообразность информации
6. Динамическая энтропия
Важное место в теории информации отводиться структурным и семантическим мерам
информации.
В правовой реальности структурные меры информации используются при изучении
дискретного строения массивов информации в правовых системах. Эти меры
определяются путем простого подсчета информационных элементов или путем
комбинаторного метода, который предполагает простейшее кодирование массивов
информации в системах правового управления.
В правовой реальности рассматриваются две основные меры информации –
геометрическая и комбинаторная.
Геометрическая мера информации
В праве к геометрической мере информации прибегают в тех случаях, когда в
правовых системах собираются достаточно сложные информационные комплексы.
Например, в механизме организации борьбы с преступностью в управляющих
правоохранительных органах прокуратуры, суда, МВД собирается почти вся
имеющаяся в нашей стране информация об уголовных, гражданских и других делах,
разнообразные юридические документы, которые складываются на определенное
время в одном месте и представляются в виде информационного комплекса,
состоящего из большого числа томов, листов, страниц.
В механизме обеспечения законности, в субъекте законности собираются такие
информационные комплексы, как множество юридических текстов и таблиц, в
которых отражено, как соблюдаются законы в функционировании механизма
правового регулирования, а также приведено множество юридических нормативных
актов.
В органах осуществления правотворчества собираются следующие
информационные комплексы: множество изданных законов и иных юридических
нормативных актов, множество соответствующих документов отчетности о
практике их применения в механизме правового регулирования.
Сложные информационные комплексы собираются в том или ином виде и в других
правовых системах. Возникает закономерное требование правового управления –
измерить эти информационные комплексы, ответить на вопрос о том, сколько
содержится в них количества информации. Для того чтобы определить количество
информации в правовых системах, можно построить геометрическую модель
информационного комплекса в системе правового управления.
Так, например, следователь может измерить длину линии, площадь или объем
построенной геометрической модели, в которой представлены тома уголовного
дела, в дискретных единицах – квантах. Пусть у следователя в шести томном
уголовном деле собралась информация, которая представляется в виде
информационного комплекса Vk (T,P,X). Если при анализе настоящего
информационного комплекса следователь будет производить отсчеты по имеющимся
трем мерам комплекса Vk через интервалы ( It,Ip,Ix), то рассматриваемые им
координаты распадутся на кванты, количество которых составит: KQt=T:iT,
KQp=P:ip, KQx=X:ix.
Количество информации в таком информационном комплексе, как шести томное
уголовное дело, следователь определит в квантах по формуле I=KQt KQp KQx.
Аналогично можно измерить информационные комплексы в механизмах законности,
правотворчества и правопорядка.
Комбинаторная мера информации
В правовой реальности комбинаторная мера информации применяется в случае,
если в правовых системах необходимо оценить возможность передачи информации
посредством различных комбинаций информационных элементов. Образование
комбинаций в этом случае рассматривается как одна из форм кодирования
информации.
В правовой науке комбинаторные процессы встречаются довольно часто. Например,
в органах осуществления правотворчества при разработке законов и иных
нормативных актов образуются определенные комбинации этих законов и
нормативных актов. В механизме организации борьбы с преступностью
правоохранительные органы на основе полученной через каналы связи информации
разрабатывают разнообразные комбинации для эффективной борьбы с
преступностью. В механизме охраны правопорядка органы охраны правопорядка
разрабатывают множество воздействий на слабые звенья в механизмах правового
регулирования, законности, правотворчества и правосознания.
Количество информации, содержащиеся в тех комбинаторных процессах, которые
происходят в правовых системах, определяется в данном случае как количество
комбинаций элементов. Таким образом, в информационных комплексах, которые
содержатся в правовых системах, оценивается комбинаторное свойство их
структурного разнообразия.
Допустим, что в механизме организации борьбы с преступностью
правоохранительные органы для эффективной борьбы с преступностью разработали
десять специфических методов F, которые различны по содержанию и свойствам;
R из этих методов необходимо разместить в механизме функционирования.
Возможное число размещений из F методов по R определяется формулой
R F!
P f = F(F-1)(F-2).(F-R+1)=(F-R)!
Если правоохранительные органы будут производить это размещение с
повторениями, то
R
P F= Fr
В результате размещения десяти методов получилось следующие количество
информации:
R 10
P F=Fr= 10 = 10 000 000 000.
Пусть при использовании разработанных правоохранительными органами методов
борьбы с преступностью рост преступности не снизился. Правоохранительные
органы в этой связи приняли решение переставить на первых порах эти методы
по порядку их действия.
Перестановки методов F будут определять порядок действия. Число возможных
перестановок Pf=F! Здесь возможны и перестановки методов с повторениями:
допустим, один метод переставлялся m раз, другой n раз, третий h раз и
четвертый l раз. В этом случае
(m+n+h+.+l)!
Pf = m! n! h!.l!
В процессе перестановок десяти методов в обществе получится следующее
количество информации: Pf=F!=1 2 3 4 5 6 7 8 9 10=36 288 000.
Таким образом, оценивая какие-то юридические информационные массивы и
комплексы, мы вырабатываем информацию и тем самым создаем такое управление в
правовых системах, которое противостоит тенденциям возрастания энтропии в
этих системах.
Содержательность информации
Содержательность информации в правовых системах можно представить в следующем
виде. Пусть имеется определенный механизм расследования преступлений.
Допустим, в субъект управления этого механизма, т.е. к следователя, от
гражданина А поступил следующий сигнал: гражданин Х покончил жизнь
самоубийством, А также сообщил следователю, что некто В утверждает, якобы Х
кем-то убит. Следователь решил выяснить, покончил Х жизнь самоубийством или
же убит? Он выезжает на место обнаружения трупа Х, где, предположим, в
процессе осмотра места происшествия, трупа Х, опроса граждан А, В и других
лиц устанавливает, что Х был убит V. Последний был задержан и сознался в
убийстве.
Для следователя содержательность сообщения, полученного на месте обнаружения
трупа Х (обозначим это сообщение через Z), выражается посредством функции
меры K(Z), т.е. Zc=K(-Z)=1-K(Z).
При определении содержательности в механизме расследования преступлений можно
использовать математическуую логику. Последняя утверждает, что истинность
события, т.е. K(Z), и ложность события, т.е. K(-Z), соответствуют
вероятностям события, т.е. p(Z), и антисобытия, т.е. q(Z), в теории
вероятностей. Тогда имеют место соотношения:
K(Z)+K(-Z)=1, p(Z)+q(Z)=1
Содержательность исследуемого сообщения для следователя, равно как и
вероятность, изменяется в границах 0<K(Z)<1.
Информация характеризуется энтропией:
1
I=log p( Z ) = -log p(Z). Поэтому следователь может оценивать
количество информации как энтропию, т.е.
(1) (1)
I=log (1-const K(Z))=log K(Z) - logK(Z). Однако если следователь будет
статистически оценивать информацию, то он должен учитывать вероятности
реализации каких-то событий, а при ее логической оценке - меры истинности и
ложности.
Целесообразность информации
Как установлено, в правовых системах управление построено на информационных
процессах. Информацию в этих системах оценивают по эффекту, который она
оказывает на конечный результат управления. В этой связи в правовой
кибернетике для определения меры целесообразности информации можно
использовать вывод А.А. Харкевича о том, что мера целесообразности
информации в правовых системах в этом случае рассматривается как изменение
вероятности достижения цели при получении дополнительной информации.
Например, расследуя определенное преступление, следователь может в какой-то
промежуток времени получать «пустую» информацию, которая не будет изменять
вероятности достижения цели. Мера такой информации для следователя будет
равна нулю.
В процессе расследования преступления следователь может также получать
информацию, изменяющую положение расследования преступления в отрицательную
сторону. В этом случае полученная им информация будет уменьшать вероятность
достижения цели, и она является дезинформацией, которая измеряется
отрицательным значением количества информации.
И наконец, следователь в процессе расследования преступления может получать
ценную информацию, которая увеличивает вероятность достижения цели
расследования, и она будет измеряться положительным значением количества
информации. Поясним это положение на последнем примере с версиями о
самоубийстве и убийстве Х.
Известно, что следователь получил два сообщения: 1) Х покончил жизнь
самоубийством и 2) Х (по утверждению В) кем-то убит. Предположим, что по
этому случаю больше ничего неизвестно. Следователь устанавливает, что Х
мертв. Далее он должен вести расследование по двум основным путям:
самоубийство Х (выразим это через (1-2); убийством Х (представим этот путь в
виде (1-3). Пусть в самом начале расследования следователю неизвестны пути,
ведущие к цели. В таком случае вероятности достижения цели по путям (1-2) и
(1-3) равны: p(1-2)=p(1-3)=1\2.
Мера целесообразности информации в механизме расследования определяется
формулой I цел = log p – log p = log p \ p где р – начальная, а р – конечная
вероятность достижения цели.
Допустим, что следователь провел какие-то следственные действия (допросил А и
других лиц). В результате он получил какую-то нейтральную информацию,
которая не изменила вероятность достижения цели (р = p = ½). Тогда
I=log p \ p =log 1/2 : 1/2 =0.
Если же гражданин А и некоторые другие лица дали следователю ложную
информацию, которая уменьшила вероятность достижения цели расследования (р
=1/2, p = 1/6), то количество информации I=log 1/6 :1/2 = 1,58.
Предположим, что из осмотра места происшествия, трупа Х, допроса В и других
лиц следователь увеличивает вероятность достижения цели (р=1/2, p=4/6). В
этом случае количество информации I=log 4/6 :1/2 =0,42.
Динамическая энтропия
В рассматриваемом примере при расследовании самоубийства или убийства Х
энтропия (неопределенность) в механизме расследования изменяется с течением
времени: H=H(t). Изменение этой энтропии в механизме обуславливается
поступлением с течением времени дополнительной информации.
Основные ситуации при расследовании дела Х можно представить как совокупность
отношений между проведением следователем следственных действий Li и
раскрытием и раскрытием им определенных сторон самоубийства или убийства Х
(выразим это через Di). Следователь по делу Х проводит следственные действия
(осмотр места происшествия, трупа Х, допросы А, В и т.д.) и раскрывает тем
самым определенные стороны дела (Х был убит V во время драки; V после
убийства уехал на мотоцикле в направлении центра города; V сознался в
совершении убийства Х и т.д.)
Отношение между проведением следователем следственных действий и раскрытием
им определенных сторон дела можно оценивать вероятностями Pig(t). Допустим,
что если нет отношений между некоторыми Cj и Di, то вероятность Pij=0. Если
же между ним есть какие-то отношения, то Pij=1. Например, общее число
следственных действий по делу Х за время t равно А (t), а общее число
раскрываемых сторон по этому же делу равно В(t). Следственные действия имеют
номера j=1,2,3., B(t).
Энтропия этой совокупности отношений в механизме расследования определяется
формулой
A(t) B(t)
H(t)= - E E Pji (t) log Pji (t).
I=1 I=1
Во время t+1 данная энтропия изменяется:
A(t+1) B(t+1)
H(t+1)= - E E Pji(t+1) log Pji(t+1).
I=1 I=1
Мера информации в механизме расследования определяется выражением I=H(t) –
H(t+1).
Это выражение в механизме расследования может принимать как положительные,
так и отрицательные значения в зависимости от увеличения неопределенности в
системе.
Таким образом, семантическая оценка информации в правовых системах связана с
энтропией в этих системах. Подобная оценка информации ограничивает
неопределенность в системах правового управления и противостоит
дезорганизации в них.
Список использованной литературы:
1. М.М. Рассолов, С.Г. Чубукова, В.Д. Элькин – Элементы высшей математики
для юристов : учеб. пособие.- М.: Юристъ, 1999.
