Большая Энциклопедия Рефератов - Реферат: Гражданская война и политика Военного комунизма в России - бесплатно рефераты, скачать рефераты, рефераты на тему

Реферат: Гражданская война и политика Военного комунизма в России

большевикам пришлось столкнуться с рядом противоречий в концепциях, которые

существовали к этому времени. У В. И Ленина в работе «Государство и

революция» в качестве исторической аналогии была избрана Парижская коммуна.

Но Россия по своим размерам, экономическим условиям и ряду других параметров

была несопоставима с Коммуной. Большевики пришли к решению отказаться от идеи

прямого самоуправления, использовать в управленческой структуре страны

иерархический принцип.

Другим противоречием являлось несоответствие идеи политической свободы идее

экономического равенства. В нищей, разоренной стране воплотить идею

экономического равенства можно было через политическое насилие. И третье

противоречие - большевики считали себя верными сторонниками К. Маркса,

стремились точно следовать его идеям. Но разве сама революция в стране,

являвшаяся не самой экономически развитой, не являлось отступлением от

Маркса? В результате в послеоктябрьское время приходилось отказываться от

одних социалистических идей в пользу других.

В экономической области, также сказались предпосылки, которые подтолкнули к

идее «военного коммунизма». Товарно-денежные отношения сворачивались. Ввели

карточки, всеобщее нормирование, и, естественно, настроения революционной

романтики не могли не подтолкнуть к сравнению с идеями Маркса о бестоварной

экономике. Вряд ли кто будет отрицать тот факт, что военно-политический

характер Советской власти в период «военного коммунизма» был обусловлен

остротой классовой борьбы, гражданской войной и хозяйственной разрухой того

времени. Но наступает момент, когда государство начинает развиваться, имея

определенную автономию от социально-экономической ситуации.

Важно отметить, что в это время в экономической теории господствовала идея

преимущества крупного хозяйства перед мелким как в промышленности, так и в

сельском хозяйстве. Для анализа механизма функционирования подобной системы

управления в конкретных исторических условиях России нужно разделить понятие

власти и политики. Власть можно рассматривать как вмешательство, которое в

ряде случаев способно вступать в противоречие с объективными тенденциями и

препятствовать их развитию. Политика — это осуществление долговременной

функции регулирования. Успех той или иной политики заключается в умении

урегулировать интересы различных социальных слоев за счет достижения

взаимоприемлемого компромисса. Крупное производство приводит к

специализации, дроблению операций труда, который утрачивает индивидуальный

смысл и не может способствовать гармоничному развитию человека. Создается

громоздкая система, в которой индивид не может играть главную роль, он

обособляется и становится лишь винтиком громадного механизма. Необходимо

отметить, что в условиях индустриального этапа развития добиться социальной

стабильности возможно двумя путями. Первый путь-это, когда государство берёт

на себя регулирование всех процессов, объясняя подобное стремление

необходимостью быстрее решить задачи ускоренного общественного развития.

Государство, оправдывая свои действия высокими мотивами, не регулирует

взаимоотношения между другими элементами общества, а вмешивается в них на

каждом шагу. Общественные структуры не могут развиваться и, как следствие

этого вместо форсированного развития происходит все большее отставание,

растет социальная напряженность.

Второй путь—это создание государства, которое регулирует отношения в

обществе, но не вмешивается в них и не берет на себя функций тотального

контроля. Кроме того, индивид получает возможность достичь определенной

степени свободы. Крупные структуры сохраняются и в производственной и

государственной сфере, что ограничивает гибкость общественного развития, а

также не позволяет полностью преодолеть отчуждения работника от функций

управления. Но с окончанием войны прекращал свое существование главный

аргумент для тотального государственного вмешательства—не стало суровой

необходимости и широкие массы не хотели далее мириться с подобным положением.

К 1920 г. произошло осознание невозможности продолжать форсировать подобное

развитие дальше. Произошел поворот в экономике. Внутренняя логика развития

политики «военного коммунизма» дошла до абсурда, и эпоха нэпа появилась как

результат диалектического отрицания предшествующего развития.

Таким образом, можно сделать вывод: Вся бурная палитра событий с октября

1917 г. до лета 1918 г., включавшая политические кризисы и локальные военные

столкновения (стычки, мятежи, восстания) большевиков и их противников, — это

период вхождения страны в гражданскую войну, ее пролог, время с 1921 г.

вплоть до оформления СССР в декабре 1922 г. — ее эпилог, когда

вооруженная борьба продолжалась лишь в отдельных регионах и на окраинах

России, не являясь определяющим лейтмотивом государственно-политического

развития.

«Красногвардейская атака» на капитал в первые месяцы после революции

подхлестнула разрушительные процессы, ускорила и расширила их рамки. Помимо

национализации ряда ключевых отраслей экономики (банки, транспорт, внешняя

торговля), она внесла еще один принципиально новый элемент, породив волну

самодеятельности масс. Новая власть начинала функционировать с защиты

насущных интересов различных слоев населения, подпиравших эту власть своей

революционной инициативой. Естественно, что практические меры по преодолению

разрухи, хаоса, голода предлагались и самые радикальные и самые «простые»

по исполнению. В их числе — реквизиции, контрибуции, конфискации,

национализации, раздел, уравнительности» натуральный обмен, открытое насилие

над теми, кто отстаивал иные методы хозяйствования.

Раздел 3. Политические позиции большевиков.

Раскол российского общества, явственно обозначившийся еще в пору первой

революции, после октябрьской революции дошел до своей крайности – гражданской

войны. И самое страшное заключается в том, что гражданская война была

запрограммирована, она рассматривалась большевиками как «естественное»

продолжение революции. «Наша война, - заявил Ленин, - является продолжением

политики революции, политики свержения эксплуататоров, капиталистов и

помещиков». Более того, по первоначальным замыслам большевиков гражданская

война планировалась во всемирном масштабе. К этому призывал и лозунг,

выдвинутый Лениным в начале мировой войны: «Превратим войну империалистическую

в войну гражданскую».[3]

В самом начале работы съезда Л. Мартов предупреждал, что последние события

чреваты гражданской войной, и предлагал начать создание «единой

демократической власти».

Позиция большевистского руководства не двусмысленно была заявлена 26 октября со

страниц «Правды» Ленин: «Мы берем власть одни опираясь на голос страны и

рассчитывая на дружескую помощь европейского пролетариата. Но, взяв власть, мы

будем расправляться железной рукой с врагами революции и саботажниками.»

[4] Однако не все соратники разделяли эту жесткую линию.

29 октября руководство этой профессиональной организации потребовало создания

однородного социалистического правительства, упразднения ВЦИК и СНК,

сформирования «Народного совета», исключающего участие «персональных

виновников Октябрьского переворота». В своем заявлении Каменев, Рыков,

Малютин, Ногин подчеркнули, что сохранив чисто большевистское правительство

возможно только средствами политического террора.

Весной и летом 1918 года между большевиками и левыми эсерами возникла резкая

конфронтация. Последние требовали децентрализации хлебного дела, отказ от

хлебной монополии, протестовали против экспроприации купечества и создании

комбедов.

Гражданская война, заявлявшая о себе до сих пор лишь отдельными выступлениями

против советской власти, проходивших на фоне ее «триумфального шествия»

приобретает теперь перманентный характер, дающий дорогу процессу реставрации

старых порядков.

Именно казачьи станицы стали первым оплотом вооруженной борьбы с советской

властью, которую возглавили атаман А. И. Дутов в Оренбуржье и А. М. Каледин

на Дону.

Политика «Военного Коммунизма» и Транспорт.

В. И. Ленин расценивал «военный коммунизм», во-первых, как вынужденную меру,

благодаря которой, несмотря на всю ее жестокость, удалось отстоять

независимость советской республики, во-вторых, как ошибку, которую нужно было

исправить.

Если прежде делался упор на первой ленинской оценке этой политики, то

теперь «военный коммунизм» нередко представляется, чуть ли не исторической

моделью социализма, которая оказалась сплошной ошибкой, а потому и

несостоятельной. На мой взгляд, и та и другая точки зрения находятся в

противоречии с неоднозначной оценкой политики «военного коммунизма», данной

В. И. Лениным.

Во-первых, неправомерно винить «военный коммунизм», как это иногда делается,

в падении производства за 1913—1920 годы. Необходимо учитывать, что сначала

экономика России понесла весьма ощутимые удары в результате первой мировой

войны. Далее развал продолжался при Временном правительстве и только затем

последовала Октябрьская революция, приведшая к смене владельцев

собственности. И лишь после всех этих событий начинаются разрушения периода

гражданской войны. Гражданская война — вовсе не синоним политики «военного

коммунизма». Во-вторых, нельзя согласиться с тем, что действия Советского

правительства в годы войны представляли собой попытку ввести в практику

коммунистические начала.

Правительство Ленина в первые послереволюционные месяцы вынуждено было пойти на

уступки транспортным, рабочим, согласившись на самоуправление транспортных

предприятий и выборность коллегий. Ленин говорил: «Задача социализма—переход

всех средств производства в собственность народа, а вовсе не в том, чтобы суда

перешли к судовым рабочим, банки к банковским служащим. Если такие пустяки

люди всерьез принимают, то надо национализацию отменить».

[5]

Политику «военного коммунизма» иногда связывают с отменой денег и видят в

этом осуществление, идей Маркса о бестоварной природе социализма. В ходе

войны произошло сужение сферы действия товарно-денежных отношений.

С марта 1921 г. с переходом к нэпу платность была восстановлена.

В 1918—1920 г.г. были приняты меры к объединению и улучшению работы гужевого

транспорта: организовывались государственные обозы, привлекались

ведомственные, применялись меры содействия развитию легкового извоза на

губернских, уездных и проселочных дорогах.

Таким образом, можно сделать вывод: Влияние победы «красных» на

последующий ход исторического развития нашей страны катастрофичен. Чрезвычайные

административные методы управления, заложенные во время гражданской войны в

процессе войны за выживание советской власти, в последующем были доведены до

абсурда. Террор, который еще можно было как-то объяснить в условиях жесткого

противостояния, становится необходимым атрибутом подавления малейшего

инакомыслия. Однопартийность и диктатура партии будут объявлены высшим

достижением демократии. Тоталитарная система, спасшая партию в период

гражданской войны, станет ее надежным оплотом и в дальнейшем.

Важнейшие компоненты чрезвычайной политики достались ей в наследство от

прежних правительств (царского и Временного). Разверсточный принцип

заготовки хлеба, твердые цены, государственные монополии, карточная система

распределения, растущая роль кооперации и других форм участия общественности

в организации и регулировании экономической жизни, в контроле над частным

предпринимательством, натурализация экономических отношений, инфляция,

стремительное расширение функций государства в организации экономической

жизни. Все это не несло с собой ни социализма, ни коммунизма, но стало

нормой уже к Октябрю, определенной системой мер по преодолению

углубляющегося экономического кризиса.

Раздел 4. Гражданская война.

В традиционных советских учебниках для школ и вузов началом гражданской войны

считается март 1918 года, когда в Мурманске высадились союзные английские,

французские и американские войска и была фактически создана русская

контрреволюционная Северная армия под командованием генерал-лейтенанта

Е.К.Миллера. Это явное искажение событий, направленное на преуменьшение роли

белого движения, преподнесение его как чуждого русскому народу.

На базе офицерской контрреволюционной организации была создана

Добровольческая армия, возглавленная Корниловым с 25 декабря 1917 года. Белые

добровольцы выступили по призыву атамана войска Донского генерала Каледина. С

3 февраля по 31 марта ДА проделала Кубанский "Ледяной" поход, закончившийся

неудачным штурмом Екатеринограда и смертью генерала Корнилова.

Также необоснованно пишут, что ДА была "буржуазно-помещичьей" по своему

составу и добровольцы воевали, чтобы не позволить рабочим и крестьянам отнять

у их отцов земли и заводы. ДА действительно защищала интересы помещиков и

капиталистов, их собственность от разорения и гибели, но состояла в основном

не из крупных собственников. По статистике советского ученого Кавтарадзе,

опубликовавшего послужные списки 71 генерала и офицера ДА, 90% не имели ни

родового, ни благоприобретенного недвижимого имущества, 21% - потомственные

дворяне, 39% - личные дворяне, остальные происходили из мещан, крестьян,

чиновников и солдат. Более того, даже руководство армии не принадлежало к

классу помещиков или капиталистов. Поэтому ДА была вполне национальной и даже

народной, как и Красная армия. Тем страшнее и сложнее нам осознать, что по

две стороны баррикад оказались две национальные народные армии, части

расколовшегося большого и великого народа с богатой культурой и историей,

одна из которых должна была погибнуть в непримиримой войне.

Исход гражданской войны во многом зависел от того, чью сторону займет

середняцкое большинство деревни. После разгона Учредительного собрания 5

января 1918 года в ряды ДА устремилась учащаяся молодежь Ростова и

Новочеркасска, интеллигенты. Заключение 3 марта 1918 года Брестского мира с

Германией вызвало крайнее озлобление против Советской власти у офицеров,

четыре года воевавших против Германии. К концу 1918 года большевистская

политика по отношению к казакам: реквизиция коней и расстрелы богатых казаков

в соответствии с секретной директивой об уничтожении казачества как класса и

нерешенность национального вопроса дали огромные ресурсы белому движению,

помогли быстро очистить белым армиям Юг России от Советской власти и затянули

войну на несколько лет.

Ленин и Корнилов - оба диктаторы и оба повинны в крови русских людей и

гражданской, братоубийственной, самой страшной войне. Один не принимал ничего

нового, другой отрицал все старое.

Командующим Добровольческой Армии был назначен Антон Иванович Деникин. В июне

1918 года начался второй Кубанский поход Добровольческой Армии. Армии

Верховного Правителя России адмирала Колчака уже отступают к Уралу.

Вооруженные силы Юга России предприняли поход на Москву, когда судьба

Восточного фронта была решена, адмирал Колчак отступал. В этой

несогласованности заключается вся недооценка Красной Армии, все высокомерие и

презрение белых генералов.

Белая армия. Алексеев, Колчак, Корнилов, Деникин, Врангель. Красная армия.

Троцкий, Фрунзе, Тухачевский, Буденный, Думаненко. Две армии одного народа. Кто

уходил в белые, как бы заявлял: " Я против свободы и счастья народа". Ведь

Ленин и большевики провозгласили своей целью мир, свободу и счастье народа. Это

выводило белую армию в разряд коренных врагов трудового народа. А белые

объявили красных изменниками, предавшими Отечество немцам. Два народа в одном

народе, но несоединимые. Примирение между этими мирами было невозможно - каждый

владел какой-то частью общей правды, а вместе они соединиться не могли. Именно

тогда была загублена, потеряна русская будущность, настоящее развитие России.

Ленинизм подорвал не только физические, но, прежде всего духовные,

душевные силы народа. Трагедия белого движения в том, что оно оказалось

замешенным на всем том, что представляло старую жизнь. Это старое потянуло на

дно подлинно достойное, за что боролись веками лучшие люди России. Свидетели

Гражданской войны из белых почти все сходились в одном: "Были ли мы настолько

жизнеспособны, чтобы в случае победы над большевиками создать новую Россию?

Нет, ибо претендовавшие на эту историческую роль слишком много принесли с собой

на Юг пережитков старого. " Вместе с белой армией состоялся исход

патриотической интеллигенции: ушла за кордон. Гражданская война породила такую

взаимную жестокость, такое коварство и такое равнодушие к жизни, о которых на

Руси уже давно читали лишь в романах и исторических хрониках. Трагические

фигуры русской истории, а точнее смуты: Корнилов, Колчак, Алексеев, Врангель,

Деникин, Марков... За несколько минут до кончины А.И. Деникин скажет: "Я

оставляю своим близким. имя без пятен.. Увы, я не увижу Россию спасенной... "

Деникин говорил: "В моих мечтах - довести Россию до того, чтобы она смогла

сделать какое - то волеизъявление. Это определит ее дальнейшую судьбу и форму

правления. А я тогда мечтаю уйти в отставку... "

[6].

Свертывание политики «Военного коммунизма» и начало поворота к НЭПу в

экономической политике партии.

«Военный коммунизм», как стали называть после поворота к нэпу экономическую

политику периода гражданской войны, был частью всей экономической политики,

которую намечалось менять.

Урок, извлеченный партией из слишком поспешного «штурма» капитализма

мелкотоварного производства в первые годы после Октября, привел к повороту к

нэпу. И суть этого поворота в том, о чем Ленин написал в начале 1922 г. в

«Проекте тезисов о роли «задачах профсоюзов в условиях новой экономической

политики», а именно: «В частности, теперь допущены и развиваются свободная

торговля и капитализм, которые подлежат государственному регулированию, а, с

другой стороны, государственные предприятия переводятся на так называемый

хозяйственный расчет, то есть, но сути в значительной степени на коммерческие и

капиталистические начала».[7]

Несколькими месяцами позже Ленин писал: «Действительная сущность новой

экономической политики состоит в том, что пролетарское государство, во-

первых, разрешило свободу торговли для мелких производителей, и, во-вторых,

в том, что к средствам производства для крупного капитала пролетарское

государство применяет целый ряд принципов того, что в капиталистической

экономике называлось «государственным капитализмом».

Важно и интересно, что в начале 20-х годов так же боялись слова «капитализм»,

как и пару лет назад. При публикации в «Правде» упомянутых выше ленинских

тезисов слово «капиталистических» (на 343 странице Ленин его использовал как

синоним «коммерческих») было исключено и не попало в постановление ЦК. В

дальнейшем такая непоследовательность и «военно-коммунистические» пережитки

способствовали провалу нэпа, который вначале, как известно, привел к

существенному улучшению в экономике Не надо в этом деле повторять прежних

ошибок. Таков актуальный урок исторического опыта.

Таким образом, можно сделать вывод: Гражданская война явилась страшным

бедствием для России. Она привела к дальнейшему ухудшению экономической

ситуации в стране, к полной хозяйственной разрухе. Но у России не было иного

пути развития потому, что революции и мятежи привели страну в упадок, народ не

мог терпеть и дальше террор и насилие, он требовал мира и хлеба. Многие слои

населения, насильственно втянутые в войну противоборствующими сторонами, стали

ее невинными жертвами. В боях, от голода, болезней и террора погибло 8 млн.

человек, 2 млн. человек вынуждены были эмигрировать. В основном это были

представители интеллектуальной элиты, т.е. все те, кто подвергался гонению и

расстрелам.

Политика военного коммунизма не только не вывела Россию из экономической

разрухи, но и усугубила ее. Нарушение рыночных отношений вызвало развал

финансов, сокращение производства в промышленности и сельском хозяйстве.

Сказанного вполне достаточно, чтобы решительно отказаться от этого крайне

неудачного термина – «Военный коммунизм».

Заключение.

Была ли социалистическая революция 1917 года неизбежной, и был ли у России

выбор пути развития?

Февраль дал народам России шанс мирного развития по пути реформ. Но она им не

воспользовалась. Последующий ход событий представлял собой порочный круг, в

котором нерешенность глубинных проблем общества - вопросов о мире и, о земле

делала невозможным развитие нормального политического процесса и сохранение

гражданского мира на основе компромиссов между классами. Главный урок событий

1917 года для современной России заключается, на мой взгляд, в необходимости

проведения давно назревших реформ на основе компромиссов и коалиций, отказ от

насилия в политике.

Вся бурная палитра событий с октября 1917 г. до лета 1918 г., включавшая

политические кризисы и локальные военные столкновения (стычки, мятежи,

восстания) большевиков и их противников, — это период вхождения страны в

гражданскую войну, ее пролог, время с 1921 г. вплоть до оформления СССР

в декабре 1922 г. — ее эпилог, когда вооруженная борьба продолжалась

лишь в отдельных регионах и на окраинах России, не являясь определяющим

лейтмотивом государственно-политического развития.

Влияние победы «красных» на последующий ход исторического развития нашей

страны катастрофичен. Чрезвычайные административные методы управления,

заложенные во время гражданской войны в процессе войны за выживание советской

власти, в последующем были доведены до абсурда. Террор, который еще можно

было как-то объяснить в условиях жесткого противостояния, становится

необходимым атрибутом подавления малейшего инакомыслия. Однопартийность и

диктатура партии будут объявлены высшим достижением демократии. Тоталитарная

система, спасшая партию в период гражданской войны, станет ее надежным

оплотом и в дальнейшем.

Гражданская война явилась страшным бедствием для России. Она привела к

дальнейшему ухудшению экономической ситуации в стране, к полной хозяйственной

разрухе. Но у России не было иного пути развития потому, что революции и

мятежи привели страну в упадок, народ не мог терпеть и дальше террор и

насилие, он требовал мира и хлеба. Многие слои населения, насильственно

втянутые в войну противоборствующими сторонами, стали ее невинными жертвами.

В боях, от голода, болезней и террора погибло 8 млн. человек, 2 млн. человек

вынуждены были эмигрировать. В основном это были представители

интеллектуальной элиты, т.е. все те, кто подвергался гонению и расстрелам.

А была ли альтернатива «военному коммунизму»?

Размышляя сегодня о демократии применительно к прошлому, важно признать за

всеми классами, партиями и т. п. право на самоутверждение в борьбе с

соперниками и конкурентами. Ведь для крестьянина, как мелкого частного

собственника, право быть хозяином на собственной земле реализовывалось не

только в черном переделе земли, но и в требовании коренного пересмотра всей

ранее сложившейся системы взаимоотношений между городом и деревней. Вот

какие проблемы должны были возникнуть перед государством, городом, всеми

слоями населения, зависимыми в той или иной мере от деревни. Именно в таких

ответных мерах возникала необходимость. Это лишь одна из глобальных проблем,

рожденных революцией.