Реферат: Внутренняя политика при Николае 1

атмосферою опасного дыхания" нашей "святой Руси", которая крепка "тремя

коренными чувствами" - самодержавием, православием и народностью.

Неотъемлемую черту идеологической доктрины "официальной народности" составлял

квасной патриотизм, призванный способство­вать максимальному искажению

реальной действительности. Апофе­озом его служат известные слова шефа

жандармов А. X. Бен­кендорфа относительно прошлого, настоящего и будущего

России: "Прошедшее России удивительно, ее настоящее более, чем велико­лепно,

что же касается будущего - оно выше всего, что только может представить себе

самое пылкое воображение".

Другой точки зрения придерживался тонкий наблюдатель, французский

путешественник маркиз де Кюстин, путешествующий по николаевской России:

"Внешний порядок, царящий в России -лишь иллюзия; под ним таятся недуги,

подтачивающие госу­дарственный организм. Правительство, которое ничего не

стыдится, потому что оно силится все скрывать, и добивается этого, более

страшно, чем прочно; в нации - недомогание, в армии - отупение, во власти -

ужас, испытываемый даже теми, кто наиболее внушает страх, раболепство в

церкви, лицемерие у знатных, невежество и ни­щета в народе и Сибирь для всех,

- вот какою сделали страну необхо­димость, история, природа, Провидение,

намерения которого всегда непроницаемы...".

Особенно усиливается реакция в последнее семилетие царствова­ния Николая I

(оно получило название "мрачного"). Европейские революции 1848-1849 гг.

напугали Николая I, который переходит к системе" безудержной реакции и

обскурантизма. Министром народ­ного просвещения назначается мрачный

реакционер кн. Ширинский, Шихматов. Вводится строгий надзор над

университетским образова­нием; кафедры философии и других "вредных" наук

закрываются; вводится ограниченный комплект студентов - до 300 человек на

каж­дом факультете (кроме медицинского).

Невыносимым делается гнет цензуры, старающейся не пропустить на страницы книг

и журналов западной "заразы". Известный русский историк С. М. Соловьев,

современник этих событий, писал: "Фрунтовики воссели на всех

правительственных местах, и с ними воцарилось невежество, произвол,

грабительство, всевозможные бес­порядки. Смотр стал целью общественной и

государственной жизни Все делалось напоказ, для того, чтобы державный

приехал, взглянул и сказал: "Хорошо! Все в порядке!" Отсюда все потянулось

напоказ во внешность, и внутреннее развитие остановилось".

Революционные кружки конца 20-х - начала 30-х гг.

После 14 декабря 1825 г. позиции самостоятельно мыслящего об­щества были

сильно ослаблены. "Тридцать лет тому назад, - писал А.И. Герцен в конце 50-х

годов XIX века, - Россия будущего сущест­вовала исключительно между

несколькими мальчиками, только что вышедшими из детства, а в них было

наследие общечеловеческой на­уки и чисто народной Руси. Новая жизнь эта

прозябала, как трава, пытающаяся расти на губах не простывшего кратера".

Такими "маль­чиками..., вышедшими из детства", были А. И. Герцен и Н. П.

Ога­рев, которые под непосредственным влиянием восстания декабристов дали

клятву на Воробьевых горах в Москве (в 1826 г.) бороться с са­модержавием за

волю, за освобождение народа (позднее А. И. Герцен писал, что "декабристам на

Сенатской площади не хватало народа"). Покинув Россию и поселившись в Англии,

Герцен и Огарев стали первыми политическими эмигрантами. В начале 50-х гг.

XIX века они основали в Лондоне Вольную русскую типографию. Издаваемая ими

газета "Колокол", журнал "Полярная звезда" с большим ин­тересом читались

передовыми людьми России.

Несмотря на правительственные репрессии, уже в конце 20-х го­дов XIX века

имели место попытки продолжить революционные традиции декабристов,

выразившиеся в распространении вольнолю­бивых стихов, в создании нелегальных

революционных кружков, в антиправительственных разговорах. Характерно, что

эти попытки происходили не в Петербурге, где правительственный пресс давил

всего сильнее, а в Москве или на далекой периферии. Наряду со стихотворениями

А. С. Пушкина, нелегально распространялись стихи К. Ф. Рылеева, его поэма

"Наливайко" и письмо к жене из Петропавловского каземата.

Общественное значение приобрело нелегальное распространение в Москве

стихотворений студента А. Полежаева. Героем его шуточной поэмы "Сашка" стал

вольнолюбивый студент, любивший свободу, осуждавший лесть и ханжество и

мечтавший о том времени, когда бу­дет свергнута власть "презренных палачей".

Как отклик на восстание декабристов воспринимались его стихи "Вечерняя заря":

А. Полежаев был исключен из университета и отдан в солдаты, где вскоре умер

от чахотки.

Наиболее известным из кружков конца 20-х годов XIX в. являлся кружок или

тайное общество братьев Критских, сложившийся в Мос­кве в конце 1826 - начале

1827 г. и объединявший 6 членов. Все были детьми разночинцев, студенты

университета. Участники организации видели будущую Россию свободной от

крепостничества и самодержавия. В день коронации Николая I они разбросали на

Красной площади прокламации, в которых осуждалось монархическое

управление и содержался призыв к его свержению. Группа была об­наружена

полицией. Все ее участники без суда, по личному повелению царя, были

заключены в казематы Соловецкого монастыря, а через 10 лет отданы в солдаты.

Ведущее место в революционном движении начала 30-х годов [ XIX в.

принадлежало Московскому университету, среди студенчества которого или при

его участии возникали многочисленные кружки, связанные с именами Н. П.

Сунгурова, В. Г. Белинского, Н. В. Станкевича, А. И. Герцена и Н. П. Огарева.

Выпускник Московского университета Н. П. Сунгуров в 1831 г. организовал

тайное общество, считавшее своей главной целью введение конституционного

строя в России, который ограничит деспотизм ; монархов и даст свободу

гражданам. В него входило 26 молодых студентов. В плане сунгуровцев было

много наивного и незрелого. Это нелегальное общество было разгромлено в самом

начале.

В самом начале 30-х годов в Московском университете сложилось «литературное

общество 11 нумера» (название произошло от номера комнаты, где жили и

собирались его участники). Это был дружеский литературный кружок, в центре

которого стоял будущий критик В. Г. Белинский. Реальная русская жизнь, судьбы

страны, ужас крепостного права, протест против "гнусной российской

действительности" - вот основные вопросы, которые волновали собиравшихся

единомышленников. Здесь студенты читали и обсуждали произведения Пушкина,

ненапечатанную еще тогда комедию Грибоедова "Горе от ума", стихи Полежаева,

обсуждали проблемы философии, эстетики, однако больше всего их волновала

реальная жизнь. Белинский прочитал здесь свою юношескую драму "Дмитрий

Калинин", в которой выражался резкий протест против крепостничества,

подавления одних людей другими.

Белинский был изгнан из университета с лицемерной

формулировкой "по слабости здоровья и ограниченности способностей" (предлогом

стала продолжительность болезни Белинского - с ; января по май 1832 г.).

Белинский был вынужден заниматься v корректорской работой, переписывать

бумаги, пробиваться частными уроками и в то же время заниматься

самообразованием. В это время он вошел в новый кружок из студентов и

выпускников университета, группировавшийся вокруг Н. В. Станкевича

(183Ы839). Кружок ( Станкевича состоял из людей, интересовавшихся, главным

образом, вопросами философии и этики, и развивался под влиянием идей

немецкого философа Шеллинга, проповедовавшихся профессорами В Павловым, у

которого Станкевич и жил, и Надеждиным.

Кружок Станкевича оказывал заметное влияние на идейную жизнь общества. Из

него вышли будущие славянофилы (К. С. Акса­ков, Ю. Ф. Самарин), западники (Т.

Н. Грановский, В. П. Боткин), революционеры (В. Г. Белинский, М. А. Бакунин),

К. Д. Кавелин. Взгляды членов кружка были умеренны: распространение

просвещения, которое само собою якобы должно привести к измене­нию "быта

общественного".

В 1831 году сложился кружок А. И. Герцена и Н. П. Огарева, ко­торый имел

острую политическую направленность. Целью кружка, в который входили Н. И.

Сазонов, Н. М. Сатин, Н. X. Кетчер, В. В. Пассек и другие, было революционное

преобразование России. "Мы подали друг другу руки, - вспоминал Герцен, - и

пошли проповедовать свободу и борьбу во все четыре стороны нашей моло­дой

Вселенной". Идеология кружка была расплывчата и политически незрела. "Идеи

были смутны, - писал Герцен, - мы проповедовали де­кабристов и французскую

революцию, конституционную монархию и республику; чтение политических книг и

сосредоточение сил в одном обществе, но пуще всего проповедовали ненависть ко

всякому наси­лию, ко всякому правительственному произволу...". Позже Герцен и

его друзья обратились к утопическому социализму, и прежде всего, к сен-

симонизму. Герцен и Огарев не отказались также и от политиче­ской борьбы и

оставались "детьми декабристов".

В 1834 г. Герцена и Огарева арестовали за пение песен, наполнен­ных "гнусными

и злоумышленными" выражениями в адрес царя, и после длительного тюремного

следствия выслали без суда: Герцена - на службу в Пермь, Вятку, а затем во

Владимир, Огарева - в Пензу.

Революционный подъем начала 30-х годов XIX в. в Западной Ев­ропе сменился

полосой упадка, торжества реакционных сил. Для это­го времени особенно

характерны настроения пессимизма, отчаяния, неверие в возможность борьбы за

лучшее будущее. Эти настроения нашли яркое отражение в первом "Философическом

письме" П. Я. Чаадаева, опубликованном в 1836 году в журнале "Телескоп".

Друг А. С. Пушкина и декабристов, офицер в царствование Алек­сандра I, П. Я.

Чаадаев тяжело переживал поражение восстания де­кабристов, ушел в отставку.

Произведения Чаадаева свидетель­ствовали о том, что их автор пришел к самым

пессимистическим вы­водам, которые заключали в себе страстные нападки на

Россию, ее отсталость, некультурность, ничтожность ее истории, убожество ее

настоящего. Потеряв надежду на возможность общественного прогресса в России,

он писал: "Окиньте взглядом все пережитые нами века ... вы не найдете ни

одного приковывающего к себе воспомина­ния... Мы живем лишь в самом

ограниченном настоящем, без прошедшего и без будущего, среди плоского

застоя... Одинокие в мире, мы миру ничего не дали, ничего у мира не

взяли...".

Чаадаев писал о разных исторических путях России и других стран Европы. Он

подчеркивал, что все народы Европы имели "об­щую физиономию", "преемственное

идейное наследие". Сопоставляя это с историческими традициями России, Чаадаев

приходит к выводу, что ее прошлое было иным: "Сначала дикое варварство, затем

грубое суеверие, далее - иноземное владычество, жестокое, унизительное, дух

которого национальная власть впоследствии унаследовала, - вот печальная

история нашей юности".

Чаадаев считал, что все беды России от ее отлученности от "все­мирного

воспитания человеческого рода", от национального самодо­вольства и связанного

с ним духовного застоя. Основной бедой он считал отрыв от католического мира.

"По воле роковой судьбы мы обратились за нравственным учени­ем, которое

должно было нас воспитать, к растленной Византии, к предмету глубокого

презрения всех народов... затем, освободившись от чужеземного ига, мы могли

бы воспользоваться идеями, расцветшими за это время среди наших братьев на

Западе, если бы только не были отторгнуты от общей семьи, мы подпали рабству,

еще более тяжелому...".

Виной отставания, считал П. Я. Чаадаев, был отрыв России от Европы и, в

особенности, православное мировоззрение. Чаадаев утверждал, что "России нечем

гордиться перед Западом, напротив, она не внесла никакого вклада в мировую

культуру, осталась непричастной к важнейшим процессам в истории

человечества". v Письмо Чаадаева - это "безжалостный крик боли и отчаяния",

"это был выстрел, раздавшийся в темную ночь", "мрачный обвинительный акт

против России". (А. И. Герцен). Письмо Чаадаева, как отмечал Герцен,

"потрясло всю мыслящую Россию". В знаменитом письме П. Я. Чаадаеву от 19

октября 1836 г. А. С. Пушкин писал: "Хотя лично я сердечно привязан к

государю (к Николаю I - Л.П.), я далеко не восторгаюсь всем, что вижу вокруг

себя; как литератора - меня раздражают, как человека с предрассудками - я

оскорблен, но кля­нусь честью, что ни за что на свете я не хотел бы

переменить отечест­во, или иметь другую историю, кроме истории наших предков,

такой, какой нам Бог ее дал".

Правительство сурово расправилось и с Чаадаевым, и с издателя­ми этого

письма: журнал "Телескоп" был закрыт, редактор его Н. И. Надеждин выслан из

Москвы и лишен права заниматься изда­тельской и преподавательской

деятельностью. Чаадаева объявили су­масшедшим и отдали под полицейский

контроль.

Западничество и славянофильство

На рубеже 30-х - 40-х годов происходили изменения в обществен­ных

настроениях, внешне еще мало заметные, но ощутимые. А. И. Герцен писал: "Что-

то пробудилось в сознании, в совести - ка­кое-то чувство неловкости,

неудовольствия. Ужас притупился, людям надоело в полумраке темного царства".

Исследователи считают, что с "Философического письма" П. Я. Чаадаева началось

формирование течения "западников". На­звали их так потому, что они считали

неизбежным повторение Рос­сией пути Западной Европы и призывали учиться у

нее. Предста­вителями западничества были историки Т. Н. Грановский, П. Н.

Кудрявцев, С. М. Соловьев, юрист, философ и историк Б. Н. Чичерин, юрист и

философ К. Д. Кавелин, литераторы В. П. Боткин, П. В. Анненков, В. Ф. Корш и

другие. К западникам примыкали критик В. Г. Белинский и А. И. Герцен.

К Грановскому тяготели литераторы И. П. Галахов, Н. X. Кетчер, Н. А.

М^льгунов, Н. Ф. Павлов, Н. М. Сатин, актер М. С. Щепкин. "Наши" назвал их

Герцен: "Такого круга людей, талантливых; много­сторонних и чистых я не

встречал потом нигде, ни на высших вершинах политического мира, ни на

последних маковках ли­тературного и артистического".

Во главе московского кружка западников стоял Т. Н. Грановский. Профессор

Московского университета, Грановский читал курс ис­тории средних веков. В

своих записках славянофил А. И. Кошелев писал: "Лекции Грановского были,

прежде всего, посвящены поискам ответов «а вопросы русской общественной

жизни, и дворянская ин­теллигенция находила в них подлинный отклик на злобу

дня. Ис­тория служила современности. Умело нарисованные картины европейского

прошлого помогали понять российское настоящее, а не­избежные недомолвки не

мешали приученным к иносказаниям слу­шателям".

Лекционный курс Грановского был открытым выступлением против казенного,

уваровского тезиса о "гниющем" Западе и Рос­сии, благоденствующей под сенью

православия, самодержавия и народности. Грановский не скрывал своих симпатий

к Западу, своего неприятия "своенародности", противостоящей европейскому

просве­щению.

Грановский стал любимцем московского студенчества. В феврале 1845 г, студенты

приветствовали его восторженными овациями. Грановский начал свою очередную

лекцию словами: "Мы, равно и вы, и я, принадлежим к молодому поколению, -

тому поколению, в руках которого жизнь и будущность. И вам, и мне предстоит

благородное и, надеюсь, долгое служение нашей великой России - России,

преобразованной Петром, России, идущей вперед и с равным презрением внимающей

и клеветам иноземцев, которые видят в нас только легкомысленных подражателей

западным формам, без всякого собственного содержания, и старческим жалобам

людей, которые лю­бят не живую Русь, а ветхий призрак, вызванный ими из

могилы, и нечестиво преклоняются перед кумиром, созданным их праздным

во­ображением".

Западники считали, что Россия вступила на европейский путь -единственно

возможный для цивилизованной страны - с опозданием, только в начале XVIII

века, в результате реформ Петра Великого. Ес­тественно, что по уровню

развития она значительно отстает от передовых стран Западной Европы. Задача

современного русского об­щества, по мнению западников, заключалась в том,

чтобы теснее примкнуть к европейскому Западу и слиться с ним воедино,

образовав одну общечеловеческую культурную семью. Движение в "западном

направлении" неизбежно должно привести к таким же переменам в русской жизни,

какие в свое время пережили эти страны, - к замене подневольного, крепостного

труда свободным и преобразованию деспотического государственного устройства в

конституционное. Задача России - как можно скорее изжить свое бескультурие,

слиться с европейским Западом в "одну общечеловече­скую семью". В основе идей

западников лежала философия Гегеля. Они были сторонниками прогресса, свободы

личности; индивидуа­лизм противопоставляли общинности и соборности

славянофилов. Западники считали, что основная задача "образованного

меньшинст­ва" - подготовить русское общество к мысли о необходимости

преобразований и воздействовать в должном духе на власть. Именно в живом

сотрудничестве власть и общество должны подготовить и провести хорошо

продуманные, последовательные реформы, с по­мощью которых будет ликвидирован

разрыв между Россией и Запад­ной Европой. Идеи "западников" проповедовал Т.

Н. Грановский - с кафедры Московского университета, В. Г. Белинский - на

страницах журнала "Отечественные записки" и "Современник", А. И. Герцен и Н.

П. Огарев - в литературных салонах.

Радикально настроенные А. И. Герцен, Н. П. Огарев и В. Г. Бе­линский в конце

1830-х - начале 1840-х гг. разделяли основные идеи "западников". Будучи

полностью согласными с тем, что Россия идет по западному, европейскому пути,

радикалы были не склонны идеа­лизировать современную им Европу. Буржуазный

строй они под­вергали резкой критике. С их точки зрения, Россия в своем

развитии не только должна догнать западные европейские страны, но и

со­вершить вместе с ними решительный шаг к новому строю - социализ­му. Если

представители буржуазно-либерального течения (Т. Н. Грановский, В. П. Корин,

Н. Д. Кавелин) надеялись на путь реформ, то деятели революционно-

демократического течения (А. И. Герцен, Я. П. Огарев и В. Г. Белинский)

верили в необходимость насильственного, революционного переворота.

А. И. Герцен был первым, кто в русском общественном движении воспринял идеи

Страницы: 1, 2, 3, 4



Реклама
В соцсетях
бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты