Реферат: Россия в период смуты

служилых ка­заков, пушкарей и т.п.), население южной погранич­ной зоны

вообще. Здесь, в районах новой колонизации социальная разме­жеванность

местного общества была мало за­метна по сравнению со старо­освоенными

районами. Противоречия между этим ре­гионом и центром пре­валировали над

внутренними конфликтами. К тому же, сюда сте­кались наи­более активные в

социальном и хозяйственном плане элементы россий­ского общества. Пограничье

делало привычным обращение к оружию в затрудни­тель­ных случаях. Суровость

обстановки породила особенный тип крестья­нина, горожа­нина, служилого

человека. Наконец, в несомненной оппозиции к власти находилась значительная

часть горожан. Это порождалось традици­онным набором: тяжелым на­логовым

прессом, произволом местных вла­стей, непоследовательностью правитель­ства в

своей городовой политике.

Борис Федорович Годунов (1552-1605) правил по историческим меркам совсем

недолго: он скончался в 1605 г., через семь лет после восшествия на престол.

2. Борьба за престол боярских группировок и

политических авантюристов

2.1. Появление самозванства

на Руси. Лжедмитрий I

Несмотря на признание Земским собором, Борис Годунов, взойдя на престол,

постоянно ощущал непрочность своего положения. Он знал, что столичная

аристокра­тия, затаившись, ждет удобного момента для его низ­вержения. В

других слоях обще­ства отношение к новому царю было неодно­значным: многие не

имели веры в его бо­гоизбранность.

Учитывая особое отношение народа к царской династии как богоиз­бранной и

отмеченной благодатью, сторонники Бориса Годунова всячески подчеркивали его

родство с царем Федором, распространяли слухи о том, что еще Иван IV питал к

Борису особое расположение. Однако еще более близким родством со старой

династией гор­дились главные политические противники Бориса — братья Романовы

(из их рода была первая жена царя Ивана IV — мать Федора). Виды на престол

имели и некоторые пред­стави­тели многочисленных княжеских родов русского

(Рюриковичи) и литовского (Гедиминовичи) происхождения.

Боярская аристократия, стремившаяся к ограничению власти царя в свою пользу,

усилила борьбу против Бориса Годунова. Именно в этих оппо­зиционных кругах

была впервые выдвинута и опробована идея самозванства как способа борьбы с

ца­рем. Первые элементы легенды о царевиче-избави­теле появились еще в

середине 80-х годов, когда в Москве начали ходить толки о подменах

рождавшихся мертвыми де­тей у царицы Ирины. В начале XVII века эта легенда

получила широкое хождение не только в столице, но и в отдаленных уголках

страны. И вот в 1603 г. против Годунова поднялся объя­вившийся в Польше

«царевич Дмитрий» — якобы чудом спасшийся от убийц сын Ивана Грозного.

Подлинный царевич Дмитрий погиб в Угличе 15 мая 1591 г. в возрасте 10 лет при

загадочных обстоятельствах. Идея самозван­ства была новой для российской

политической традиции и явно носила «авторский» характер. Пола­гают, что ее

создателями были лютые враги Го­дунова бояре Романовы, в доме кото­рых

некоторое время жил исполнитель главной роли — бедный галицкий дворянин

Григорий Отрепьев. [2, с.25]

Отрепьевы принадлежали к провинциальному дворянству и были осо­бой вет­вью

старинной фамилии Нелидовых. Отец Григория, стрелецкий сот­ник, рано погиб в

пьяной драке, оставив сиротой малолетнего сына. Тот не­сколько лет

добровольно служил во дворах аристократов, в том числе у од­ного из

Романовых. В 1600 г. состоя­лось большое «дело» Романовых: по об­винению в

покушении на здоровье царя Бориса были арестованы, а затем сосланы в опале

все члены семьи и родственного клана. Его глава, Федор Никитич Романов, был

пострижен в монахи под именем Филарета. Ско­рее всего в связи с этим круто

изменилась судьба Юрия Богдановича Отрепьева, в монашестве инок Григорий:

ставши послушником, он быстро сменил не­сколько мона­стырей, оказавшись в

результате в кремлевском Чудове мо­настыре, а вскоре — в бли­жайшей свите

патриарха Иова.

Самозванец обладал выдающимися способностями, обширной, но тра­диционной на

Руси начитанностью, острым умом, емкой памятью и почти ге­ниальной

приспособ­ляемостью к любой ситуации. В Речи Посполитой он по­следовательно

прошел круги православной знати и монашества, антитрини­тариев и

покровительствующим им ари­стократов, пожил на Запорожской Сечи, а через

князя А. Вишневецкого попал к тем представителям польских католиков-магнатов,

которые ориентировались на короля Сигизмунда III. В руках опытного политика,

воеводы Юрия Мнишка, обладавшего раз­ветвлен­ными брачно-родственными связями

он сформировался. А главное — вполне «искренне» обе­щал ключевым фигурам то,

что они хотели. Королю — погра­ничные области России и активное участие в

войне против Швеции. Ю. Мнишку и его 16-лет­ней дочери Марине — богатства

кремлевской казны. Папе — через его нунция и поль­ских иезуитов — свободу

католической пропа­ганды, участие в антиосманском союзе, свободу действий в

России Ордена иезуитов и т.д. Для убедительно­сти он тайно пе­решел в

католичество весной 1604 г. В итоге он получил поли­тическую и моральную

поддержку Рима, скрытую политическую и экономиче­скую помощь от короля и ряда

магнатов. [7, с.467]

Самозванец приобрел множество крепостей и стойких сторонников самим фак­том

своего появления на российской земле, его передовым отря­дам и имени

царе­вича сдались Чернигов, Пу­тивль и множество других кре­постей. Схема

повторялась из раза в раз: по­явление отряда сторонников царевича под стенами

города быстро приводило к восстанию против воевод местных жителей и

гарнизона, аресту годунов­ских военачальников и их от­правке к Лжедмитрию.

Толпы народа встречали «царевича» хлебом-солью на его пути от Путивля до

Москвы. Народ связы­вал с ним надежду на восста­новление законной династии и

прекращение гнева Божьего. Цар­ские вое­воды терпели поражение за поражением

и под конец перешли на сторону Самозванца. Борис Годунов внезапно умер 13

ап­реля 1605 г.

После смерти Бориса Годунова (апрель 1605 г.) Москва присягнула его 16-

лет­нему сыну Федору, получившему прекрасное образование. Однако удержаться

на пре­столе он не мог. 1 июня 1605 г. Федор Борисович и его мать были

зверски убиты, пат­риарх Иов свергнут. Столица присягнула мни­мому Дмитрию.

30 июня 1605 г. в Успен­ском соборе Кремля состоялась ко­ронация. [5, с.85]

Вступив в Москву во главе победоносного народного ополчения, «царевич» вскоре

распустил своих воинов по домам и остался один на один с могущественной

московской знатью. Чтобы заручиться поддержкой всех сословий, новый царь

щедро жаловал всех. Он поручил составить новый об­щерусский свод законов и

лично прини­мал жалобы от обиженных. Полагают, что он собирался восстановить

свободу кресть­янского «выхода». Даже хо­лопы получили некоторое облегчение

от нового государя. Однако Боярская дума взяла правителя под свою плотную

опеку и решительно гасила его ре­форматорский пыл. Царь не имел достаточно

сил (а может быть, государст­вен­ной мудрости), чтобы обуздать боярство. Не

сумел он и сродниться с ари­стократией, вжиться в ее среду. Военной опорой

царя были иностранцы-на­емники, главным обра­зом немцы и отчасти поляки. Его

сильным козырем оставалась поддержка народа, по-прежнему верившего в

«царевича». Стре­мясь возвысить свою власть, Отрепьев при­нял титул

императора.

Налицо был раскол общества и территории на два лагеря с двумя цен­трами —

Москвой и Путивлем. Налицо — вооруженная борьба за верховную власть,

параллель­ные и соперничающие институты государственного управ­ления. Во

время пребывания Самозванца в Путивле в феврале—мае 1605 г. при нем

функционировали собственная Боярская дума, свой орган предста­вительства от

местных сословий, свои приказы и дьяки. Из Путивля Лже­дмитрий рассылал

воевод по городам.

«Царь Дмитрий Иванович» усидел на троне чуть менее года. Его поли­тика

но­сила явно компромиссный характер. Сознательно он избрал образ­цом в стиле

правле­ния период Избранной рады. Была произведена массовая раздача денежного

жалова­ния служилому дворянству и увеличены помест­ные оклады.

Стимулировались поездки за рубеж купцов. Была начата про­верка прав

собственности в конфликтах между цер­ковными вотчинами и дворцовыми

владениями, а также черносошными землями. Гото­вился новый законодательный

кодекс, причем в нем обобщалось законодательство за вторую половину XVI века.

Он намеревался собрать выборных представите­лей от уездных дворянских

корпораций с изложением нужд. Показательно, что при нем не видно сколь-нибудь

массовых репрессий. Суд над Василием Шуйским (тот организовал заговор сразу

же вслед за прибытием Само­званца в столицу) происходил на соборном

заседании, и его вина была дока­зана публично. Шуйский, приговоренный к

смертной казни, был помилован и отправлен в ссылку. Впрочем, и оттуда он был

скоро возвра­щен. [7, с.471]

Лжедмитрий несомненно стремился к большей открытости страны, к расшире­нию

политических, торговых и культурных связей. В этом движении внутренней

поли­тики, вполне хаотичном, явно заметна тенденция к консоли­дации общества.

Не исклю­чено, что, удержись Самозванец у власти, быть может, реализовался бы

вариант по­степенного преодоления раскола обще­ства путем компромиссов.

Впрочем юный и не слишком опытный царь допус­тил ошибки. Прежде всего у него

так и не состоялась опора в верхушке поли­тической элиты.

Считалось, что царь пренебрежительно относился к русским обычаям, уклонялся

от православного русского быта, заключил брак с католичкой Ма­риной Мнишек,

кото­рая не приняла православия. Общее недовольство уси­лили грабежи и

насилие поль­ской шляхты, приехавшей на свадьбу. Спрово­цированное этим

восстание москвичей против подданных Речи Посполитой прикрыло боярский

заговор на жизнь царя. [5, с.85]

2.2. Смена власти. Правление Василия Шуйского. Восстание И.

Болотникова

17 мая 1606 г. Самозванец был убит заговорщиками, во главе которых стоял

мо­гущественный клан князей Шуйских. Его труп был выставлен для поругания на

Красной площади. Царем был провозглашен старший из братьев, Василий Шуйский.

Представи­тель рода нижегородско-суздальских Рюриковичей, он входил в круг

наиболее могу­щественной аристократии страны. Его политическая биография была

полна взлетов и падений. Его мо­ральный облик вполне виден из сопоставления

трех фактов. В 1591 г. он воз­главил от Боярской думы специальную комиссию,

признавшую ненасильст­вен­ный, случайный характер смерти царевича Дмитрия. В

1605 г. он свиде­тельствовал москвичам о его спасении в 1591 г. В 1606 г.

именно по его инициативе царевич Дмит­рий был канонизирован в качестве

святого стра­стотерпца как невинно убиенный от царя Бориса.

19 мая новый царь дал крестоцеловальную запись о том, что не будет приме­нять

смертную казнь и конфискацию имущества по отношению к своим врагам без

со­гласия Боярской думы. Тем самым формула власти ра­дикально менялась:

вместо им­ператора, «прямого наследника» Ивана Гроз­ного, страна получила

диктатуру высшей столичной аристократии. Но и это решение оказалось

несостоятельным. Четырехлет­нее правление Шуйского и Боярской думы принесло

России лишь новые испытания. Желанная стабиль­ность не была достигнута.

Шуйский не обладал способностями пра­вителя, народ прозвал его «полуцарем».

Убийство Самозванца произошло так бы­стро, что многие верили, — «царевич»

вновь, как в 1591 г., чудесным образом спасся. Сто­ронники «царевича», а

вместе с ними и всякого рода «разбойный элемент», подняв­шийся со дна

взбаламученного русского общества, объе­динились вокруг беглого хо­лопа Ивана

Болотникова, объявившего себя вое­водой «царевича Дмитрия», якобы

скрывающегося от врагов в надежном месте. [2, с.25]

В отличие от предыдущего этапа Смуты, который отмечен борьбой за власть в

верхах правящего класса, в противостояние втягиваются средние и низшие слои

об­щества. Смута приняла характер гражданской войны. Налицо были все ее

признаки: на­сильственное разрешение спорных вопросов, пол­ное или почти

полное забвение вся­кой законности, обычая; острейшее соци­альное

противостояние, разрушение всей социальной структуры общества; борьба за

власть.

Само восстание началось летом 1606 г. под лозунгом восстановления на троне

чудесно спасшегося от боярского заговора царя Дмитрия. Фунда­ментальная

слабость была в том, что носителя имени не было. Существо­вала некая личность

у супруги аре­стованного Ю. Мнишка, выдававшая себя за царя Дмитрия

Ивановича. По некоторым предположениям то был Михаил Молчанов, довольно

близко стоявший к Самозванцу. Именно он вручил рас­поряжение о воеводской

власти И. Болотникову, который воз­вращался из турецкого плена кружным путем.

Реальным политическим центром был Пу­тивль, где распоряжался князь Г.

Шаховской, один из вдохновителей восста­ния и «всей крови заводчик». [7,

с.473]

Множественность центров власти в стране была свойственна Смуте на всем ее

протяжении. Путивль сохраняет значение оппозиционного центра, но только

регио­нального. Именем царя распоряжается И. Болотников, а значит, ставка

перемещается вместе с ним: Калуга — с. Коломенское (под Москвой) — Калуга —

Тула. Но не было и намека на действительно столичные функции. И что важно — и

правительственный, и повстанческий лагеря наглядно де­монстрируют рыхлость

управленческих рычагов, слабость центральной вла­сти.

Иван Болотников показал себя незаурядным военачальником. Он соз­дал

много­численную армию. Суровый и жестокий к врагам, он обладал несо­мненными

военными талантами и был непреклонен в исполнении задуман­ного. После

разгрома отрядов в октябре 1607 г., самого Болотникова со­слали в Каргополь.

Примерно через полгода он был ослеплен, а вскоре его утопили. Так закончилось

восстание Болотникова, завер­шилась, по словам одного современника, «сия же

горькая скорбь, не бысть такова ни­коли же.».

2.3. Появление второго Самозванца «Тушинский вор»

Появление и гибель первого Самозванца сопровождались всплеском

междуна­родного интереса к тому, что разворачивалось на просторах России.

Восстание Бо­лотникова такой популярностью не пользовалось. Но именно оно

продемонстрировало всю глубину кризиса общества и государства. По­давление

восстания Болотникова не укрепило положения Василия Шуйского. Родилась

авантюра второго Самозванца. На исходе лета 1607 г. в погранич­ном Стародубе

объявилась персона, которую словно бы вынудили при­знаться, что он-то и есть

спасшийся царь Дмитрий Иванович. Его под­лин­ность тут же удостоверили

московские приказные лица.

Скорее всего он был русским по происхождению, рано попавшим в восточные

воеводства Литовского княжества (ныне земли Восточной Бело­руссии), став

бродя­чим школьным учителем. Первыми приложили руку к со­творению нового царя

Дмитрия местные шляхтичи. Кое-кто из них сопровож­дал Лжедмитрия I на

заключительном этапе его похода на Москву. После по­явления и объявления

Самозванца в Стародубе (уже в России) дело продол­жил И.М. Заруцкий, казачий

атаман родом из Тернополя. Он побывал в крымском и турецком плену и давно был

вовлечен в российские дела. В Ста­родубе он оказался не случайно:

предводители повстанцев направили его из Тулы к границе для сбора сведений о

местонахождении и планах «царя Дмитрия».

Лжедмитрий II, направившийся в сентябре к Туле, а в октябре бежав­ший к

гра­нице, сильно нарастил свой потенциал за время зимовки под Ор­лом. В

апреле Лже­дмитрий разбил правительственную армию под командо­ванием царского

брата князя Д.И. Шуйского. Через месяц с небольшим он уже под Москвой. Вскоре

в стране воз­никла вторая столица в считанных верстах от стен Москвы —

резиденция «царя Дмит­рия Ивановича» располо­жилась в с. Тушине, отсюда и

прозвище Самозванца — «Тушинский вор». Так возникло два параллельно

существующих государственно-поли­тических цен­тра. В Тушине довольно быстро

сложилось все, что было пристойно для сто­личной резиденции. При царе

функционировали Боярская дума, государев двор (с почти полным набором

чиновных групп дворовых), приказы, Большой дворец, казна и иные учреждения.

Конечно, на высоких постах оказывались незнатные, а порой и во­все

«беспородные» люди. Но в Думе у Самозванца заседали Рюриковичи (князья

Засе­кины, Сицкие, Мосальские, Долгоруковы и т.п.), Гедиминовичи (князья

Трубецкие), ари­стократы с Северного Кавказа (князья Черкасские),

представители старомосковских боярских фамилий (Салтыковы, Плещеевы). Ему

служил касимовский хан. С осени 1608 г. Ту­шино получило своего «названного»

патриарха: был привезен из Ростова мест­ный митрополит Филарет (в миру Федор

Романов, получивший эту ка­федру в послед­ние недели царствования первого

Самозванца). [7, с.478]

С мая по ноябрь 1608 г. успехи тушинцев стремительно нарастали. На исходе

лета произошло еще одно важное событие, которое придало Само­званцу

дополни­тельную легитимность: «царь Дмитрий Иванович» вновь об­рел «свою»

венчанную и коронованную в мае 1606 г. жену. По соглашению лета 1608 г.

польская сторона обязы­валась вывести всех наемников — под­данных Речи

Посполитой с территории России в обмен на отпуск русским правительством всех

задержанных и сосланных поляков, включая семейство Мнишков. Воевода вступил в

сношения с Тушином, еще находясь в ссылке в Ярославле. Было условлено, где и

как тушинцы смогут перехватить отправ­ленных из Москвы к западной границе

пленников. На людях была радостная встреча насильственно разлученных

супругов, в тайне же состоялось венча­ние Марины с но­вым носителем имени

«царя Дмитрия». С этого момента царица Марина Юрьевна на­всегда связала свою

судьбу не только со вторым Самозванцем, но и с исходом войны.

Лжедмитрий II контролировал огромную территорию, признавали власть

тушин­ского царя все новые и новые земли. Исход войны решали не столько

победы на поле брани, сколько финансы и материальное обеспече­ние. Тушинские

власти не распола­гали эффективными органами управления на местах. Так что

сбором денег, пропита­ния и кормов пришлось заняться самим тушинским отрядам.

Партии польской шляхты и их служителей (пахолков) делали это столь

профессионально, что от «нормальных» грабе­жей такие поборы отличало лишь

наличие легитимных полномочий. Немногих месяцев тушинского управления вполне

Страницы: 1, 2, 3



Реклама
В соцсетях
бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты