Реферат: Россия от февраля к октябрю 1917 г.

трех функций: гарантировать исполнение решений Совета, обеспечить при

необходимости защиту столицы, организовать «новую жизнь» в районах. В

действительности третья функция возобладала над двумя первыми; райсоветы

занялись жилищны­ми проблемами, помощью жертвам войны, созданием яслей и

столовых, продолжая своей деятельностью традиции «буржуй­ских» организаций,

основанных во время войны.

В целях защиты революции Петроградский Совет призвал рабочих создать милицию

(Красную гвардию) и вооружить ее захваченным 27 февраля в Арсенале оружием.

Постепенно Красная гвардия оформится в автономные организации, независимые от

Советов и партий. Она сыграет не последнюю роль в октябрьских событиях 1917г.

Февральская революция дала решающий импульс националь­ным движениям, начиная

с поляков и кончая бурят-монголами, которые из Читы потребовали 6 марта

территориальной автоно­мии и создания местного собрания с законодательными

полно­мочиями. Несколько национальных движений, создавших свои собственные

социалистические партии (украинцы, латыши, ев­реи из Бунда), участвовали «по

праву» в деятельности Исполко­ма Петроградского Совета. Воплощая собой

осуществление принципа интернационализма, они присоединялись к одной из

русских социалистических группировок. Но большинство нацио­нальных

организаций, как социалистических, так не социалисти­ческих, отказались

«привиться» на Советы, в которых преобладали русские, и конституировались в

самостоятельные центры объединения политических сил, а затем и власти.

Национальные движения нарастали и выдвигали все более радикальные требования.

Перед лицом этих различных и противоречивых мнений, со­здававших угрозу

распада государства — перспектива, застав­шая врасплох новых лидеров, —

правительство приняло лишь самые необходимые либеральные меры, которые должны

были, как оно надеялось, охладить нетерпение и излишне горячие тре­бования

инородцев. 6 марта правительство опубликовало мани­фест, восстанавливающий

автономию Финляндии. Но ни поляки, которым объясняли, что их судьба будет

окончательно решена Учредительным собранием (русским), ни финны, которые

виде­ли, что новый режим лишь оживил учреждения, созданные ста­рым, не были

удовлетворены этими мерами. Литовцы и украинцы, на требования которых

правительство в очередной раз отвечало, что только Учредительное собрание

имеет право решить вопрос о будущем страны, тоже остались недовольны.

19 марта правительство в ответ на воззвание Петроградского Совета,

потребовавшего, чтобы «все инородцы могли свободно развивать свою

национальность и свою культуру», сделало заяв­ление по вопросу о

национальностях. Правительственное заяв­ление, составленное в более

ограничительном духе, только перечислило новые права гражданина-инородца:

свобода пере­движения, право собственности, право на выбор профессии, право

быть избирателем, государственные служащие получили право использовать в

школе национальный язык. Эта деклара­ция освобождала инородцев от

дискриминации, которой подвер­гался каждый из них при царском режиме. Но она

не возвратила им «коллективного достоинства», которое принесло бы инородцам

признание индивидуальности нации.

В начале апреля проблема войны стала в центр политических дебатов. По мнению

правительства, в котором П.Милюков и А.Гучков отличались особой активностью,

только победа могла укрепить связи нового режима и западных демократий,

консо­лидировать общество и, может быть, положить конец револю­ции. Для

Милюкова цели, преследуемые в войне новой Россией, ни в чем не отличались от

целей царского прави­тельства: на повестке дня оставалось завоевание

Константино­поля. Эта позиция вызывала сомнения у Совета. После долгих

дебатов согласие было достигнуто (14 марта) принятием «Воззвания к народам

всего мира», в ко­тором пацифистская утопия сочеталась с «революционным

обо­рончеством». Вернувшись из ссылки, лидер меньшевиков Церетели насто­ял на

том, чтобы Совет более точно определил свою позицию в пользу тех, кто отдавал

приоритет борьбе за мир, или тех, кто настаивал на защите революции. 26 марта

Церетели добился одобрения этой цен­тристской позиции — борьба за мир и

защита революции — значительным большинством Совета. Обеспокоенные после

обнародования «Воззвания к народам всего мира» боеспособностью русской армии,

правительства ре­шили войти в контакт с Временным правительством России

че­рез посредничество социалистов, на которых возлагалась задача возродить

боевой дух нового режима. В Петроград отправились две делегации:

«чрезвычайная посольская миссия» двух минист­ров-социалистов и делегация

западных социалистиче­ских лидеров. Социалистическая делегация, приехавшая

официально для того, чтобы приветство­вать революцию от имени западных

социалистов, была насторо­женно встречена Советом, который подозревал ее — и

не без оснований — в желании добиться возобновления наступления в тот самый

момент, когда с таким трудом была выработана фор­мула мира «без аннексий и

контрибуций». Западные социалисты на словах одобрили эту формулу. Но ввиду

того, что русские решительно отверга­ли идею сепаратного мира, делегация

западных социалистических лидеров в конечном счете установила прекрасные

отношения со своими коллегами из Совета и даже были приглашены на Съезд

солдатских коми­тетов Западного фронта, который проходил в Минске, чтобы

поддержать представителей Совета и при необходимости «под­нять дух» солдат.

Лозунги Совета о «мире без аннексий» и «революционном оборончестве» были

горячо приняты делегатами этого съезда, показавшего, что командование (и в

большой степени прави­тельство) потеряли всякий авторитет у войск.

Исполненные твердой решимости добиться выполнения Приказа № I (к кото­рому

добавился в связи с настойчивыми просьбами офицеров Приказ № 2, ограничивший

компетенции солдатских комите­тов), солдаты ежедневно сталкивались с

непримиримостью офи­церов, не желавших никакой демократизации армии, никакой

либерализации военных институтов и решительно настроенных на ведение войны до

победного конца. В глазах солдат Приказ № 1 никоим образом не означал,

вопреки утверждениям коман­дования и военного министра Гучкова, «смерти

армии» или «от­рицания всякой дисциплины». Солдаты были готовы воевать — в

тот момент они еще полностью доверяли Совету, — но отказы­вались терпеть

систематические унижения.

Именно в этой напряженной обстановке разразился апрель­ский кризис.

Апрельский кризис стал первым испытанием новой власти на проч­ность. Проблема

внешней политики была, пожалуй, первым вопросом, по которому правительство не

смогло сразу найти взаимопонимания с мас­сами и Советом. Кризис ясно показал

полную беспомощность правительства. И дело было не в его «буржуазности», ведь

и последующие составы правительства от присутствия в них министров-

социалистов в конечном счете не стали более популярными. Состав правительства

и партийная принадлежность минист­ров мало что значили. От властей

требовалось лишь одно: поощрение и узаконение того беспредела, что происходил

в стране. Петросовет для этого вполне подходил, а Временное правительство

было сковано его авторитетом и своим собственным бессилием. В его задачи

входило лишь издание таких законодательных актов, которые не противоречили бы

на­строениям масс. Любое серьезное сопротивление им неизбежно влекло за собой

кризис власти. Итак, ни буржуазия и либеральный лагерь, ни социалистические

партии как политические силы не являлись тем рычагом, который в феврале

1917г. произвел революцию в России. Можно так или иначе оценивать роль этих

сил в ее подготовке, но собственно революция произошла не по их вине.

Февральская революция не была ни буржуазно-демократической, ни

социа­листической по своей сути. В ней доминировали демократические и

социа­листические по форме, но в сущности анархические и охлократические

силы.

Февральские события были обусловлены не активизацией какой-либо политической

силы, а скорее наоборот, их общим бессилием. Тому была не одна причина.

Затяжной правительственный кризис, развал центрального и местного управления

в момент колоссального напряжения сил, связан­ного с войной, и одновременно

упорное нежелание самодержавия и государ­ственного аппарата разделить тяжкий

груз управления страной с умерен­ными силами российского общества, отсюда —

слабость последних и т. д.,— все это сделало свое дело.

Правительство официально заявило, что Россия не думает ни о каких аннексиях,

и кризис, казалось, был разрешен. Теперь уже кадеты, как и большевики,

попытались за­ставить правительство порвать с Советом, но князь Львов,

выступивший в качестве арбитра, высказался в пользу сторон­ников «движения»,

желавших партнерства с Советом. Однако руководители последнего колебались

относительно того, следу­ет ли им взять на себя обязательства и разделить

ответствен­ность власти. 28 апреля после продолжительных дебатов Исполком

Совета отклонил мини­мальным большинством голосов (24 против, 22 за и 8

воздер­жавшихся) участие в правительстве.

Под давлением многочисленных пе­тиций, большинство которых исходило от солдат

столичного гар­низона, призывавших Совет принять участие в правительстве, и

учитывая вновь возросшую активность окраин, меньшевики, ру­ководимые Чхеидзе

и Церетели, объявили о своей поддержке идеи коалиционного правительства.

Переговоры о создании коалиционного правительства были проведены в два приема

по сценарию министерского кризиса парламентского типа: дискуссия о программе;

торг вокруг фор­мирования кабинета. Дан и Церетели подготовили программу

Совета, отдававшую приоритет внешней политике за счет всех других важных

вопросов (аграрная реформа, защита прав трудя­щихся, статус национальных

меньшинств).

Князь Львов остался председателем нового Совета минист­ров, в котором

умеренные (кадеты) сохранили семь портфелей, а социалисты получили шесть.

Благодаря своему политическому весу в кабинете главенствовали три лидера

«демократии»: Цере­тели (министр связи), Чернов (министр сельского хозяйства)

и Керенский (военный министр и министр военно-морского фло­та). Вхождение в

правительство многих министров-социалистов ставило под вопрос сам принцип

двоевластия.

Новое правительство посвятило себя прежде всего решению проблемы заключения

мира. Новая внешняя политика определя­лась и теоретически обосновывалась

Церетели, за которым Те­рещенко — официальный глава российской дипломатии —

следовал не без скептицизма. План заключения мира, разработанный Церетели,

состоял из двух пунктов: обращение к прави­тельствам с целью заручиться

поддержкой идеи мира без аннек­сий (отказ России от притязаний на

Константинополь должен был послужить примером); организация конференции всех

со­циалистических партий в Стокгольме для разработки программы мира, которую

социалисты воюющих стран, возродившие Ин­тернационал, должны навязать своим

правительствам, если те останутся глухи к доводам разума. Этот утопический

проект по­терпел полный крах.

Потерпев поражение на «фронте мира», новое правительство было не более

удачливым и на военном фронте. Чтобы сохра­нить доверие союзников и не

потерять полностью доверие ко­мандования, правительство попыталось добиться

от армии возобновления «активных операций», могущих послужить пре­людией к

масштабному наступлению, которое, как все надеялись, стало бы последним.

Верховное главнокомандование возлагало на Совет всю ответственность за

дезорганизацию армии, начавшуюся, по его мнению, со дня принятия Приказа № 1,

и считало, что продол­жать войну в этих условиях невозможно. Керенский

считал, что только автори­тарное восстановление порядка в армии принесет

положительные результаты. Чтобы подготовить наступление, он предпринял

дли­тельное и памятное турне по войсковым частям, стараясь убедить участников

огромных солдатских собраний, пришедших его послу­шать, что сначала нужна

военная победа над немцами, которая по­кажет союзникам, что Россия ищет мира

не из слабости. На какое-то время это ему удалось. 18 июня началось

наступление, которое после нескольких первоначальных успехов захлебнулось,

отчасти из-за нехватки снаряже­ния. И здесь провал правительства был

очевиден.

В городах по-прежнему не переставала расти напряженность в отношениях рабочих

с предпринимателями. Занятые решением проблемы войны и мира, министры-

социалисты наспех состряпали эконо­мическую и социальную программы. Последняя

сводилась к двум основным пунктам: введение процедуры арбитража соци­альных

конфликтов; государственный контроль над производст­вом и распределением. По

первому — предприниматели тянули время, обещая назначить «комиссии» для

изучения предложе­ний рабочих. По второму — промышленники, враждебно

на­строенные к любому контролю, воспользовались разногласиями в стане

«демократии». Тогда как Совет требовал введения монополии на мясо, кожу, соль

и уста­новления государственного контроля за угле- и нефтедобычей,

металлургией, производством бумаги и кредитными учреждени­ями, министр труда

Скобелев упоминал лишь о создании «коми­тетов» для учета и распределения

заказов, которые по характеру своей деятельности явились бы преемниками

военно-промышленных комитетов. Министр промышленности и торгов­ли Коновалов

не смог добиться никакого соглашения и ушел в отставку.

В этих условиях более решительным стало движение фаб­рично-заводских

комитетов, которые начали объединяться. Сна­чала в столице состоялась

конференция заводских комитетов Петрограда, за которой должен был последовать

созыв всерос­сийского съезда. Петроградская конференция, руководимая Советом

стала первым результатом творчества народной «базы», возникшим ex nihilo.

Большевики, бывшие в меньшинстве в профсоюзах и Советах, первое время

всячески поддерживали действия фабзавкомов. В конце мая открылась I

Общегородская конференция фабзавкомов Петрограда, на которой присутство­вало

500 делегатов с мандатами от 367 предприятий. Конфе­ренция приняла

резолюции большевистского толка, противопоставлявшие государственному

контролю рабочий кон­троль, и высказалась за переход «всей власти Советам».

Тогда же был избран Исполком, где преобладали большевики. По­следние не

использовали его в экономической борьбе, а превра­тили в своего рода плацдарм

для распространения политической пропаганды.

В сельских местностях правительство также теряло популяр­ность. Предупредив

крестьян о недопустимости незаконных за­хватов, правительство постановило

создать на всех уровнях (губерния, уезд, волость) комитеты по снабжению

(распределяв­шие зерно и имевшие право эксплуатировать незасеянные зем­ли при

условии выплаты собственнику ренты, соответствующей стоимости урожая) и

аграрные комитеты (в функции которых входило проведение переписи земель в

предвидении аграрной реформы, условия которой должно было определить

Учреди­тельное собрание). Вместо этих комитетов, единственная цель которых,

казалось, состояла в лишении крестьян права получить наконец землю в

собственность, крестьяне создали на общин­ных сходах собственные комитеты,

структура которых, как пра­вило, не соответствовала официальным инструкциям.

Эти комитеты присваивали необрабатываемые земли (без выплаты компенсации),

захватывали сельскохозяйственный инвентарь и скот, принадлежавшие помещикам,

пересматривали в сторону снижения платы договоры об аренде, устанавливали

порядок ис­пользования выпасов.

Несмотря на рост напряженности и трудностей (все более решительное

сопротивление крупной буржуазии и кадетов, бло­кирование экономических

связей, социальный кризис в горо­дах, распространение беспорядков в деревне,

линия украинцев на раскол), I Всероссийский съезд Советов (в выборах

депута­тов на него приняли участие более 2 млн. граждан) свидетельст­вовал о

политической победе «коалиции». Правящие партии (эсеры и меньшевики) получили

значительное большинство (бо­лее 600 делегатов с правом участия в

голосовании), тогда как оппозиция (большевики и левые эсеры) едва набрали

пятую часть мандатов (около 150, из них 105 у большевиков).

Как в апреле, а затем в июне, катализатором событий 3 и 4 июля, явившихся

важным моментом революционного процесса 1917 г., стала проблема войны. Узнав

2 июля о немецком контрнаступлении, солдаты столичного гарнизона в

большинстве своем боль­шевики и анархисты, решили подготовить восстание. Его

целями были: арест Временного правительства, первоочеред­ной захват телеграфа

и вокзалов, соединение с матросами Кронштадта, за которыми закрепилась

репутация «революци­онности», создание Временного революционного комитета под

руководством большевиков и анархистов. Вечером 2 июля со­стоялись

многочисленные митинги солдат 26 частей, отказав­шихся идти на фронт.

Объявление об уходе в отставку министров-кадетов еще более накалило

атмосферу. Свою со­лидарность с солдатами выразили рабочие. Рядовые участники

движения постарались добиться того, чтобы руководство пар­тии большевиков

взяло на себя командование их действиями, но в тот день Ленин уехал из

Петрограда. Был сформирован Временный революционный комитет.

Демонстрации начались во второй половине дня 3 июля. Во­енная организация

большевиков присоединилась к движению, чтобы обеспечить руководство,

ограничить его распространение и предупредить всякое преждевременное действие

против госу­дарства и его институтов. Зиновьев безрезультатно пытался убедить

Исполком Совета в том, что большевики не ожидали от демонстрантов

насильствен­ных действий и даже в мыслях не допускали свержения режи­ма.

Правительство, поддержанное Советом, высказалось за самые решительные

действия. Генералу Половцеву было пору­чено руководство репрессивными мерами.

Ленин скрылся в Финляндии. Троцкий, Зиновьев, Каменев и многие другие

руководители пар­тии были арестованы. Части, принявшие участие в

демонстра­ции, были разоружены, а «Правда» закрыта.

После произошедших событий князь Львов поручил Ке­ренскому реорганизовать

правительство. Переговоры меж­ду различными политическими силами были

сложными: правительственный кризис продолжался 16 дней (с 6 по 22 июля).

Крайне левые были выведены из игры, и кадеты, счи­тавшие себя победителями,

выдвинули свои условия: война до победы, борьба против «экстремистов» и

анархии, откладывание решения социальных вопросов до созыва Учредительного

Страницы: 1, 2, 3



Реклама
В соцсетях
бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты