на самотек.
Становилось очевидным, что в стране начались не реформы, а сокрушительная
работа по уничтожению научно- технической мощи, производственного потенциала,
агропромышленного комплекса, интеллектуального запаса, нравственных устоев.
На политическом Олимпе под прикрытием реформ развернулась ожесточенная
борьба за власть. Ее результаты оказались плачевными.
К началу 90-х годов оказалась почти полностью разрушенной индустриальная
экономика, доведенная до такого состояния, когда она лишилась способности
адаптироваться к новым условиям воспроизводства. К этому времени был также
дискредитирован созидательный труд и социальный статус самого работника. И,
наконец, как ни печально, была дезорганизована система управления экономикой.
Корпоративные интересы чиновников привели к созданию замкнутых структур,
подменявших народнохозяйственные цели корыстными планами новых групп,
стремительно овладевавших всем тем, чем до политики «перестройки» они только
управляли. Стал довольно ощутимо заметен разрыв между тем, что пыталось
реализовать партийно-государственное руководство, и реальной обстановкой,
которая сложилась в эти годы в стране.
Ситуация начала складываться таким образом, что к началу 90 - х годов
политическая номенклатура (аппарат КПСС, советы народных депутатов всех
уровней и др. органы) стала утрачивать свое безраздельное господство,
одновременно усиливались позиции административно- хозяйственной номенклатуры.
Это обстоятельство вызывало соответствующее противодействие со стороны
партийных лидеров.
Еще в деятельности Ю.В. Андропова, пришедшего к руководству после Брежнева, и
в первых шагах М.С. Горбачева борьба за сохранение политического господства
начиналась с «очищения» и «обновления» социализма, придания ему новых форм.
Политическая номенклатура сумела на короткое время увлечь массы идеями
«обновления и очищения социализма», «демократизации и гласности», выборностью
хозяйственных руководителей и т.д. Но удержать эти процессы инициаторам
перестройки не удалось.
В противовес идеологии «обновления и очищения социализма» набирает
значительную силу идея «рыночных отношений». В этих условиях происходит еще
одно парадоксальное явление.
Страх потерять власть заставил верхушку политической номенклатуры
переметнуться на позиции рыночной экономики, присвоить лозунги
административно – хозяйственной и научно- технической аристократии,
позаимствовать терминологию «диссидентов», овладеть фразеологией «нового
политического мышления» и встать на путь приватизации того, чем раньше только
управляли. К политической номенклатуре, прежде всего партаппарату приходит
понимание того, что сохранить свое господство она может, только
превратившись во владельца государственного общенародного имущества на правах
собственника.
Итак, как видно из всего вышесказанного, советская номенклатура затевала
«революционную перестройку» с хорошо продуманными целями.
В процессе передела собственности и привилегий произошло, во-первых, слияние
части представителей всех номенклатур; во-вторых, «новая» номенклатура довела
раздел собственности до разгрома Центра и развала СССР; в-третьих, новая
политическая элита сняла всякие ограничения на финансово-экономическую
деятельность, поскольку это отвечало ее социальным интересам.
Если кратко характеризовать создавшуюся ситуацию, то следует отметить, что
переход в новое состояние в стране осуществлялся не буржуазно-
демократическим, а криминально - бюрократическим путем.
Номенклатурная приватизация и бюрократическая либерализация создавали
своеобразный сплав, отдаленно напоминающий рыночные отношения.
Таковы итоги реформирования «по Горбачеву».
В результате уже в 1992 г. стали проявляться такие явления, как низкая
эффективная производства, отсутствие стимулов хозяйственной деятельности,
структурные диспропорции. Все это фактически парализовало способность страны
к нормальному развитию. Предпринятые в рамках политики «перестройки» меры
привели к подрыву финансовой системы, разбалансированию экономики,
формированию дефицита товаров и заложили материальные основы для развала
СССР.
С окончанием политики «перестройки» вопрос о том, куда идет Россия, уже был
ясен. Россия вступила в фазу экономического и социального регресса.
Благодаря т.н. «перестройке» Россия оказалось отброшенной на десятки лет
назад в своем развитии. Страна столкнулась с таким положением, когда в сфере
экономики отставание перерастало в стадию разрушения промышленного и
аграрного потенциала, исторически сложившихся связей и инфраструктуры. С
внутреннего рынка стали исчезать товары отечественных производителей. Научно-
технический прогресс оказался заблокированным.
В результате состояния экономики Россия в начале 90-х годов оказалась в
исключительно тяжелом положении. По существу, подверглись серьезному
разрушению источники хозяйственного развития, были приостановлены
крупномасштабные инвестиции; свернуто наукоемкое производство; значительно
сокращены научно – исследовательская деятельность, материальная и
экспериментальная база фундаментальных наук и т.д.
В крайне тяжелом положении оказалась система жизнеобеспечения, заметно
сократилось отечественное продовольственное и промышленное обеспечение;
серьезный ущерб был нанесен транспортной, телекоммуникационной и др.
системам; приходило в упадок жилищно-коммунальное хозяйство; начала
формироваться ориентация на элитарное дорогостоящее мед. обслуживание,
платное высшее образование и многое другое.
Все о чем шла речь выше, как и многое другое, стало результатом
«перестройки», породившей негативную динамику развития экономики России. Вот
несколько примеров для подтверждения этого положения.
Если по производству с/х продукции на душу населения Россия накануне
перестройки находилась почти в одном ряду с наиболее развитыми государствами
мира, то, начиная с 90-х годов это соотношение начинает заметно меняться не
в пользу России.
В с/х секторе сокращаются: финансирование, посевные площади, поголовье скота,
производство минеральных удобрений, техники и др.
Физический объем российского ВВП к нач. 1992г. составлял менее 20% от объема
ВВП США. В то же время надо имеет в виду, что в 1985 г. Советский Союз
превосходил такую крупную страну как ФРГ, по производству ВВП вдвое и на
равных соперничал с Японией.
К началу же 1992г. Россия замкнула третью десятку государств по общему объему
ВВП и перешла в группу развивающихся государств по его душевому исчислению.
З следующие 2 года Россия стала уступать Франции по объему ВВП – в 2.5 раза,
Японии – в 7 раз, США – в 12раз. Довольно ощутимы также потери России в связи
с политикой «перестройки» в военно-технической сфере. Так по сравнению с США
Россия за последние годы стала продавать танков в 17 раз меньше, БМП – в 3.5,
ракетных комплексов – в 20 раз.
При общем снижении объемов мировой торговли оружием отчетливо прослеживается
монополизация рынка двумя державами – США и ФРГ. Их доля выросла
соответственно на 50% и более чем в 3 раза. Доля России же сократилась втрое,
наблюдается процесс вытеснения России с мирового рынка торговли в этой
области.
Объясняется это не только идеологией «нового мышления», но главным образом
вытеснение России с рынка торговли оружием объясняется, прежде всего,
неспособностью российской экономики в современных условиях, в отличие от
СССР, производить новейшее вооружение. Для подтверждения этого положения
приведем следующую таблицу.
| Виды вооружений | Количество, ед. | |
Бомбардировщики Танки Подводные лодки Боевые машины пехоты (БМП) Истребители – бомбардировщики Ракеты с ядерными боеголовками Штурмовые вертолеты | 35 1300 20 3600 575 190 70 | 20 675 8 1100 150 45 5 |
Потери, понесенные за счет разрушения научно – производственных,
конструкторских и др. коллективов, если и восполнимы, то только в отдаленной
перспективе. Такова реальная суровость, вызванная «перестройкой».
О последствиях вызванной перестройкой свидетельствуют и данные, приведенные
американскими экспертами: золотой запас страны сократился в 11 раз, рубль по
отношению к доллару 2 уменьшился» более чем в 150 раз, экспорт нефти
сократился более чем вдвое. За время пребывания Горбачева у власти внешний
долг вырос в 5 раз. И сегодня картина выглядит не менее удручающе: общая
задолженность России на начало 1997г. превысила 127 млрд. $ США.
Как отмечалось выше, характеру самой перестройки и роли Горбачева в этом
процессе дается разнохарактерная оценка. Приведем еще одно из высказываний
на сей счет видного отечественного историка В. Согрина.
«. Избранная Горбачевым в 1985г. Командно – административная модель
реформирования социализма, - пишет он, - провалилась, а взятая на вооружение
с 1987г. реформистско-демократическая модель сопровождалась еще более
разрушительными экономическими последствиями, обрекла на страдания живущие
поколения и обозначила очень неясные перспективы буржуазного развития».
Хотя аналогичных суждений в печати немало, не со всеми этими оценками можно
согласиться. И все же надо учитывать, что речь идет о главном архитекторе
перестройки, т.е. о лице, которое несет полную ответственность за
последствия предпринятой им акции. При всех перипетиях того времени,
совершенно очевидно, что СССР логикой своего внутреннего развития не шел к
столь быстрому распаду: его развалила политика «перестройки».
3. «Перестройка» - как главная причина развала СССР.
Проведение экономических реформ с последующим упразднением СССР и постепенным
переходом к рынку вызвало обильный поток противоречивых рассуждений о крахе
т.н. Советской империи. Но нужно отметить, что распад СССР не был распадом
классической империи. Еще раз отметим: распад уникальной многонациональной
страны произошел не по естественным причинам, а, главным образом по воле
политиков, преследующих свои цели, вопреки воле большинства народов,
проживающих в те годы в СССР.
Несмотря на многонациональный характер СССР, все же национальный вопрос в том
виде, в котором он достался от царской России, у нас в основном был решен.
Граждане единой страны были воспитаны в духе дружбы и гордости за достижения
страны. Действительно было чем гордиться. Сформировалась государственность
многих народов. Стало доступным бесплатное образование для людей всех
национальностей, возникли национальные университеты, театры, кино,
литература. Но было и не мало и не решенных вопросов между центром и
национальными республиками, в том числе развитие национальных языков, культур
и др. Но не эти упущения определяли отношения между народами в едином
многонациональном государстве.
И сегодня после ликвидации Советского Союза, продолжают сохраняться и
действовать факторы, связывавшие бывшие советские народы, и, прежде всего –
морально – психологические, а именно: глубоко осознанное чувство
принадлежности к единой великой стране. Поэтому можно понять и как-то
объяснить те сложные отношения, которые возникли между народами бывшего СССР
в условиях образования СНГ: многим трудно смириться с той ситуацией, в
которой они оказались сегодня. В самом деле, возникло достаточно аморфное, не
известное мировой практике, государственное образование. С самого начала было
неизвестно, как оно себя поведет себя при решении многих проблем, как
внутреннего, так и международного характера.
Даже сравнительно беглый характер на последствия развала СССР дает полные
основания для следующего вывода.
Исчезновение с геополитической арены столь мощного военно-политического
субъекта повлекло сильнейшую деформацию «силового поля» всей мировой
политики. Безвозвратно нарушенным оказался тот глобальный баланс сил, который
установился на планете в результате Второй мировой войны. Биполярная система
мира - СССР и США, отошла в прошлое.
С другой стороны, упразднение ОВД, являвшейся противовесом НАТО в Европе,
служивший своеобразным инструментом поддержания военного баланса, н7а котором
основывалась мировая стабильность в течение последних 40 лет, привело к
заметному нарушению этого баланса в пользу США. Распад ОВД является 2-м по
значению после развала СССР фактором, определившим принципиальное изменение
военно – стратегической обстановки в мире. Все это привело к качественному
усилению геополитических позиций США. В результате исчезновения советского
«центра силы» Соединенным Штатам фактически удалось осуществить кардинальный
пересмотр результатов Второй мировой войны в свою пользу и занять место
безусловного глобального лидера по всем силовым параметрам.
Характеризуя создавшуюся в этой связи ситуацию, Г.А. Зюганов в книге «Россия
– Родина моя» пишет: «Ключевым звеном такой стратегии стал сценарий разгрома
и устранения Советского Союза с мировой арены и последующего развала
исторически сложившегося геополитического равновесия.. Пожалуй, впервые в
новейшей истории одно мощное государство разваливает своего равнозначного по
мощи противника без вооруженного конфликта, а с помощью идеологического
«обвала» противника и . применения на его территории социальных технологий
«вялотекущей катастрофы» и «гражданской войны низкой эффективности»».
Сама Россия не только не выиграла от развала СССР, но и многое потеряла. В
области территориальной, Россия потеряла огромные, стратегически важные
территории и лишилась десятка миллионов своих соотечественников. И сегодня
территориальное устройство России с ее почти 90 субъектами нестабильно. В
одном государстве действуют добрых полтора десятка президентов; между
территориями внутри страны бесконечные конфликты. Россия утратила самые
важные порты, и выходы к морю на Балтике, на Черном море и на Каспии.
Провозгласив суверенитет, Россия оказалось в положении небывалом в ее
политической истории. За пределами России оказалось свыше 20 млн. русских,
ставших изгоями.
«Хотя в декабре 1991г. и провозглашено создание СНГ, внутри него еще
сохраняется много дестабилизирующих факторов, и не устранена опасность
продолжения углубления хаоса.», - отмечает профессор А.М. Хазанов.
В связи с отсутствием законодательного оформления границ практически между
всеми новыми государствами сразу же возникли территориальные споры. В самой
России независимыми себя объявили Татарская и Чеченская республики.
Между тем отсутствие национальной доктрины России, так же как и кризис
российской государственности и вместе с ним русского этноса, породило
удивительные устремления к дальнейшему разделению русских. На территории
России, где испокон веков проживало и ныне проживает русское население,
претендуют, Литва, Эстония, Финляндия, Украина, Грузия – государства,
получившие в обозримом и недалеком историческом прошлом суверенитет из рук
Советской власти. Более того, не только и не столько проливаются потоки слов
на «имперский гнет» СССР и «проимперскую» Россию, они уже стали высшим
заклинанием в оскорбительных выпадах злобствующих политиканов; служат
объяснением и оправданием этнократизма в постсоветских республиках. То, что
для народов бывшего Советского Союза ныне рассматривается как «рост
национального самосознания», у русских объявляется национализмом, коммуно -
фашизмом прочими неграмотными определениями. Порой теоретические изыскания и
политические поползновения следователей и политиков направлены своим острием
на то, что составляет национальную гордость великороссов, - на русское
самосознание. Между тем это не самоцель, а такое же объективное стремление,
как и у других народов. России это необходимо не только для того, чтобы быть
надежной опорой всех россиян, но и щитом региональной и глобальной
безопасности народов современного мира.
План
1. Причины «перестройки».
· Роль Горбачева в осуществлении «перестройки».
· Краткий обзор состояния советской экономики в период с 1975 по 1985г.
2. «Перестройка»: ее цели и результаты.
· Демократизация общества
· Осуществление «перестройки»
· Последствия «перестройки». Отзывы о ней.
3. «Перестройка» - как главная причина развала СССР.
· Причины развала СССР.
· Последствия развала СССР для мирового сообщества и для России.
· Процессы в СНГ и в России в современное время.
Литература
1. Ш.М. Мунчаев, В.М. Устинов «Политическая история России», М: Норма –
Инфра · М, 1999.
2. «Перестройка и современный мир», отв. ред. Т.Т. Тимофеев; М:
Международные отношения, 1989.
3. Дж. Боффа «История Советского Союза»; М: Международные отношения, 1994.
4. Бутенко В. «Откуда и куда идем», Лениздат, 1990.
Страницы: 1, 2
