· Если согласиться с тем, что это имя славяне получили от варягов
(что, повторяю, сейчас представляется наиболее вероятной гипотезой), то
почему оно не встречается в скандинавских источниках?
· Почему восточными славянами было заимствовано именно это имя, а не имя
варяги (кстати тоже неизвестное скандинавским источникам)?
· Если это название действительно скандинавское, то почему на
восточнославянской почве оно приняло форму русь, а не русы? Ведь для
наименования остальных европейцев восточные славяне использовали исключительно
формы множественного числа, а не собирательные существительные...
Многие из перечисленных вопросов снимаются, если признать, что слово «русь» не
рассматривалось авторами древнерусских источников как этноним. Видимо, этот
весьма сильный аргумент лег в основу гипотезы о том, что русь - термин,
относящийся не к этническому, а к социальному тезаурусу восточных славян.
Действительно, если он обозначал какую-то социальную группу, то мог относиться
к представителям различных этнических групп: датчанам, шведам, норвежцам,
финнам, восточным славянам и славянам Восточной Прибалтики. Но какие социальные
функции могли объединять этих людей? Приведем мнение Г.Ф. Ковалева по данному
вопросу:
«Если вспомнить термин «полюдье» - сбор дани, то можно предположить, что
люди - те, кто вынужден был платить дань, а русь - те, кто эту дань
собирал. Среди сборщиков дани было много варягов-дружинников, поэтому
социальный термин, видимо, был перенесен и на этническое название
скандинавов-германцев».
Действительно, финно-угорские народы еще долгое время названия, восходящие к
корню рус-, использовали для обозначения разных народов, бравших с них
дань, а также местной финской знати, тогда как слово «люди» стало даже
самоназванием одной из финно-угорских народностей (Ljudi).
Здесь к месту вспомнить чрезвычайно интересное наблюдение выдающегося
слависта П. Шафарика:
«...У эстонцев сакс, т.е. саксонец, значит господин, а у чухонцев - купец, у
итальянцев и французов-«francusingenuus», а у древних французов
прилагательное «norois», образовавшееся от слова «норманн», значило «superbe»
[гордо, надменно]. У древан полабских прежде их истребления слово nemtjemka
(т.е. немка) означало госпожу высокого рода, а nemes (т.е. немец) молодого
господина».
Предлагаемая трактовка «термина» русь как социального обозначения,
действительно, довольно привлекательна. Она позволяет согласовать п_о_ч_т_и все
разночтения в ранних источниках, в которых они встречаются. Тогда русь
может в одних текстах связываться с варягами (если они входят в состав
социальной верхушки, собирающей дань), а в других отличаться от них (если речь
идет о наемных отрядах скандинавов, приглашенных на время). Так В.Я. Петрухин
пишет:
«Историческая ономастика безусловно свидетельствует о том, что русь -
более древнее слово, чем варяги: первое отражено в источниках IX в.,
второе встречается впервые в византийской хронике под 1034 г... Первоначальное
значение слова варяг - «наемник, принесший клятву верности»: это
название отличало наемников от руси - княжеской дружины - и
распространилось в русской традиции с XI в. на всех заморских скандинавов».
В него могут включаться представители разных славянских племен (также
входивших в государственные структуры), но они могут и противопоставляться
ему (поскольку речь шла о «рядовых» подданных). В какой-то степени такое
предположение, считает В.Я. Петрухин, подтверждается и предлагаемыми
скандинавскими этимологиями этого слова:
«Народа «русь» не существовало среди скандинавских народов - так назывались
скандинавские дружины «гребцов» (*robs-), участников походов на гребных
судах, проникавших в Восточную Европу, получившие в славянской среде название
русь, которое распространилось на земли и народ нового русского
государства».
Есть, однако, и вопросы, на которые даже такая «удобная» гипотеза не в состоянии
ответить. Например, почему русь часто помещается в перечне этносов?
Конечно, быть может прав Г.Ф. Ковалев, который полагает, что социальный термин
был впоследствии перенесен на скандинавов, составлявших большинство княжеских
дружин? И, быть может, позднее он был действительно распространен на все
население, платившее дань этой - «новой»- руси...
Некоторые итоги изучения интересующей нас проблемы были подведены в
коллективном труде ученых ГДР, СССР, Польши, Дании и Восточной Германии (1982
г.), а через несколько лет - на русском в СССР. В нем, в частности
отмечалось:
«Советские лингвисты за последние двадцать лет детально исследовали
происхождение этого северного названия... Выводы их едины: название «русь»
возникло в Новгородской земле. Оно зафиксировано здесь богатой топонимией,
отсутствующей на юге: Руса, Порусье, Околорусье в южном Приильменье, Руса на
Волхове, Русыня на Луге, Русська на Воложбе в Приладожье. Эти названия
очерчивают первичную территорию «племенного княжения» словен, дословно
подтверждая летописное: «прозвася Руская земля, новогородьци» По содержанию и
форме в языковом отношении «русь» название, возникшее в зоне интенсивных
контактов славян с носителями «иних языцев» как результат славяно-финно-
скандинавских языковых взаимодействий, в ходе которых возникла группа
первоначально родственных и близких по значению терминов, позднее
самостоятельно развивавшихся в разных языках, наиболее полно и многообразно -
в древнерусском.
Первичное значение термина, по-видимому, «войско, дружина», возможна
детализация - «команда боевого корабля, гребцы» или «пешее войско,
ополчение». В этом спектре значений летописному «русь» ближе всего финское
ruotsi и древнеисландское robs, руническое rub. Бытовавшие на Балтике у
разных народов для обозначения «рати, войска», на Руси это название уже в IX
в. жило самостоятельной жизнью, оторвавшись от прибалтийско-финского, и от
близкого от первичного значения скандинавского слова. На ранних этапах
образования Древнерусского государства «русь» стала обозначением
раннефеодального восточнославянского «рыцарства», защищавшего «Русскую
землю», нового, дружинного по формам своей организации общественного строя,
выделившегося из племенной среды. В XI в. «русин», полноправный член этого
слоя, по «Русской Правде» Ярослава Мудрого, - это «гридин, любо коупчина,
любо ябетник, любо мечник», то есть представитель дружины, купечества,
боярско-княжеской администрации. Он был членом выделившейся из племенных
структур и поднявшейся над ними социальной организации: происходит ли он из
местной новгородской (словенской) среды либо со стороны, княжеская власть
гарантирует ему полноценную виру, штраф за посягательство на его имущество,
достоинство и жизнь.
Восстановление в качестве одного из звеньев развития названия «русь»
социального термина в значении «войско», «рать», «ополчение» позволяет как
будто с учетом возможности существования не дошедшего до нас, созданного на
древнесеверном языке источника летописного «Сказания о призвании варягов»
понять суть искажений этого источника в последующей письменной традиции.
Связь первоначального значения названия «русь» с понятием «войско, дружина»
объясняет и летописную формулу «пояша по собе всю русь»: по моему мнению,
заключается в том, что согласившийся на роль служилого князя варяжский конунг
(как и позднее делали князья, приглашавшиеся в Новгород) прибыл на службу,
мобилизовав все доступные ему силы, куда входила и его личная дружина, и
вооруженное ополчение для похода, «русь». Видимо, именно так понималось
первоначальное место и в летописи.
Позднее, когда к началу XII в. название «русь» утратило первоначальное
значение социального термина, замененного развитой и дифференцированной
социальной терминологией для обозначения феодального господствующего слоя, и
когда дальнейшее развитие получило государственно-территориальное понятие
«Русь», «Русская земля», обозначавшее государство, возглавляемое этим
феодальным строем, объединившим «великих князей» и «светлых князей» и «всякое
княжье», «великих бояр», «бояр» и «мужей», от которых уже отделились купцы-
гости (эта развитая феодальная иерархия отчетливо выступает уже в составе
социального слоя «руси» по источникам, характеризующим ее еще в начале IX
в.), при изложении «Сказания о призвании варягов» упоминание в новгородских
летописях о «руси» Рюрика потребовало пояснений, что и вызвало ошибочную
этническую интерпретацию. До определенного времени употребление слова «русь»
в социальном, а не этническом значении не вызывало сомнений. Последние следы
этой надплеменной природы военно-дружинной «руси» зафиксированы в начале XI
в. «Русской Правдой» Ярослава.
«Русь» как название широкого, надплеменного дружинно-торгового общественного
строя, консолидирующегося вокруг князя, образующего его дружину, войско, звенья
раннефеодального административного аппарата, наполняющего города «Русския
земли», безотносительно к племенной принадлежности, защищенного княжеской
«Правдой роськой», - это понятие, несомненно, восточноевропейское. Название
этого по происхождению и составу своему прежде всего славянского общественного
строя родилось на славяно-финно-скандинавской языковой почве, но в развитии
своем полностью подчинено закономерностям развития восточнославянского общества
и Древнерусского государства. В силу этих закономерностей происходило и
перерастание уже в IX-X вв. социального значения в этническое: «русь»
становится самоназванием не только для новгородских словен и киевских полян,
«прозвавшихся русью», но и для варяжских послов «хакана росов», а затем
посланцев Олега и Игоря, гордо заявлявших грекам: «Мы от рода русскаго».
Таковы результаты историко-лингвистического анализа проблемы происхождения
названия «русь»».
Не исключено, что мы имеем здесь дело с контаминацией, своеобразным наслоением
омонимичных слов разного происхождения, обозначавших изначально разные группы
людей - социальные и этнические. Во всяком случае, судя по всему, именно так
обстоит дело с многочисленными упоминаниями разных народов, называемых
почти или совершенно одинаково звучащими именами рос, рус,
русь и т.п., в источниках раннего средневековья: латино- и арабоязычных,
греческих и древнерусских. Видимо, предстоит еще большая работа по их
углубленному анализу - с учетом времени и места, к которым они привязаны, а
также языка источника, их упомянувшего.
ВЕРСИЯ 6.
Оригинальную и неожиданную гипотезу еще более раннего, чем по Данилевскому,
происхождения слова “Русь” предложена Параниным и развита в последствии А.
Шарымовым. Эта гипотеза интересна тем, что является логическим продолжением
версии Данилевского.
1. Загадочные летописные "две руси"
1.
Начальные историко-географические абзацы великой "Повести временных лет",
ПВЛ, известнейшей нашей летописи, посвящены (по определению Дмитрия
Сергеевича Лихачева, исследователя древнерусской литературы, который перевел
ПВЛ на современный литературный русский язык) "событиям всемирной истории в
ее средневековом понимании": разделению Земли между сыновьями Ноя и
расселению народов по их наделам. Тут читаем:
"Иафет же получил страны северные и западные...
"В Афетове же части седять русь, чудь и всякие народы: меря, мурома, весь,
мордва, заволочская чудь, пермь, печера, емь, литва, угра, зимигола, корсь,
летгола, либь. Ляхи же и прусы, чудь сидят близь моря Варяжского... Потомство
Иафета также: варяги, шведы, норманы, готы, р у с ь, англы, галлы, волохи,
римляне, немцы, корлязи, венецианцы, генуэзцы и прочие..."
Обратите внимание: в отрывке этом "русь" упомянута дважды и словом этим
называются народы, жившие по разные стороны от Финского залива.
Первая "русь" соседит с чудью (сегодня это -- эстонцы). Мы будем называть ее для
удобства "южнобалтийской".
Вторая же "русь" соседствует с варяжскими народами. Будем называть ее
"северобалтийской".
Нет сомнения, что обе руси -- и северо- и южнобалтийская были этнически
родственны (иначе, с чего бы, собственно, им носить одинаковое имя?).
Польский историк Хенрик Ловмяньский высказал в книге "Русь и норманны"
любопытную мысль относительно этого имени:
"Не могло ли оно восходить к корню raud "красный", "рыжий" и указывать на
какую-то особенность территории" 2. [2 Ловмяньский Х. Русь и норманны. М.,
1985. С. 187.]
Это предположение Ловмяньского оказалось продуктивным.
Географ и историк Виктор Паранин изложил новую теорию происхождения древней
Руси.
Паранин обратил внимание на бытовавшую некогда в Восточной Европе систему для
обозначения сторон горизонта и ориентации в пространстве. Называлась она
"цветовой", а основывалась на Солнце. Юг в ней обозначался красным цветом,
север -- черным, восток -- синим (голубым), а запад -- белым.
Далее надо было определить язык, в котором могло возникнуть имя,
соответствующее изложенным принципам.
Поиск привел к прибалтийско-финским языкам. При этом оказалось, что в одном
из них, карельском, нашлись дивные слова: "ruskej" -- "красный", и ряд
производных: "rusko" -- "заря", "румянец"; "ruskotaa" -- "краснеть" и т.д.
Никто до той поры (и до Паранина) толком над этим не задумывался.
Очевидной стала лингвистическая основа слова "русь" как ц в е т о в о г о
символа ю ж н о г о элемента какой-то территориальной системы. Какой же именно?
2. Подсказывает "Калевала"
Для ответа на этот вопрос Паранин обратился к знаменитому эпосу карелов и
финнов -- "Калевале".
Главное эпическое время его -- бронзовый век, рубеж эпохи бронзы и железа,
примерно 100 год до Рождества Христова (РХ).
Основной же сюжет эпоса заключается в борьбе за обладание чудесной мельницей
Сампо между героями, обитающими в южной Калевале (Вяйнеле), с жителями
Похьелы (то есть Севера). По этому поводу знаток фольклора академик Борис
Александрович Рыбаков заметил в статье "Сампо и сейды":
"Возможно, что битва за Сампо -- не столкновение финнов и карел с лапландцами
(саамами), а соперничество родственных между собой южных финно-карельских
племен с северными тоже финно-карельскими племенами, веровавшими в того же
верховного бога Укко, что и южане"
Обратите внимание: столкновение юга с севером, "красного" с "черным",
"ruskej" с "musta"! Это -- решающее для понимания будущей судьбы этнонима
"русь" положение. Что оно означает?
Во внутриплеменной борьбе южной части единого племени с северной
(запечатленной в "Калевале", где борьба эта обрела вид битвы за Сампо), в
борьбе "красного" с "черным", южная часть обособляется от северной -- и при
этом берет себе новое имя, как раз и связанное с ее географическим
положением, то есть, "южная", "красная", "ruskej" -- "русь"...
Продолжая развивать идею связи географического положения северобалтийской
руси с политическим ее статусом, Паранин продолжает ее характеристику в таких
словах:
"Южная ее часть, расположенная на крупном острове посреди залива, в одном из
вариантов называлась Русью в силу своего положения. В Руси находился престол
князей, властвовавших над варягами. Об этой Руси свидетельствукт автор ПВЛ,
утверждающий, что Рюрик был из варягов, звавшихся русью..."
Словом, Виктор Паранин вполне ясно назвал географический адрес "варяжской,
северобалтийской руси". Это -- южная часть древней Карельской земли, что
находится, между прочим, на территории как нынешней Ленинградской области,
так и Санкт-Петербурга, а раньше представляла собою остров.
3. "Остров русов"
Остров этот давно уже был описан любознательными арабами --
путешественниками, историками и географами. Описание его дошло до нас, в
частности, в книге "Дорогие ценности" (903 или 923 годы; запечатленные в ней
события ученые относят к 870-м примерно годам) Абу Али Ахмеда ибн Омара Ибн
Русте. Выдержки из этой книги были приведены выше в разделе посвященном
гипотезе Данилевского, тем не менее несколько фраз я повторю:
"Что же касается ар-Руссийи, то она находится на острове, окруженном озером.
Остров, на коем они (имеются в виду русы. -- А.Ш.) живут, протяженностью в
три дня пути, покрыт лесами и болотами, нездоров и сыр, так что стоит
человеку ступить ногой на землю, как она трясется из-за обилия в ней влаги.
У них есть царь, называемый Хакан русов. Они нападают на славян, подъезжают к
ним на кораблях, высаживаются, забирают их в плен, везут в Хазаран и Булгар и
там продают...
Они не имеют пашен, а питаются лишь тем, что привозят из земли славян...
Единственное их занятие -- торговля соболями, белками и прочими мехами... У
них много поселений, и живут они привольно. Гостям оказывают почет, с
чужеземцами, которые ищут у них прокровительства, обращаются хорошо, как и с
теми, кто часто у них бывает..."
А вот -- еще одна характеристика русов из книги "Природа сельджуков" Тахира
ал-Марвази Шараф аз-Замана:
"...И они народ сильный и могучий, и ходят в дальние места с целью набегов, а
также плавают они на кораблях в Хазарское море (на Каспий. -- А.Ш.), нападают
на их корабли и захватывают товар. Храбрость и мужество их хорошо известны,
так что один из них равноценен многим из других народов. Если бы у них были
лошади и они были наездниками, то они были бы страшнейшим бичом для
человечества".
Этих отрывков достаточно, чтобы читатель составил представление и о характере
древних русов, и о том острове, на котором они жили. О последнем -- еще одна
цитата из книги Виктора Паранина "Историческая география летописной руси":
"Большинство исследователей признают сведения об острове фантастическими и не
принимают во внимание, поскольку не находят реально существующего острова,
который походил бы на описанный древними арабскими авторами...
А между тем, остров со всем комплексом приведенных в источниках свойств
реально существует, а вернее существовал еще относительно недавно на севере
Восточной Европы. Речь идет о территории, которая в настоящее время носит
название Карельского перешейка и которая действительно в прошлом представляла
собой остров, поскольку система Вуоксы в районе Выборга соединялась с Финским
заливом...
Вуокса была одной из проток, соединяющих Финский залив с Ладогой; другой
протокой была Нева, а между ними простирался остров, который и размерами, и
ландшафтом, и своим географическим положением совпадает с островом Рус из
арабских источников. Они служат еще одним основанием для локализации
исторического ядра Древнерусского государства на территории нынешнего
Карельского перешейка".
4. Южнобалтийская русь.
Но что же тогда -- вторая, южнобалтийская русь?
Какой народ мог претендовать на родство с северобалтийской русью и на общую
судьбу их начального этнического имени?
У Паранина по сему поводу ясно высказанных предположений нет. Между тем А.
Шарымов полагает, что ответ на поставленный вопрос лежит буквально на
поверхности географической карты.
Южнобалтийская русь -- ни что иное, как народ, ставший позже именоваться
ижорой, ижорцами.
По современным историко-лингвистическим и археологическим воззрениям,
определенная часть корелы в к о н ц е, как полагают, I тысячелетия по РХ
отпочковалась от основной массы и осела на берегах Невы, южнее и западнее ее,
и образовала там самостоятельную этническую единицу -- племя ижоры.
Ижора и на самом деле по сию пору называет себя карелами, веря в то, что
летописная корела и впрямь была ее предком. Я полагаю, правда, что
переселение ижоры с "острова русов" на южное побережье Невы и Балтики могло
начаться и раньше, то есть даже не позднее с е р е д и н ы I тысячелетия по
РХ.
В этом свете представляется возможным выстроить довольно ясную
хронологическую хему территориального и общественного развития Карельско-
Ижорского региона от послеледниковой поры до рубежа I и II тысячелетий по РХ:
· в послеледниковое время (около 18 000 лет до РХ) земли нынешней
Карелии начинает заселять первобытный человек;
· к середине I тысячелетия до РХ по мнению специалистовлингвистов
складывается языковая основа карельского племени;
· примерно с 100 года до РХ (то есть, с рубежа эпох бронзы и железа)
растут столкновения южной и северной частей племени корелы, ставшие основой
сюжета "Калевалы";
· к середине первого тысячелетия по РХ южная часть корелы уже
отделяется от северной -- и обретает имя "русь"; в эту же пору южный
приневский и балтийский берега заселяются частью северобалтийской руси,
приносящей туда имя "старшей сестры";
· со второй половины I тысячелетия по РХ район Карельского перешейка и
южных невско-балтийских берегов плотно заселяется и практически
осваивается.Все это непосредственно характеризует процесс укоренения руси на
землях Приневья.
5. "Две руси" сменяют имена.
Теперь естественно поставить вопрос о том, как произошло, что "две руси" по
прошествии какого-то времени сменили свое общее имя на два разных -- "корелу"
и "ижору".
Шарымов приводит тут еще один отывок из книги Виктора Паранина:
"...После призвания варягов во главе с Рюриком обширная страна, попавшая под
их управление, стала называться Русью, что было естественно и понятно, ибо по
отношению к земле варягов она занимала южное положение. Очевидно, в
Приладожье, откуда мы выводим Рюрика, существовала страна с именем "Русь",
однако вовсе не это было определяющим в наименовании земель, подчинившихся
варягам, а южное направление варяжской экспансии. Позже, когда Олегом был
взят Киев, название "Русь" распространилось и на Среднее Поднепровье. Это
тоже было отражением развития Русского государства в южном направлении строго
по меридиану".
Северобалтийская русь, таким образом, отдала этническое свое имя тем
многочисленным племенам (преимущественно -- славянским), что жили к югу от
Балтики и были со временем объединены в единое государство русами --
князьями-варягами...
Такие прецеденты в истории уже встречались. В 697 году по РХ орды хана
Аспаруха напали на балканских славян, основали там Болгарское царство -- и
отдали новым подданным этническое имя, которое они принесли на Балканы с
волжского Булгара...
Что же до племени русь, то часть его продолжала жить на Карельском перешейке
(он же -- "остров русов"), по прошествии времени вернувшись, видимо, к имени,
которым владела раньше.
Таким образом "северобалтийская русь" вновь стала "корелой" -- и имя ее
зафиксировала датированная 1066 годом берестяная грамота N 590, найденная в
новгородском Нутном раскопе: "Литва встала на корелу". А еще через
восемьдесят лет, в 1143 году, корелу упомянула и Новгородская первая
летопись.
Беда многих современных ученых в том, что они так прочно привязывают историю
корелы к первому летописному упоминанию, что можно подумать, будто до 1143
года та вовсе и не существовала. Это, разумеется, недопустимая оплошность...
6. Имя ижоры и "возврат" его
Историки высказывают по крайней мере три предположения, откуда происходит
племенное этническое имя ижоры.
Считают, что "Ингрия" может происходить от финского-карельского "Inkeri maa"
("прекрасная земля"). От этого-де имени пошло название левого притока Невы --
Ижоры (Inkeri, Ingeri). Позже шведы "пристегнули" к этому имени свою,
шведскую, "землю": "land". И получился топоним-гибрид: "Ingermanland"
"Ингерманландия", нечто вроде "Земля прекрасной земли"...
Другие выводят Ингрию из личного имени князя: Игорь, или Ингвар. Епископ
Иоаким в утерянной, но процитированной историком Василием Никитичем Татищевым
летописи сообщает:
"Имел Рюрик несколько жен, но больше всех любил Ефанду, дочь норвежского
князя, и когда та родила сына Игоря, дал ей обещанный при море град с Ижарою
в вено (то есть, в дар, подносимый при женитьбе.)".
И Татищев, комментируя эти слова, говорит, что, вероятно, этот предел "от
Ингоря (Игоря. -- А.Ш.) Ингрией прозван". Тут историк, правда, не обращает
внимания на то, что Иоаким в приведенном отрывке уже называет имя "Ижара", то
есть, Ижора, она же -- Ингрия. Может, оно, все же, бытовало и раньше?
Еще одна версия связывает имя Ингрии с Ингигерд, женой Ярослава Мудрого,
скандинавкой родом, дочерью шведского короля. Ей, опять-таки, в качестве
свадебного подарка дана была Ладога (Альдейгьюборг по-шведски) и "все то
ярлство, что к ней принадлежит", то есть и южные невские берега, где тогда
жила русь-ижора. Имя "ижора" впервые встречается в русских летописях только в
1228 году. хотя еще за полвека до того "Ингрию" упомянул в своей булле папа
Александр III.
Итак, "две руси" исчезли. Осталась одна, новая Русь -- Киевская. Потом она
стала просто Русью, а еще позже -- Россией.
Несмотря на привлекательность гипотезы Паранина-Шарымова современные
специалисты отмечают, что ностратическая теория позволяет в близких по
транскрипции названиях географических объектов, расположенных в обширном
евро-афро-азиатском регионе, видеть единый смысл. А это в свою очередь дает
возможность, во-первых, расшифровку обширного топонимического материала
осуществлять на основе языков, иногда довольно удаленных от объекта, название
которого мы пытаемся осмыслить; во-вторых, расшифрованные данные или
найдейнную в определенном регионе систему образования географических названий
экстраполировать на другие территории." Следует отметить, что выводы на
основе положений ностратической теории представляются очень ненадежными,
поскольку исключительно велика вероятность "притянутых за уши" сопоставлений.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. {не закончено!}
В данном реферате мы привели описания известных гипотез о происхождении
названия «Русь». На сегодняшний день ни одну из них нельзя ни окончательно
опровергнуть, ни доказать. Можно только разделить их на более и менее
вероятные.
Для того, чтобы ответить на этот вопрос необходимы согласованные усилия
разных специалистов: историков, географов, археологов и лингвистов - знатоков
древних и современных языков.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Владимир Чивилихин. «Память». Книга 2-ая, глава 28.
2. «Повесть временных лет». Часть первая. Текст и перевод М.-Л., 1950.
С.с.205,206
3. Ловмяньский Х. «Русь и норманны». М., 1985. С. 187
4. Рыбаков Б. А. «Сампо и слейды» // Новое в археологии СССР и Филяндии.
Л., 1984. С. 77.
5. Паранин В. И. «Историческая география летописной Руси». Петрозаводск.
1990. С. 144, С.116-117, С.112.
6. Новосельцев А. П. «Восточные источники о восточных славянах и Руси
VI-XI вв. // Древнерусское государство и его международное значение М., 1965.
С. 397-398, С. 400.
7. Татищев В. Н. «История российская». Собрание сочинений. Том 1.
«История российская». Часть первая. М., 1994. С. 110.
8. Носовский Г. В., Фоменко, А. Т., журнал «Мир по русски», декабрь
1998, статья «Русь и Рим».
9. Шарымов А. «О Руси, Варягах-русах и Рюрике Альдейгьюборгском». 1998.
10. Данилевский И.Н. «Древняя Русь глазами современников и потомков». (IX-XII
вв.). Аспект пресс, Москва. 1998.
