Реферат: Политика Хрущева. Реформы 50х-60х годов

Со второй половины 1953 г. по конец 50-х годов в СССР были

проведены реформы, которые благотворно отразились как на темпах развития

народного хозяйства, так и на благосостоянии народа.

Главная причина успеха реформ состояла в том, что они воз-

родили экономические методы руководства народным хозяйством и были начаты

с сельского хозяйства, а потому получили широкую поддержку в массах.

Главная причина поражения реформ - они не были подкреплены демократизацией

политической системы. Сломав репрессивную систе-

му, не тронули ее основу - командно-администратиную систему. По­этому уже

через пять-шесть лет многие реформы начали сворачи­ваться усилиями как самих

реформаторов, так и мощным администра­тивно-управленческим аппаратом,

номенклатурой.

Куда могла пойти страна после смерти Сталина? Ответ на дан­ный вопрос надо

искать в соотношении сил в высшем слое партий­но-государственного

руководства. Возможным было либо временное продолжение сталинщины, что

создавало серьезную угрозу жизни и благополучию миллионов людей и целых

народов, либо некоторое смягчение ее при сохранении общеполитического курса,

либо пово­рот к десталинизации. Десталинизация не означала ликвидации

то­талитарного режима. Общество в целом не было еще к этому готово. Речь могла

идти лишь о начальном очищении от наследия сталинщи­ны: освобождение

репрессированных, повороте к решению наиболее острых аграрных проблем,

ослаблении догматического пресса в культуре. Первый вариант был связан с

перспективой прихода к власти Берии, в осуществлении второго приняли бы

участие, веро­ятно, Молотов и Булганин, на практике же начал реализовываться

третий вариант. И с ним связал себя Н.С.Хрущев.

Наиболее влиятельными политическими фигурами в руководстве стали Маленков,

Берия и Хрущев. Равновесие являлось крайне неус­тойчивым.

Политика нового руководства в весенние дни 1953г. была про­тиворечивой,

отражая противоречия в его составе. По требованию Жукова из заключения

вернулась большая группа военных. Но про­должал существовать ГУЛАГ, везде

висели прежние лозунги и порт­реты Сталина.

Каждый из претендентов на власть стремился овладеть ею сво­им путем. Берия -

через контроль над органами и войсками госбе-

зопасности. Маленков - заявляя о стремлении проводить популярную политику

повышения благосостояния народа, "заботиться о макси­мальном удовлетворении

его материальных потребностей", призывая в "2 - 3 года добиться созидания в

нашей стране обилия продо­вольствия для населения и сырья для легкой

промышленности". Но Берия и Маленков не имели связей в среде высших военных

руково­дителей, которые не доверяли им. Главное же было в настроениях

партаппарата, который желал сохранения режима, но без репрессий по отношению к

аппарату. Объективно ситуация сложилась благопри­ятно для Хрущева. Хрущев

проявил в эти дни необычайную актив­ность. В сентябре 1953 г. Н.С.Хрущев был

избран Первым секрета­рем ЦК КПСС. В печати стали появляться статьи о вреде

культа личности. Парадоксальным было то, что их авторы ссылались на ра­боты

Сталина, заявляя, что он был про0тивником культа. Начался пересмотр

"Ленинградского дела" и "дела врачей". Были реабилити­рованы осужденные по

этим делам партийные и хозяйственные руко­водители, медики. Но в это же время,

в конце

1953 г. на шахтах Воркуты, находившихся в ведении еще существо­вавшего

ГУЛАГА, были жестоко подавлены забастовки заключенных.

После смерти Сталина среди узников ГУЛАГа пробудились опре-

деленные надежды, связанные с амнистией и реабилитацией. Эти настроения

сыграли роль детонатора беспорядков. Годом позже на­чалась реабилитация по

политическим процессам 30-х годов. Из ссылок и тюрем стали возвращаться

люди. Теперь можно по-разному оценивать тот первый шаг: с высоты прошедших

лет все виднее и очевиднее. Но одного все-таки отрицать нельзя: несмотря на

все издержки и недоговоренности, то был шаг от перманентной граж­данской

войны к гражданскому миру.

В реальной политике наметился поворот. И этот поворот необ­ходимо было

подкрепить решениями экономического характера. В ав­густе 1953г. на сессии

Верховного Совета СССР Маленков впервые поставил вопрос о повороте экономики

лицом к человеку, о первоо­чередном внимании государства к благосостоянию

народа через ус­коренное развитие сельского хозяйства и производства

предметов потребления. "Теперь на базе достигнутых успехов в развитии тя­желой

промышленности у нас есть все условия для того, чтобы ор­ганизовать крутой

подъем производства предметов народного пот­ребления". Предполагалось резко

изменить инвестиционную политику, значительно увеличить финансовую "подпитку"

отраслей немате­риального производства, ориентированных на выпуск товаров

для народа, обратить особое внимание на сельское хозяйство, привлечь к

производству товаров народного потребления машиностроительные заводы и

предприятия тяжелой промышленности. Так был взят курс на социальную

переориентацию экономики, который достаточно быст­ро стал воплощаться в

конкретные товары, деньги, жилье.

Выбор нового политического пути требовал изменения ориенти­ров в экономике.

Однако тогда никто в политическом руководстве страны не подвергал сомнению

принципы командно-административной системы. Речь шла о преодолении ее

крайностей, таких, как почти полное отсутствие материального стимулирования

трудящихся, отс­тавание в массовом внедрении научно-технических достижений

в производство. По-прежнему господствовало неприятие рынка, товар­но-денежных

отношений, а преимущества социализма рассматривались как нечто раз и навсегда

данное, способное само по себе обеспе­чить развитие и процветание.

На первом месте среди народнохозяйственных проблем стояло аграрное

производство. Хрущев, надо отдать ему должное, по про­исхождению, да и по

интересам, всегда был ближе к нуждам кресть­ян, чем кто-либо из других высших

политических руководителей. На Пленуме ЦК Хрущев выступил с серией важных

для того времени предложений по развитию сельского хозяйства. С позиций

сегодняш­него дня они могут показаться недостаточными, но тогда они имели

немалое значение. Были увеличены закупочные цены на сельхозпро­дукцию,

введено авансирование труда колхозников (до этого расп­лата с ними

производилась лишь один раз в год) и т.д.

Хрущев осудил практику существования слабых хозяйств за счет передачи им

средств сильных, критиковал раздутый управлен­ческий аппарат, недостаточную

помощь города сельскому хозяйству. Начало несколько поощряться разведение

крестьянами птицы, мелко­го домашнего скота. Во многих хозяйствах появились

коровы, что было немыслимо для колхозника еще год назад.

Высказанные идеи, принятые постановления могли дать отдачу лишь несколько

лет спустя. А поправлять зерновое хозяйство тре­бовалось немедленно. Выход

нашли в освоении целинных и залежных земель. Это был ярко выраженный

экстенсивный вариант развития. Пригодные земли находились на территории

Казахстана, Южной Сиби-

ри, в Поволжье, на Урале, на Северном Кавказе. Среди них наибо­лее

перспективными выглядели Казахстан, Урал и Сибирь. Сама идея освоения этих

земель была не новой. Мысли о возможности их ис­пользования высказывались еще

в начале века. Особенностью сере­дины 50-х годов -возрождение массового

энтузиазма,особенно среди молодежи. Перемены медленно, но неуклонно шли в

стране, вызывая у миллионов молодых людей искреннее желание внести свой

личный вклад в укреплениие материальных основ советского общества. Эн­тузиазм

жил в душах людей, а не только в лозунгах, призывах и маршах. Создался

благоприятный , с социально-психологической точки зрения, момент, когда

массовый энтузиазм, будучи подкреп­ленным материальными стимулами и вниманием

к социально-бытовым проблемам, мог бы дать долговременный экономический и

политичес­кий эффект. Однако вспышка энтузиазма молодежи была воспринята

руководством как постоянная, неизменная и всегда в будущем уп­равляемая сила.

К весне 1954г. на казахстанской целине было организовано свыше 120

совхозов. Первоцелинникам приходилось жить в палатках, в условиях бездорожья,

смены жестоких холодов и изнуряющей жары. Круглосуточная работа в период

посевной и уборочной сменялась в период относительно короткого отдыха

строительными работами. Первые результаты целинной эпопеи не могли не внушать

оптимизма. В 1954г. целина дала свыше 40 процентов валового сбора зерна.

Увеличилось производство мяса, молока. Все это позволило нес­колько улучшить

продовольственное снабжение населения.

Однако успехи были лишь в первые годы. Уражайность зерновых культур на

вновь освоенных землях оставалась низкой, освоение земель происходило при

отсутствии научно-обоснованной системы земледелия. Сказывалась и

традиционная бесхозяйственность. Не к сроку были построены зернохранилища, не

созданы резервы техники, горючего. Приходилось перебрасывать технику со всей

страны, что удорожало стоимость зерна, а следовательно, мяса, молока и т.д.

Освоение целины отодвинуло возрождение старопахотных земле-

дельческих районов России. И все же начальный этап освоения це­лины

останется в истории как подлинная эпопея труда, как реаль­ный всплеск

энтузиазма, как яркая черта времени, когда страна шла к историчекому

повороту, совершенному ХХ съездом партии.

Страна жила обновлением. Проходили многочисленные совеща-

ния с участием работников промышленности, строительства, транс­порта. Само

по себе это явление было новым - ведь раньше все важнейшие решения

принимались в узком кругу, за закрытыми дверя­ми. На совещаниях открыто

говорилось о необходимости перемен, об использовании мирового технического

опыта.

Но при новизне ряда подходов наблюдались и стойкие стерео­типы старого.

Причины отставаний виделись в том, что "со стороны министров и руководителей"

осуществляется "слабое руководство", для внедрения новой техники предлагалось

создавать новые ведомс­тва. Но принцип планово-централизованной,

командно-бюрократичес­кой системы сомнению не подвергался.

1956 год - год ХХ съезда - оказался весьма благоприятен для сельского

хозяйства страны. Именно в этом году обозначился боль­шой успех на целине -

урожай был рекордным. Хронические в преды­дущие годы трудности с

хлебозаготовками, казалось, стали уходить в прошлое. Да и в центральных

районах страны колхозники, избав­ленные от наиболее угнетающих оков сталинской

системы, напоми­навшей зачастую государственное крепостничество, получили

новые стимулы к труду, увеличилась доля денежной оплаты их труда. В этих

условиях в конце 1958г. по инициативе Н.С.Хрущева принима­ется решение о

продаже сельскохозяйственной техники колхозам. Дело в том, что до этого

техника находилась в руках машин­но-тракторных станций (МТС). Колхозы

имели право покупать только грузовые автомобили. Такая система слозжилась с

конца 20-х годов и являлась следствием глубокого недоверия к крестьянству в

це­лом, кот орому не позволено было владеть сельхозтехникой. За ис­пользование

техники колхозы должны были расплачиваться с МТС на­туроплатой.

Продажа техники колхозам положительно сказалась на сельско­хозяйственном

производстве далеко не сразу. Большая часть их оказалась не в состоянии

сразу купить и выплачивала деньги в расрочку. Это поначалу ухудшило

финансовое положение значитель­ной части колхозов и породило известное

недовольство. Другим от­рицательным последствием была фактическая потеря кадров

механи­заторов и ремонтников. до этого сосредоточенный в МТС По закону они

должны были перейти в колхозы, но это означало для многтих из них понижение

жизненного уровня, и они находили себе работу в районных центрах, городах.

Отношение к техники ухудшилось, так как колхозы не имели, ка правило, парков и

укрытий для ее хране­ния в зимнее время, да и общий уровень технической

культуры кол­хозников был еще низок.

Сказывались и традиционные недостатки в ценах на сельскохо­зяйственную

продукцию, которые были чрезвычайно низки и не оку­пали затрат.

Но не обсуждалось главное - необходимость предоставления крестьянству

свободы выбора форм хозяйствования. Господствовала непреклогнная уверенность

в абсолютном совершенстве колхоз­но-совхозной системы, находящейся под

пристальной опекой партий­но-государственных органов.

Но какое-то решение найти было нужно. Будучи с визитом в США в 1959г.

Хрущев побывал на полях амсериканского фермера, ко­торый выращивал гибридную

кукурузу. Хрущев был буквально опленен ею. Он пришел к выводу, что поднять

"мясную целину" можно, лишь решив проблему кормопроизводства, а та в свою

очередь опирается в структуру посевных площадей. Вместо травополья надо

перейти к широким и повсеместным посевам кукурузы, которая и зерно дает, и

зеленую массу на силос. Там же, где кукуруза не растет, реши­тельно заменять

руководителей, которые "сами засохли и кукурузу сушат". Хрущев с большим

рвением стал внедрять кукурузу в со­ветское сельское хозяйство. Ее продвигали

вплоть до Архангель­ской области. Это было надругательством не только над

вековым опытом и традициями ведения крестьянского сельского хозяйства, но и

над здравым смыслом.Вместе с тем покупка гибридных сортов кукурузы, попытка

внедрения американской технологии ее возделы­вания в тех районах, где она

могла дать полноценный рост, спо­собствовали приращению зерна и корма для

скота, действительно помогали справиться с проблемами сельского хозяйства.

На сельское хозяйство, как и прежде, давили стереотипы ра­портомании,

стремления аппаратных работников добиться значимых показателей людым, даже

незаконным путем, без осознания негатив­ных последствий.

Сельское хозяйство оказалось на грани кризиса. Увеличение денежных доходов

населения в городах стало опережать рост аграр­ного производства. И вновь

выход был, казалось, найден, но не в путях экономических, а в новых бесконечных

реорганизационных пе­рестановках. В 1961г. было реорганизовано Министерство

сельского

хозяйства СССР, превращенное в консультативный орган. Хрущев сам объезжал

десятки областей, давая личные указания, как вести сельское хозяйство.

Но все его усилия были тщетны. Желаемого рывка так и не произошло. У многих

колхозников подрывалась вера в возможность изменений. Усиливался отток

сельского населения в города; не видя перспектив, деревню стала покидать

молодежь. С 1959г. возобновились гонения на личные подсобные хозяйства. Было

запрещено иметь скот горожанам, что выручало снабжение жителей маленких

городов. Затем гонению подверглись хозяйства и сельских жителей. За четыре года

поголовье скота в личном подворье сокра­тилось в два раза. Это был настоящий

разгром только начавшего оправляться от сталинщины крестьянства. Снова

зазвучали лозунги, что главное - общественное, а не личное хозяйство, что

главным врагом являются "спекулянты и тунеядцы", торгующие на рынках.

Колхозники были изгнаны с рынков, а настоящие спекулянты начали вздувать цены.

Однако чудо не наступило, и в 1962г. правительство приняло решение

стимулировать животноводство повышением в полтора раза цен на мясо. Новые

цены не увеличили количества мяса, но вызвали волнения в городах. Наиболее

крупное из них в г.Новочеркасске подавили силой оружия. Были жертвы.

Были в стране и сильные, зажиточные хозяйства, возглавляв­шиеся умелыми

руководителями, умевшими ладить как с начальством, так и с подчиненными. Но они

существовали скорее вопреки сложив­шейся ситуации. Трудности в аграрном секторе

нарастали.

В следующем году возникли перебои не только с мясом, моло­ком и маслом, но

и с хлебом. Длинные очереди с ночи выстраива­лись у хлебных магазинов.

Ширились антиправительственные настро­ения. И тогда было решено выйти из

кризиса с помощью закупок американского зерна. Эта временная мера стала

органической частью государственной политики вплоть до кончины СССР. Золотые

запасы Советского Союза использовались для поддержки, укрепления и развития

американских фермерских хозяйств, в то время как хо­зяйства собственных

крестьян подвергались гонению. Зато органи­заторы этого "обмена" получили

новый и, казалось, неиссякаемый источник личного обогащения.

Семилетний план развития народного хозяйства ( 1959­1965 гг.) в части

развития сельскохозяйственного производства

был провален. Вместо плановых 70 процентов рост составил лишь 15 процентов.

СССР превратился в могучую промышленную державу. Упор по-прежнему

делался на производство, которое составило к началу 60-х годов 3/4 общего

подъема промышленного производства. Осо­бенно быстро развивались

промышленность стройматериалов, маши­ностроение, металлообработка, химия,

нефтехимия, электроэнерге­тика. Объем их производства вырос в 4-5 раз.

Предприятия группы "Б" (прежде всего легкая, пищевая, дере­вообрабатывающая,

целлюлозно-бумажная промышленности) развива­лись значительно медленнее.

Однако и их рост был двухкратным. В целом среднегодовые темпы промышленного

производства в СССР пре­вышали 10 процентов. Столь высоких темпов можно было

достичь, только активно используя жесткие методы административной эконо­мики.

Руководители СССР были уверены, что темпы промышленного роста страны будут

не только высокими, но и возрастающими. Выво­ды западных экономистов о

неизбежном "затухании" темпов по мере возрастания экономического потенциала

СССР отверглись как попыт­ки судить о социализме по аналогии с капитализмом.

Тезис об ус­коряющемся развитии народного хозяйства в СССР (прежде всего

промышленности) прочно вошел в политическую пропаганду и общест­венные науки.

Несмотря на подведение машинной базы под народное хозяйс­тво, ее

научно-технический уровень начинал отставать от потреб­ностей времени. Высок

был удельный вес рабочих и крестьян, заня­тых тяжелым ручным и

Страницы: 1, 2