Реферат: Отмена крепостного права в России

Реферат: Отмена крепостного права в России

ОТМЕНА КРЕПОСТНОГО ПРАВА

Отмена крепостного права образовала много пустых мест в существовавшей ранее

системе местного управления. После 19 фев­раля 1861 г. около 23 млн.

крепостных крестьян оказались на воле. Ранее их делами ведали помещики.

Каждый помещик в своем имении был первым и притом почти неограниченным

представите­лем административной власти. В местном уездном и губернском

управлении большая часть должностей, са­мых влиятельных в повседневной жизни

замещалась по выбору дворянства и из числа его представителей.

На губернском уровне главным лицом в системе местного управления являлся

губернатор. Наказом 1837г. губернаторы наделялись широким кругом полномочий:

полицейскими, надзорными, административно-хозяйственными и др. Следующее по

назначению место после губернатора занимал губернский предводитель

дворянства, исполнявший различные полицейские, следственные, попечительские и

иные функции. Уездный предводитель дворянства возглавлял аппарат уездных

чиновников.

Проведение крестьянской реформы требовало неотложной перестройки системы

местного управления. В ходе этой реформы правительство стремилось создать

необходимые условия для сохранения власти в руках дворян-помещиков, и все

дискуссии, связаные с преобразованием местного управления, вращались вокруг

этой проблемы. Если наиболее консервативные представители дворянства

настаивали на создании открытых и существенных привилегий для своего класса в

проектируемых земских органах, то группы либералов, ориентирующихся на

капиталистический путь развития России, предлагали создать всесословные

земские организации. Только в марте 1863г. специально созданная комиссия

подготовила окончательные проекты положения о земских учреждениях и временные

правила для них.

Устроители земской реформы не решились открыто провести сословный принцип

формирования новых местных органов. Однако неприемлемым для них было и

всеобщее избирательное право. Поэтому для выборов земских учреждений

предполагалось разделить все уездное население на три курии, в каждой из

которых, как отмечала комиссия, “преобладает одно из главных исторически

сложившихся сословий”. Избирательная система должна комбинировать сословное

начало с началом имущественного ценза. Кроме того, куриальная система

позволяла правительству заранее планировать число выборщиковот сословий и

регулировать их соотношение в земских учреждениях.

Структура земских учреждений была предложена а следующем виде. Как в

губернии, так и в уезде органы, заведующие земским хозяйством, были

разделены на распорядительные и исполнительные. Первые установились в виде

земских собраний, образуемых из гласных, избираемых упомя­нутыми куриями,

причем число гласных, входящих в состав уездного земского соб­рания.

колебалось, в зависимости от разме­ров уезда, от четырнадцати до ста с

лишним. Губернское собрание составлялось из губернских глас­ных. выбираемых

уездными собраниями. Председателями уездных собраний сделаны были уездные

предводители дворянства, председателями губернских собраний — гу­бернские

предводители. Уездные собрания должны были заведовать земским хозяйст­вом

уезда, губернские — теми хозяйственно-распорядительными делами, которые

касались целой губернии. Но при этом уез­дные собрания были признаны вполне

не­зависимыми от губернских. Те и другие должны были собираться раз в год для

уста­новления общего плана ведения хозяйства, для утверждения сметы доходов и

расходов с правом обложения всех входящих в район их деятельности недвижимых

имуществ и торгово-промышленных предприятий и, на­конец, для выбора

исполнительных органов, заведующих постоянным ведением всего де­ла, и для

рассмотрения и утверждения еже­годно представляемых им этими органами

отчетов. Этими исполнительными органами должны были быть земские управы —

гу­бернские и уездные, — состоящие из пред­седателя и нескольких членов

каждая. Гласные должны были выбираться на три года, и на тот же срок земские

собрания должны были избирать и управы.

Что касается компетенции земских уч­реждений, то Милютин, председатель

комиссии, не пытаясь особенно расширить круг порученных им дел, на­стаивал

лишь на том. чтобы в своей сфере они пользовались полной самостоятельно­стью

и независимостью от местных административных властей, подчиняясь лишь одному

Сенату, и что губернаторам при этом было предоставлено лишь право надзора

за законностью их действий. Перво­начально в заведование земских учреждений

предполагалось передать те дела, которые в дореформенные времена велись

местным на­чальством на средства губернского земского сбора, из которых

важнейшими были уст­ройство и содержание местных путей сооб­щения, а также

отбытие повинностей подводной и постойной, дела, подве­домственные

приказам общественного призрения, т. е. больницы и богадельни, и . наконец,

продовольственные дела , частично подведомственные губернским и уездным

учреждениям, частично — помещикам и окружным управлениям государственных

имуществ и удельного ведомства.

Такова была в общих чертах структура и компетенция вновь созданных по

поло­жению 1 января 1864 г. всесословных орга­нов местного самоуправления.

Они были распространены первоначаль­но лишь на 33 губернии и в этих губерниях

открывались постепенно, начиная с 1865 г. К 1 января 1866 г. они были открыты

в 19 губерниях, к 1 января 1867 г.—еще в 9 губерниях, а всего в 28; затем, в

течение 1867 г. — еще в 2 и после 1 января 1868 г. — еще в 4. Вся область

деятельности земств указана во 2-й статье земского положения 1864 г. Сюда

относятся прежде всего различные так назы­ваемые земские повинности:

дорожная, под­водная, постойная, т. е. обязанность содержать дороги в

исправности, проводить новые дороги в случае надобности, содер­жать так

называемую земскую почтовую гоньбу, т. е. земских почтовых лошадей и станции

для внутреннего сообщения в уездах, и затем вводить помещения для чиновников,

командируемых на места, и для проходящих войск. К числу земских дел отнесено

и продовольственное дело, т. е. забота о народном продовольствии; сюда же

отнесено и общественное призрение в широком смысле слова — попечение о

кале­ках, неимущих людях и вообще о лицах, нуждающихся в общественной помощи,

а также и содержание соответствующих обще­ственно-филантропических

учреждений. Сюда же включено и попечение о развитии торговли, промышленности

и в особенности сельского хозяйства на местах, а также стра­хование имуществ.

Сюда же отнесено было и попечение о народном здравии, т. е. санитарно-

медицинская часть на местах, и, наконец, попечение о народном образовании в

губерниях и уездах, о постройке церквей и содержании мест заключения.

Вот те задачи, которые очерчены 2-й статьей земского положения. Надо сказать,

что почти все эти задачи не были созданы вновь, а существовали и раньше и, в

принципе, признавались и дореформен­ным законодательством. Вышеупомянутые

земские повинности удовлет­ворялись и в дореформенное время при помощи

различных местных полицейско-бюрократических и сословных учреждений, которые

пользовались для этого определен­ными земскими сборами, а затем имели в

своем распоряжении и весьма существенные натуральные повинности, которые

насе­ление отбывало по назначению губернских и уездных властей для

удовлетворения этих нужд. какими же средствами и способами должны были земства

удовлетворять все эти нужды и исполнять данные повинности? До реформы земские

повинности, по закону 1851 г., по “Уставу о земских повинностях”, разделены

были на государственные и губернские, и соответст­венно этому и тот земский

сбор, который шел на удовлетворение этих повинностей, делился на

государственный и губернский земский сбор. К числу первых повинностей,

государственных, отнесено было, во-первых, содержание почтовых станций на

больших трактах, затем постройка и содержание главных шоссейных дорог,

магистральных линий, затем содержание земской полиции, содержание главнейших

этапов и та особая воинская повинность, которая называлась рекрутчиной, т. е.

содержание помещений для призывавшихся рекрутов и доставка взя­тых рекрутов в

те части, куда они были назначены. К числу вторых, т. е. повинностей,

со­держимых на губернский земский сбор, бы­ло отнесено содержание так

называемых губернских дорог, второразрядных и третье­го разряда, содержание

почтовой гоньбы, квартирная повинность, содержание тех чиновников разных

местных казенных уч­реждений, которые заведовали перепиской по делам о земских

повинностях, расходы по полюбовному межеванию, расходы на ос­попрививание и,

наконец, выписка се­натских ведомостей, где публиковались законы и

правительственные распоряжения.

Вот те относительно немногочисленные повинности, которые были отнесены на

со­держание губернского земского сбора Раз­меры земского сбора в 1814 г..

когда впервые была опубликована земская смета и когда сбор этот не был

разделен на государственный и губернский, достигали 4 млн. 450 тыс. руб., а

через 50 лет выражались уже в цифре 23 млн. 900 тыс. руб. Из этой последней

цифры 19 млн. было отнесено на государст­венный сбор и только 4 млн. 800

тыс._ на губернский сбор. При периодическом — раз в три года — определении

тех сумм, которые ассигновались на государственные и гу­бернские земские

повинности, составлялась особая смета; составлялась она Особым комитетом о

земских повинностях, где были и общественные (конечно, сословные)

пред­ставители, но который функционировал как учреждение чисто

бюрократическое. Дея­тельность его по составлению сметы была конечно, не

широка; сметы должны были составляться сообразно строго определен­ным штатам,

никаких новых нужд без нового законодательного определения в них вклю­чать

было нельзя; затем сметы, составляемые таким образом на местах, утверждались

каждый раз на три года законодательным же порядком, а затем уже обращались к

испол­нению на места. Исполнительными орга­нами по исполнению повинностей

являлись частью сословные, частью бюрократические учреждения. Существовал и

известного рода общественный контроль, но существовал, в сущности, лишь на

бумаге, т. е. допущено было в законе контролирование отчетности со стороны

представителей дворянства и городских сословий, но на самом деле этот

контроль почти не практиковался и являлся чистой фикцией.

При учреждении земств весь государст­венный земский сбор был удержан в

распо­ряжении центральных органов правительства, а на него, как мы

видели, приходилось больше трех четвертей всего дореформенного земского сбора,

и как раз он весь целиком был удержан на те надоб­ности, на которые он

расходовался и раньше и которые были изъяты из круга ведомства земских

учреждений. Взамен губернского земского сбора в казну, который, конечно, должен

был прекратиться там, где были введены земские учреждения, земства по­лучили

право самообложения, т. е. право налагать на местное население

определен­ные налога. Данные налоги, делившиеся на губернский и уездный земский

сбор, в зависимости от тою, какими учреждениями губернскими или

уездными, они налагались, по закону могли быть налагаемы как на землю, так и на

торгово-промышленные за­ведения; кроме того, в руки земств целиком перешли и

все те натуральные повинности, которыми пользовались доре­форменные учреждения.

Вместе с этим переданы были земствам из приказов общественного призрения

вме­сте с состоявшими в их заведовании учреж­дениями и те капиталы на

содержание главным образом больниц, богаделен, рабочих и смирительных домов

и всех остальных учреждений, которыми приказы общественного призрения

распоряжались. Надо заметить, что, несмотря на то что приказы общественного

призрения не имели никаких определенных доходов, взимаемых с населения, все-

таки капиталы, бывшие в их распоряжении, и пожертвования, кото­рые они

собирали, давали им возможность содержать довольно значительное число

ус­тановлении, в особенности если судить по тогдашнему дореформенному

масштабу. Оказалось, что таких установлении, пере­шедших к земствам, было

785, причем из числа их главнейшими были больницы, ко­торых было 519 с пятью

отделениями и с 17 с лишним тыс. кроватей- Затем было около 1500 кроватей в

сумасшедших домах, кото­рых было всего 29. Внутреннее состояние всех этих

учреждений было, правда, ужас­ное. Всех капиталов приказов общественного

призрения, переданных "земствам. числилось около 9 млн. рублей;

следователь­но, на все 33 губернии, где были тогда введены земства,

приходилось ежегодно до­хода на содержание всех этих учреждений до 400 с

небольшим тыс. руб., т. е. в сред­нем тысяч по 12—13 на губернию.

Что касается продовольственного де­ла, то оно финансировалось и

осуществля­лось при помощи разного рода складов и капиталов, собиравшихся с

населения в виде. во-первых, натуральных запасов зерна в общественные магазины,

а затем и в виде денежных капиталов, образовавшихся из продажи части зерновых

запасов и от специального постоянного денежного сбора ( с 1842 г.). Эти

капиталы, в размере тоже около 9 млн. руб., были переданы земствам, кроме сумм,

отчисленных в общий продо­вольственный капитал, который остался в распоряжении

правительства и составлял тогда около миллиона рублей в наличности и 20 млн.— в

долгах и недоимках за насе­лением.

Что касается бюджета этих земств, то, разумеется, те средства, которые в

дореформенное время расходовались на мест­ные нужды, сразу оказались

совершенно недостаточными. Так, в 1865 г., когда открыты были первые земства

в 19 губерниях, расходный земский бюджет в этих губерниях достигал 5 млн. 600

тыс. руб. Затем, в 1867 г., когда земства были открыты уже в 28 губерниях,

этот бюджет возрос до 10 млн. 309 тыс., в 1871 г. он равнялся 21,5 млн. руб.,

в 1876—30,5 млн. руб. и к 80-м годам, несмотря на русско-турецкую войну,

которая в значительной мере расстроила и финансовое, и общее экономическое

поло­жение России, земские сборы достигли 36 млн. руб. Таким образом, в 1880

г., т. е. через 16 лет после опубликования земского положения, земские сборы

увеличились бо­лее, чем в 16 раз по сравнению с доре­форменным земским сбором

на губернские надобности. Но на практике возросшие размеры земского бюджета

оказывались совершенно недо­статочными.

Надо сказать, что земства с самого начала своей деятельности попали в очень

тяжелые условия. Независимо от реакции, которая в это время распространилась

в стране и, в особенности, в правительственных сферах, и которая

мешала в административном и политическом отно­шении развитию деятельности

земств, не менее серьезным пре­пятствием являлись те плохие фина­нсовые и

экономические условия, в которых находилась Россия.

Ввиду этого земства с самого начала встретили большие препятствия в развитии

своей деятельности. Состо­яние как крестьянского, так и помещичьего хозяйства

после крестьянской реформы представляло настолько глубокий кризис, что всякое

увеличение обложения земли, помещичьей или крестьянской, разумеется,

представлялось делом весьма трудным. И мы видим, что в самом начале земской

работы один из лучших земских работников, князь А. И. Васильчиков. так

характеризовал тогдашние русские условия: “Русская земля,— писал он,— бедна,

потому что она, т. е. - земля, почва, в букваль­ном смысле слова, платит

сверх сил, сверх того, что производит; потому что она оплачивает высшие

государственные пользы сборами с низших разрядов плательщиков, всего менее

участвующих в выгодах государ­ственного устроения; потому что тягло част­ное,

земское и казенное испокон веку лежало и продолжало лежать в России на

земле­делии, угнетая труд, и преимущественно труд хлебопашества, т. е. ту

самую ветвь народной производительности, которая наиболее требуется для

возделывания и оплодотворения необъятной площади Русской империи.

Слияние сословий, улучшение повинно­стей, поощрение сельского хозяйства,— все

эти высокопарные заглавия, которые подписываются на всех современных

рефор­мах, сводятся окончательно к тому, чтобы найти кроме земли и земледелия

другие источники доходности и распределить тя­гость сообразно этой

доходности. Этот труд, это раскрытие, может быть произведено только

посредством земских и общественных учреждений, действующих на полных правах

местного самоуправления”.

И вот что касается прежде всего исполь­зования права самообложения, то в

самом начале своей деятельности с этой точки зрения земства были поставлены в

невозможность взять с земли, именно при таком тяжелом ее положении, сколько-

нибудь значительные доходы. Понятно, что первые земские деятели, пользуясь в

особенности тем, что в их среде преобладали пред­ставители земледелия, а не

представители промышленности, попробовали эксплу­атировать в значительной

мере промышлен­ность и торговлю. На первых шагах своей деятельности земства,

несомненно, с чрез­мерным увлечением начали облагать торгов­лю и

промышленность. Пользуясь тем, что в законе на этот счет было сказано

довольно глухо и им предоставлялись довольно обширные права, они начинают

облагать в некоторых местах гильдейские свидетельст­ва в 2 '/2 раза высшими

сборами, нежели сборы, взимаемые с них казной. В других местах они начинают

так сильно облагать лесопромышленников, что те иногда сокра­щают свою

деятельность и даже, по утверж­дению Министерства финансов,

разоряются.

Затем, в отношении фабрик и заводов перед земствами возникает вопрос, на что они

могут налагать свои налоги: только ли на доходность фабричных и заводских

зданий и на другую недвижимую собствен­ность или же и на те

обороты, которые совершают в этих заведениях промышлен­ные капиталы? И вот,

истолковав свои права в этом последнем смысле, земства начинают весьма

значительно облагать фабрики и за­воды.

Но, разумеется, уже в 1866 г.. как только земства обнаружили такие тенденции,

Министерство финансов, во главе которого стоял тогда Реитерн, всячески

старавшийся поощрять и оберегать крупную промышлен­ность, увидело в таких

стремлениях земств угрозу всем своим планам, не говоря уж о прямом подрыве

возможности обложения этих же заведений и промышленного капитала со стороны

Страницы: 1, 2



Реклама
В соцсетях
бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты