Реферат: Малоизвестные страницы ВОВ
Министерство образования РФ
Министерство общего и профессионального образования
Свердловской области
Центр образования «Согласие»
Лицей милиции ГУВД Свердловской области
Реферат по истории
Малоизвестные страницы великой отечественной войны.
исполнитель:
Кадет 112 взвода(I курс ЛМ)
Вьюхин Антон
руководитель:
преподаватель истории и обществознания Новоселова О.М.
Екатеринбург 2002
Содержание
Введение.......................................................................3
Глава 1. Историография Великой Отечественной войны. Обзор.....3-5
Глава 2. Советский Союз накануне войны. Советско-германские отношения......5-10
Глава 3. Начало............................................................10-14
Глава 4. Потери............................................................14-16
Глава 5. Перелом...........................................................17-18
Заключение.................................................................18-19
Список литература.............................................................23
Введение.
Нет семьи, которой бы не коснулась война. Потому-то Великая Отечественная
война еще долго будет восприниматься людьми не просто так, а как часть
истории. Такой уж была война, что до сих пор вспоминают о ней.
Вторжение немцев, которому уже больше полувека, произошло не только внутри
страны. Оно проникло в истории семей, оставив в них глубокий след скорби. Но
закончилась ли вторая мировая война, одержана ли в ней победа, если вместо
покоя, благополучия народы России оказались вымотаны и разорены? Немцы, хоть
и вторглись на наши земли, хоть и проиграли войну все равно поднялись. Они
извлекли уроки из истории, отказались от фашистского тоталитаризма,
переосмыслили идею гибельную для немецкой нации создали богатое, открытое для
мира демократическое общество.
ВОВ - великая трагедия для всего русского народа и победа в этой войне должна
оставаться в памяти всех и каждого как победа великой русской нации против
германских захватчиков.
Целью данного реферата является описание реальных исторических событий ВОВ в
их действительности.
В соответствии с поставленной целью существует необходимость выделить
следующие задачи:
1. Дать краткий обзор исторических событий ВОВ.
2. Попытаться выяснить о готовности СССР к ВОВ.
3. На основе исторических документов и публицистических произведений
военного характера дать количественную статистику потерь со стороны СССР.
4. Дать объяснение исторического перелома хода ВОВ.
Глава I Историография Великой Отечественной войны. Обзор
Война длилась 1418 дней - это были самые страшные дни в истории России и
всего человечества. Ценой огромных человеческих усилий СССР все-таки одержала
великую победу, эта победа бесспорно имеет историческое значению, она
определила дальнейшее развитие всего человечества. Однако мы не должны
забывать, что цена за такую победу оказалась слишком высокой и кровавой.
История ВОВ стала сегодня полем острой борьбы мнений авторов научных
публицистических и художественных произведений, военные события освещаются с
разных позиций разными авторами, добавляются все новые и новые
документированные сведения о ВОВ.
Война не может быть оценена однозначно. Победа - результат не только разгрома
захватчиков, но преодоления пагубного воздействия массовых репрессий,
просчетов в хозяйственном и оборонном строительстве, принудительного труда
миллионов, ошибочной оценки противника и его намерений. За всем этим стояло
некомпетентное руководство со стороны Сталина. Все это потребовало от народа
невероятных усилий, сильно умножило его страдания во время войны, до сих пор
не стихает интерес к проблеме ВОВ из-за ее масштабов и сокрытия некоторых
фактов исторических событий.
Анализу многих событий мешали не отмененные запреты на использование
источников и документов. Конечно, положение в исторической науке стало
меняться после XX съезда КПСС. Была предпринята разработка капитального шести
томного труда «История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-
1945». Авторы использовали многочисленные труды Генштаба: четырехтомные
издания «Операции Великой Отечественной войны» и «Военное искусство в Великой
Отечественной войне», а также "Стратегический очерк Великой Отечественной
войны". Но никто из коллектива редакции шеститомника, возглавлявшейся П. Н.
Поспеловым, не обратился за помощью к маршалам Г. К. Жукову и А. М.
Василевскому.
12-томная «История второй мировой войны 1939-1945гг.» - это шаг назад в
исторической науке. Если БАМ называют «самым длинным памятником эпохи
застоя», то это самый многотомный памятник той же эпохи. Брежневу, а особенно
Суслову его подпевалам, хотелось как можно быстрее реанимировать Сталина, не
привлекая к этому «таинству» внимания широкой общественности. Считалось, что
лучшим способом реанимации является издание под новым наименованием
капитального труда о войне, в котором и надо произвести необходимые
«хирургические операции» с научными концепциями.
Еще осенью 1965 года в «Правде» выступил со статьей С. П. Трапезников, затем
- еще три историка из той же, к сожалению, неисчезающей когорты «чего
изволите?». Они объявили, что никакого культа личности Сталина не было, что
это понятие научно несостоятельное и отдает «субъективизмом».
Наследники Сталина не были бы его верными учениками, если бы не действовали
бы с помощью страха. Историкам памятен разгром книги А. Некрича «22 июня
1941». Это означает, что цензура слова присутствует при любом режиме власти,
что значительно мешает узнать правду о реально происходивших событиях.
Глава II. Готов ли был советский союз к войне.
С конца 20-х годов, прилагая нечеловеческие усилия, советские народы
осуществляли гигантское оборонное строительство. Чуть ли не вся деятельность
правительства, экономика страны были подчинены этой цели. Сюда были брошены
лучшие научные и технические кадры, огромные средства. В середине 30-х годов
РККА фактически не уступала ни одной армии мира. Как считает военный историк
Й. Хоффманн (ФРГ), «Красная Армия в 1935 - 1936 годы во всех отношениях
представляла собой современные вооруженные силы». Маршал Тухачевский
безошибочно определял главное - антисоветское - направление возможной
агрессии, подготовку Германией «могучей армии вторжения», основу которой
составят «воздушные и быстро подвижные силы», сколь точно угадывал он
намерение путем «внезапных, молниеносных ударов» перенести военные действия
на территорию противника.
Но произошло что-то совершенно иррациональное и чудовищное. Перед самым
нападением фашистской Германии на СССР было необоснованно репрессировано
около 40 тысяч командиров Красной Армии, причем преимущественно тех, кто
разделял передовые военно-стратегические взгляды. «Если бы не разгром военных
кадров, утверждал впоследствии генерал Горбатов, мы немца не то, что до
Волги, до Днепра бы не допустили». «Без тридцать седьмого года, по мнению
маршала Васильевского, возможно, и не было бы вообще войны в сорок первом
году».
Мировая история не знает случаев, чтобы в условиях назревавшей войны с таким
необычайным неистовством и размахом уничтожались военные кадры в собственной
стране. Около 1800 генералов подверглись репрессиям. Среди безвинно погибших
были крупнейшие военачальники: Тухачевский, Блюхер, Егоров, Якир, Уборевич,
Корк, Ковтюх, Федько, Уншлихт, Дыбенко, Эйдеман, Гамарник и многие другие.
Таких потерь командного состава в столь короткий срок наша армия не имела
даже в период войны. В результате к началу войны только 7% командиров наших
Вооруженных Сил имели высшее образование, а 37% не прошли полного курса
обучения даже в средних военных заведениях.
На высвободившиеся должности хлынул поток тех, чья пригодность к военному
делу определялась нередко лишь «партийной зрелостью» и «политической
бдительностью». Например, начальниками морских сил побывали не имевший
образования П.А.Смирнов, а затем и «чекист» М. П. Фриновский.
Репрессии причинили огромный вред советской военной науке, которая в
предвоенные годы интенсивно развивалась. Были арестованы многие ведущие
конструкторы военной техники: Туполев и Королев, Клейменов и Лангемак, Глушко
и Гороховский, Поликарпов и Архангельский, Сухой и др.
Уже неоднократно отмечалось, что потеря лучших кадров отбросила армию на
многие годы назад. Именно на это Гитлер и его советники делали ставку. По
данным его адъютанта Н. фон Белова, накануне «Барбароссы» фюрер говорил о
Красной Армии как о «войске без руководителей». Обезглавливание армии оказало
пагубное влияние на ее моральное состояние в целом, неизбежно усиливая
атмосферу недоверия, порождая среди командиров привычку, чутко улавливать
настроения начальства, предпочитать лакировку. Упала дисциплина, наметился
определенный отрыв командного состава от рядовых красноармейцев. Этому
способствовали, в частности, включение в воинские уставы весьма жестоких
положений, согласно которым командир должен был применять для восстановления
порядка силу и оружие, а в годы войны - официальное учреждение института
ординарцев, введение других офицерских привилегий.
Военными историками еще фактически не изучено, в какой степени повлияли на
вооруженные силы бюрократизация, свойственная той эпохе; был ли у Сталина и
его советников вообще какой-либо научно обоснованный конструктивный план
военного строительства, развития вооруженных сил, армейских и флотских
партийных организаций. Чем объяснить, например, событие отмены и введения
института комиссаров перед войной и в начале ее? Не ясно, что из военно-
теоретического наследия репрессированных полководцев было воспринято Сталиным
и его окружением, были ли последние вообще вооружены тем, что называется
военной доктриной. На какой почве возникли лозунги «перенести военные
действия на территорию врага», «ответить тройным ударом на удар поджигателей
войны», ставка на революционный взрыв в тылу агрессора, расчет на легкую
победу малой кровью? Ведь эти лозунги не были обеспечены в боевом отношении
ни количественно, ни качественно. Сейчас же можно только с уверенностью
сказать, что производство многих видов вооружения, известных перед войной,
отставало или вообще не было организовано. Среди них - дальние
бомбардировщики, авиадесантная техника, ракетные системы, в том числе и
большой дальности.
Противоречия бывшей военной теории, призванной обосновать наступательный
характер будущей войны, обусловили целый ряд перекосов в развитии военной
экономики, в распределении ее приоритетов. Имея к июню 1941 года около 23
тысяч танков (из них 1860 новых типов) и 35,5 тысячи самолетов (в том числе
2700 новых типов), мы ускоренными темпами создавали конницу. С 1934 по 1939
год количество кавалерийских соединений возросло в 1,5 раза, а до конца 1941
года, когда уже было ясно, что идет война моторов, была сформирована еще
сотня кавалерийских дивизий. Средств на это затратили больше, чем на
строительство военно-морского флота.
В 1939 году, при общем увеличении промышленного производства в стране за год
на 16%. Выпуск военной промышленности возрос на 46,5% в целом, за 3,5 года
накануне войны выпуск военной продукции увеличился в 4 раза. Войска Красной
Армии были оснащены устаревшими образцами оружия и боевой техники. Даже в
приграничных округах новое вооружение не превышало 20-25% от имеющегося. В
отличие от Советского союза германское руководство тщательно готовилось к
войне против СССР, без разгрома которого оно не смогло рассчитывать на
завоевание мирового государства.
Очень сомнительна трактовка Сталиным заключенного им пакта о ненападении с
Германией 23 августа 1939 года. В своем выступлении по радио 3 июля 1941 года
он полностью оправдал пакт, хотя Гитлер, Риббентроп и оказались «извергами и
людоедами». СССР, по его словам, не мог отказаться от предложения о «мирном
соглашении с соседней державой». Пакт обеспечил «мир в течение полутора годов
и возможность подготовки сил для отпора». В этом был «выигрыш» СССР и
проигрыш Германии. Но Сталин умалчивает, какие выгоды получил Гитлер, какое
отрицательное влияние на ход войны оказали неспособность Сталина, его военных
и политических советников разумно использовать полученную отсрочку, ради
которой они и заключали пакт.
В условиях иллюзий и страха советские историки не выполняли своих
элементарных обязанностей - не изучали само событие. Они бездумно приняли
оценку Верховного. Открывшиеся в последние годы неспособность Сталина, его
военных и политических советников разумно использовать полученную отсрочку,
ради которой они и заключали пакт. Факты не укладываются в старые схемы.
Достаточно ли мотивированными были отказ СССР от собственного единственно
правильного принципа «мир неделим» и поиск безопасности только для самого
себя, а не для всех? Не без оснований Ф.Ф.Раскольников обвинял Сталина в том,
что тот выжидает и качается как маятник между двумя «осями» (англо-
французским и германо-итальянским блоками), хотя «единственная возможность
предотвращения войны» заключалась в «скорейшем заключении военного и
политического союза с Англией, Францией (открытые), и с Германией (тайные)».
Вторые контакты не были главной причиной срыва договоренностей с западными
державами. Однако эти параллельные переговоры и не способствовали
взаимопониманию.
На самом ли деле другого выхода не было, кроме пакта с Германией? В случае
отказа СССР от пакта было ли неизбежно нападение на нашу страну фашистских и
даже всех капиталистических держав? Заметим вскользь, что тезис о нападении
на СССР единого блока буржуазных государств заимствован из сталинского же
«теоретического арсенала». Последователи этого тезиса игнорируют крайнее
обострение межимпериалистических противоречий в тогдашнем мире. Был ли
возможен в этих условиях новый «крестовый поход» против СССР? Можно ли с
порога отвергнуть и другую альтернативу: продолжение переговоров с
представителями Англии и Франции без прекращения переговоров с Германией?
Можно ли сбрасывать со счетов то обстоятельство, что прекратила переговоры в
Москве советская, а не западная сторона?
В советско-германском сотрудничестве также существовали, по меньшей мере, две
альтернативы: «чистый» пакет о ненападении без каких-либо дополнительных
обязательств, выходящих за рамки нейтралитета, точнее вооруженного
нейтралитета; пакт о ненападении с тенденцией его перерастания в военный
союз, с разделом территории третьих держав на «сферы влияния». Сталиным был
выбран последний вариант. Пакт о ненападении вылился в пакт о дружбе и
границе. Тезис о «дружбе» был выгоден только фашистам, он дискредитировал
СССР в глазах его сторонников. Тезис об общей советско-германской границе
означал признание Советским Союзом германской аннексии Польши.
Крупным недостатком нашей исторической литературы является то обстоятельство,
что решение Сталина заключить такой пакт с Германией, как правило,
рассматривается вне связи с внешнеполитической деятельностью Сталина в целом.
При этом остаются без ответа многие вопросы. Вследствие чего СССР оказался
летом 1939 года в изоляции, которая толкнула его на заключение пакта о
ненападении с гитлеровской Германией? Какую роль в решении Сталина сыграли
застарелое непонимание им специфики фашистской формы империализма, его
англофобия, страх перед германской мощью? Такие непонимание и страх были
свойственны тогда политикам и за пределами СССР. Кто к кому пришел, Сталин к
Гитлеру или наоборот.
Критикуя грубые просчеты Сталина, его политических и военных советников, мы
ни на минуту не должны забывать о действительной угрозе фашизма с его
неограниченными экспансионистскими целями, «умиротворителей», их общее
уродливое детище - Мюнхенское соглашение 1938 года, которое прямо вело
Сталина и Молотова к внешнеполитической переориентации, по крайней мере,
принятию какого-то нового кардинального решения. Нельзя согласиться с
утверждением: пакт 23 августа открыл зеленый свет войне Гитлера, сделал
возможной или ускорил войну. В мировой литературе
убедительно показано, что нападение на Польшу не позднее 1 сентября было
назначено Гитлером задолго до пакта и независимо от него. СССР не имел
отношения к локальным войнам, предшествовавшим и подготовившим вторую мировую
войну. Конечно, пакт не способствовал укреплению позиций Англии и Франции в
их конфронтации с Германией. Но он ничуть не обострил западноевропейских
противоречий, породивших войну.
Так же, как неправомерно выводить из пакта 23 августа вторую мировую войну,
было бы ошибочно утверждать, что этот договор напрямую обусловил поражения
Красной Армии летом 1941 года, вызванные фашистской агрессией и просчетами
Сталина и его приближенных в оценке намерений противника. И то, и другое не
зависело от пакта.
Оправдывая свои просчеты в оценке намерений противника накануне агрессии,
Сталин попытался создать концепцию так называемых «агрессивных» и
«миролюбивых» наций. Это само по себе уже неверно: «агрессивными» могут быть
партия, государство, класс, но не нация в целом. Сталин выдвинул
неубедительную версию поражений Красной Армии 1941-1942 годов. Тем не менее,
его доводами зачастую до сих пор обходятся иные историки. Среди этих
аргументов - подчеркивание вероломства фашистов, как будто от них можно было
ждать честного выполнения советско-германского пакта о ненападении; тезис о
внезапности без выяснения ее причин; утверждения о военно-техническом
превосходстве Восточного фронта фашистского вермахта над Красной Армией по
состоянию на 22 июня 1941 года, об использовании Германией в момент нападения
Страницы: 1, 2
