Реферат: Культура Византии

Реферат: Культура Византии

Содержание

Введение.. 2

Развитие культуры, её концепции и понятия.. 3

Типология.. 10

Что такое типология?. 10

Теория многофакторного развития культуры... 11

Теория культурного релятивизма.. 12

Теория многолинейной эволюции.. 13

Типология по теории П. Сорокина.. 14

Исторические типы культуры... 15

Первобытная культура. 16

Культура раннеклассового общества. 17

Культура рабовладельческого общества. 17

Культура эпохи феодализма. 18

Культура капиталистического строя. 19

Культура социалистического общества. 19

Роль информационных технологий в культурном развитии общества 21

Информационные технологии – история.. 21

Информационные революции.. 22

Информационное общество с точки зрения ученых.. 23

Информатизация общества.. 25

Опыт и перспективы информатизации.. 28

Средства массовой информации и их роль в развитии общества.. 29

Информационная культура.. 30

Список используемой литературы: 33

Введение

Слово «культура» происходит от латинского означающего обрабатывание почвы, её

культивирование, т.е. изменение в природе под воздействием человека, в

отличие от изменений, вызванных естественными природными процессами. В это

понятие изначально заложена важная особенность – единство культуры, человека

и его деятельности.

Понятие «культура», - отмечается в Философском словаре, - означает

исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и

способностей человека, выраженный в типах и формах организации жизни и

деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных

ценностях.

Поэтому мир культуры, любой его предмет или явление – не следствие действия

природных сил, а результат усилий самих людей, направленных на

совершенствование, преобразование того, что дано самой природой.

Таким образом, понять сущность культуры можно лишь через призму деятельности

человека, народов, населяющих планету. Культура не существует вне человека.

Развитие культуры, её концепции и понятия

Хотя само слово «культура» вошло в обиход европейской социальной мысли лишь

со 2-ой половины 18 века, более или менее сходные представления могут быть

обнаружены на ранних этапах европейской истории и за ее пределами (например,

жень в китайской традиции, драхма в индийской традиции). Эллины видели в

«пайдейе», то есть «воспитанности», главное свое отличие от «некультурных»

варваров. В позднеримскую эпоху, наряду с представлениями, передаваемыми

основным смыслом слова «культура», зародился, а в средние века получил

распространение иной комплекс значений, позитивно оценивающий городской уклад

социальной жизни и более близкий к возникшему позднее понятию цивилизация.

Слово «культура» стало ассоциироваться скорее с признаками личного

совершенства, в первую очередь религиозного. В эпоху Возрождения под

совершенством культуры начали понимать соответствие гуманистическому идеалу

человека, а в дальнейшем идеалу просветителей. Для домарксистской буржуазной

философии характерно отождествление культуры с формами духовного и

политического саморазвития общества и человека, как оно проявляется в

движении науки, искусства, морали, религии и государственных форм правления.

Так французские просветители 18 века (Вольтер, А.Тюрго, Ж.А. Кондорсе)

сводили содержание культурно-исторического процесса к развитию человеческого

"разума".

«Культурность», «цивилизованность» нации или страны (в противоположность

«дикости» и «варварству» первобытных народов) состоит в «разумности» их

общественных порядков и политических учреждений и измеряется совокупностью

достижений в области наук и искусств. Цель культуры, соответствующая высшему

назначению «разуму», - сделать всех людей счастливыми (эвдемонистическая

концепция культуры), живущими в согласии с запросами и потребностями своей

«естественной» природы (натуралистическая концепция культуры). Вместе с тем

уже в рамках Просвещения возникла «критика» культуры и цивилизации (Ж.Ж.

Руссо), противопоставляющая испорченности и моральной развращенности

«культурных» наций простоту и чистоту «нравов» народов, находившихся на

патриархальной ступени развития. Эта критика была воспринята немецкой

классичес­кой философией, придававшей ей характер общетеоретического

осмыс­ления противоречий и коллизий буржуазной цивилизации (разделение труда,

дегуманизирующие воздействие техники, распад целостной личности и т. д.).

Выход из этой противоречивой ситуации немец­кие философы искали в сфере

«духа», в сфере морального (И.Кант), эстетического (Ф.Шиллер, романтики) или

философии (Г.Гегель) сознания, которые и выдаются ими за область подлинно

культурного существования и развития человека. Культура с этой точки зрения

предстает как область «духовной свободы» человека, лежащая за пределами его

природного и социального существования, независи­мая от его эмпирических

целей и потребностей. В достижении этой свободы и состоит смысл всей

культурно-исторической эволюции че­ловечества. Немецкому философско-

историческому сознанию свой­ственно признание множества своеобразных типов и

форм культурно­го развития, располагающихся в определенной исторической

последо­вательности и образующих в совокупности единую линию духовной

эволюции человечества. Так И.Гердер рассматривает культуру как прогрессивное

раскрытие способностей человеческого ума, но пользуется этим понятием и для

определения этапов относительного исторического развития человечества, а

также для характеристики ценностей просвещенности. Немецкие романтики

(Шиллер, А. и Ф. Шлегели, поздний Ф. Шеллинг) продолжили гердовскую линию

двоякого толкования культуры. С одной стороны, они создали традицию

сравнительно-исторического изучения культуры (В. Гумбольдт и школа

компаративной лингвистики), с другой - положили начало взгляду на культуру

как на частную антропологическую проблему. К Герду вос­ходит также и третья

линия конкретного анализа обычаев и этичес­ких признаков культуры (впервые в

середине 19 века в работах не­мецкого историка Ф.Г. Клемма, который

рассматривает культуру как отличительную черту человека).

В конце 19 - начале 20 веков универсализм сложившихся эволю­ционных

представлений о культуре был подвергнут критике с идеа­листических позиций

неокантонианства (Г. Риккерт, М. Вебер). В культуре стали видеть прежде всего

специфическую систему ценнос­тей и идей, различающихся по их роли в жизни и

организации об­щества того или иного типа. В несколько ином аспекте подобный

же взгляд оформился в «теорию культурных кругов» (Л. Фробениус, Ф. Гребнер),

распространенную до начала 20-х годов 20 века.

Теория единства линейной эволюции культуры была также подвер­гнута критике с

иррационалистических позиций философии жизни, и ей была противопоставлена

концепция «локальных цивилизаций», замкнутых и самодостаточных, неповторимых

культурных организмов, проходящих сходные этапы роста, созревания и гибели

(О. Шпенглер). Для этой концепции характерно противопоставление культуры и

цивилизации, которая рассматривается как последний этап развития данного

общества. Сходные представления развива­лись в России Н. Я. Данилевским,

позднее П.А. Сорокиным, а в Ве­ликобритании - А. Тойнби. В некоторых

концепциях критика культу­ры, начатая Руссо, доводилась до полного ее

отрицания; выдвига­лась идея «природной антикультурности» человека, а любая

культу­ра трактовалась как средство подавления и порабощения (Ф. Ницше).

Вырождение этой позиции в полной мере проявилось в идеологии фа­шизма.

С последней трети 19 века изучение культуры развивалось и в рамках

антропологии и этнографии. При этом складывались различ­ные подходы к

культуре. Положив начало так называемой культурной антропологии, английский

этнолог Э.Тейлор определял культуру пу­тем перечисления ее конкретных

элементов, но без уяснения их свя­зи с организацией общества и функциями

отдельных культурных ин­ститутов. Американский ученый Ф. Боас в начале 20

века предложил метод детального изучения обычаев, языка и других

характеристик жизни примитивных обществ и их сравнения, позволявший выявить

исторические условия их возникновения. Существенное влияние в не­марксистской

антропологии приобрела концепция американца А.Л.Кребера, перешедшего от

изучения культурных обычаев к понятию «культурного образца»; совокупность

таких «образцов» и составляет систему культуры. Существенный недостаток

концепции образов связан с отказом Кребера от применения идеи социального

детерминизма. В ней отсутствовало также объяснение причин и моти­вов к

поддержанию образцов на индивидуальном уровне. Если теория «культурных

образцов» подчиняет социальную структуру культуры, то в функциональных

теориях культуры, ведущих свое начало от англий­ских этнологов и социологов

Б. Малиновского и А. Радклифф-Брауна (так называемая социальная

антропология), основным становится по­нятие социальной структуры, а культура

рассматривается как орга­ническое целое, анализируемое по составляющим его

институтам. Структуру социальные антропологи рассматривают как формальный

ас­пект устойчивых во времени социальных взаимодействий, а культура

определяется как система правил образования структуры при таких

взаимоотношениях. Функции культуры состоят во взаимном соотнесе­нии и

иерархическом упорядочении элементов социальной системы. Постулаты этой

функциональной теории были подвергнуты критике представителями структурно-

функциональной школы в немарксистской социологии (американские социологи Т.

Парсонс, Р.Мертон, Э. Шилс и другие), стремившимся обобщить представления о

культуре, сло­жившиеся в культурной и социальной антропологии, и решить

пробле­му отношений культуры и общества. В структурно-функциональной теории

понятие культуры используется для обозначения системы цен­ностей,

обусловливающей выработку форм человеческого поведения, и рассматривается как

органическая часть социальной системы, опре­деляющая степень ее

упорядоченности и управляемости. В немарксис­тском культуроведении получают

развитие и другие подходы к изуче­нию культуры. Так, на основе возникшей в

рамках культурной антро­пологии тенденции рассматривать роль культуры при

передаче со­циального наследия от поколения к поколению было развито

пред­ставление о коммуникативных свойствах культуры. При этом язык стал

считаться образцом при изучении строения культуры, что спо­собствовало

внедрению в культуроведение методов семиотики, струк­турной лингвистики,

математики и кибернетики (так называемая структурная антропология -

американский этнограф и лингвист Э. Сепир, французский этнолог К. Леви-Строс

и другие). Однако струк­турная антропология неправомерно рассматривает

культуру как чрез­вычайно стабильную конструкцию, не учитывая динамики

историческо­го развития культуры; в ней слабо прослеживаются связи культуры с

актуальным состоянием общества, отсутствует анализ роли человека как творца

культуры. С попыткой решить проблему «культура-личность» связано

возникновение особого направления психологии культуры (Р.Бенедикт, М.Мид,

М.Херсковец (США) и другие). Опи­раясь на концепцию З.Фрейда, истолковавшего

культуру как меха­низм социального подавления и сублимации детских

психологических импульсов, а также на концепции неофрейдистов Г. Рохейма, К.

Хор­ни, Х. Салливана (США) о составе культуры как запечатленном в знаках

содержании непосредственных психологических переживаний, представители этого

направления интерпретировали культуру как вы­ражение социальной

общезначимости свойственных человеку основных психических состояний.

«Культурные образцы» стали понимать как реальные механизмы или

приспособления, помогающие индивидам ре­шать конкретные задачи социального

существования. В связи с этим была выделена способность культуры быть моделью

обучения, в про­цессе которого общие образцы переходят в индивидуальные

навыки (М. Мид, Дж. Мердок (США) и другие).

Идеалистические учения неокантианца Э. Кассиера и швейцар­ского психолога и

философа культуры К. Юнга легли в основу пред­ставлений о символических

свойствах культуры. Ряд представителей психологии культуры, опирающихся на

концепцию «локальных цивили­заций», стремились отыскать набор «культурных

инвариантов», не сводимых друг к другу и не имеющих под собой реального

общего субстрата. Такой взгляд нашел отражение в теории языкового

реля­тивизма Э. Сепиера - Б. Уорфа, в исследованиях конкретных культур Р.

Бенедикт как обособленных «культурных конфигураций» и в общей позиции

культурного релятивизма М. Херсковица. Напротив, сторон­ники

феноменологического подхода к культуре, а также некоторые представители

экзистенциалистской философии культуры выдвигают предположение об

универсальном содержании, скрытом в любой час­тной культуре, исходя либо из

утверждения об универсальности структур сознания (Э. Гуссерель, Германия),

либо из постулата о психобиологическом единстве человечества (К. Юнг), либо

из уве­ренности в наличии некоего «фундаментального основания, осевой

изначальности» культуры, по отношению к которым все ее разновид­ности - лишь

«частности» или «шифры» (немецкие философы М. Хай­деггер и К. Ясперс).

В современных условиях ускоренного научно-технического прог­ресса и

обострения ряда социальных противоречий некоторые культу­рологи и социологи

приходят к выводу о невозможности последова­тельного проведения идеи единой

культуры. Это находит отражение в теориях полицентризма, исконной

противоположности Запада и Вос­тока - теории не разделяющие концепций общих

закономерностей об­щественного развития. Имеются также вульгарно-

технологические теории, рассматривающие развитые в экономическом отношении

стра­ны, преимущественно Запада, как страны достигшие высшей ступени

культуры.

Разрыв гуманитарного и технического значения получил отраже­ние в теории

«двух культур» английского писателя Ч. Сноу. С рос­том отчуждения личности в

капиталистическом обществе оживились разные формы культурного нигилизма,

представители которого отри­цают понятие культуры, как фиктивное и абсурдное

измышление. По­добного рода теории «контркультуры» имели распространение и в

на­шей стране после октября 1917 года.

В общем однозначного определения культуры не существует. И не только из-за

многозначности самого понятия, но и из-за того, что слово «культура»

объединяет различные точки зрения. На данный момент, по оценкам ряда

исследователей, существует около тысячи определений культуры.

В современной культурологии наиболее распространены технологическая,

деятельностная и ценностная концепции культуры. С точки зрения

технологического подхода культура представляет собой определенный уровень

производства и воспроизводства общественной жизни. Деятельностная концепция

рассматривает культуру как способ и результат жизнедеятельности человека,

который (результат) отражается во всем обществе. Ценностная концепция

культуры подчеркивает роль и значение идеальной модели жизни – должного в

жизни общества, и культура в ней рассматривается как воплощение, реализация

должного в сущее, реальное.

Еще один важный момент – это социальный характер культуры. Культура – это

неотъемлемая сторона жизни общества, она не отделима от человека как существа

социального. Не может быть общества без культуры, как и культуры без

общества.

Типология

Что такое типология?

Как в определениях самого феномена культуры, так и в классификациях различных

культур и выявлении закономерностей их развития сегодня имеет место

значительный разнобой. Одни культурологи понимают культуру как плод духовного

творчества людей и потому сводят ее к культуре духовной. Другие же, опираясь

на сложившиеся в антропологии и этнографии традиции, включают в понятие

культуры все стороны жизни общества, кроме тех, которые совершенно выходят за

рамки сознательной деятельности (например, плотность населения). Но что

понимать под типологией (классификацией) культур?

Под типологией в современной научной литературе понимается метод расчленения

систем изучаемых объектов и их группировки с помощью обобщенной модели.

Данный метод используется в целях сравнительного изучения существенных

признаков, связей, функций, отношений, уровней организации объектов.

Ответить на вопрос, по каким закономерностям развивается культура, нелегко. В

западной социологии существует, по крайней мере, три альтернативных теории

культуры. Это пользовавшаяся большой популярностью в ХIХ в. теория одно

линейной эволюции, утверждающая, что все общества проходят одни и те же

стадии культурного развития; теория культурного релятивизма, исходящая из

положения о том, что пути развития отдельных культур уникальны, и потому

настаивающая на том, что, прежде всего, необходимо изучать индивидуальные

черты; теория многолинейной эволюции, допускающая, что хотя некоторые типы

культур могут развиваться в сходных условиях близкими путями, регулярная

последовательность всех известных культур устанавливается лишь в очень

незначительной степени и только для ограниченного множества культурных

компонентов.

Теория многофакторного развития культуры

Предлагая свои варианты теорий культурного развития, западные культурологи

прямо или скрыто полемизируют с марксистским пониманием истории. Возьмем, к

примеру, широко распространенную концепцию многофакторного развития культуры.

Страницы: 1, 2, 3



Реклама
В соцсетях
бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты