Реферат: История развития законодательства московской Руси

Услужение в городах в любом случае не вело к зависимости без соответствующего

договора. Кроме того, Судебник запрещал сделки с «родовыми вотчинами» (ст.

85) и злостный купец-банкрот уже не обращался в рабство, а отрабатывал долг

до погашения (ст. ст. 85, 90). Таким образом, имущественная ответственность

по обязательствам в Судебнике укрепляется с появлением феодального варианта

зависимости должника в виде долговой кабалы и отработки долга до искупа.

3.4.Обязательства и договоры в Соборном уложении 1649 г.

Во второй половине XVI – первой половине XVII вв. обязательственное право

развивалось по нескольким направлениям. Совершенствовалась правовая

регламентация сделок. Движимое имущество находилось в обороте, в распоряжение

недвижимостью активно вмешивалось государство, сделки на землю всех сословий

ограничивались и контролировались. Особое внимание уделялось договорам займа,

купле-продаже земли, залогу земли и договору займа (кабального). В документах

о владении недвижимостью часто упоминается возраст в 15 лет, по договору

которого лицо в праве было совершать сделки. Сужаются права церкви на

совершении сделок с недвижимостью. Большинство видов сделок с недвижимостью

ставятся под контроль государства.

В договоре займа, который в быту был основной формой преодоления

хозяйственных трудностей, государство стало использовать так называемые

правежи – это битье батогами на площади с целью заставить должника выплатить

долг – поскольку имущественная ответственность не срабатывала.

В Уложении 1649 г. отражена достаточно развитая для того времени система

обязательств. Но на нем сказались и крепостнические тенденции, чем

объясняется некоторая размытость положения субъектов обязательств из разных

сословий.

Обязательства по договорам в Уложении преобладают. Оно предписывает

имущественную ответственность при населении ущерба. Сделки, заключенные

в состоянии опьянения, считались недействительным. Имущество в договорах

должно принадлежать контрагентам на законном основании. Прекращение договоров

имело место при их исполнении, расторжении, смерти лица. В некоторых случаях

государственные органы принудительно прекращали договоры или продлевали их.

Согласно общему правилу, смерть должника могла служить основанием для

переноса имущественной ответственности на его родственников (жена, дети,

братья).

“X. 132. А которой ответчик умрет после того, как он в ысцове иску обвинен, а

с ысцом он до смерти своей не розделался, и за таких умерших ответчиков

велеть исцов иск править на жене его и на детях, или на братье, кто после его

во дворе и в животах его останетца”.

Однако, проследить конкретное содержание такой ответственности не

представляется возможным. Во всяком случае, статья об этом, помещенная в

главе «о суде», не упоминает сословности лиц и имеет, видимо, общее

значение. Ответственность по долгам распространялась на все виды имущества,

есть прямое указание, что взыскания обращаются на «поместья, вотчины и живот»

(ст. 142 гл. X).

Купля-продажа регламентируется в различных главах Уложения, условия ее

базируются, как на товарном обмене, так и сословности участников. Основой

выступало свободное волеизъявление сторон. Для воинских чинов покупка

имущества и провианта предписывалась «без всякого насилия» по «прямой цене».

Цена зависела от рынка и государственного регулирования. Применивший насилие

покупатель или обманщик-продавец возмещали разницу прямой цены (гл. VII). При

совместном ведении торговых операций потерявший свою часть денег или товаров

в результате стихийного бедствия или грабежа не выплачивал товарищу

«товарищу» никаких убытков (ст. 276 гл.X) Продажа поместных земель в

«вотчину» разрешалась только с именного государства указа» (ст. 9 гл.

XVII.) Вотчины в свободном обороте были только купленные, с соответствующим

документальным оформлением. На родовые и выслуженные вотчины существовало

право «родового выкупа» родственниками (сроком в 40 лет). Купля – продажа

крестьян Уложению не известна, они являлись самостоятельным субъектом

договоров. Но законодатель не проводил грани между крестьянами их имуществом:

при возврате беглых прежним хозяевам возвращалась все их имущество.

Для рассмотрения судами споров по займам требовалось оформить договор в

письменной форме при нескольких свидетелях. За неграмотных лиц письменные

договоры составляли священники или дьяки (ст. 246 гл. X). Частичное

возвращение долга фиксировалось в документе во избежании претензий.

Запрещалось взимать проценты при займах, сумма долга оговаривалась в

письменном документе (хотя она могла быть и выше взятой суммы – своего рода

обходный «маневр») Этот запрет основывался на постановлениях церкви,

поскольку христианство запрещает мздоимство.

«X. 255. А правити заемные денги по кабалам и по духовным на заемщиках исцом

истину, а росту на те заемныя денги не правити потому, что по правилом святых

апостол и святых отец росту на заемныя денги имати не велено».

Уплата долга полностью так же фиксировалась в документе при свидетелях. Если

взявший взаймы пропивал долг, то он отдавался кредитору до полной отработки

(ст. 206, гл. X). Но приоритетной была имущественная ответственность. По всей

видимости пьянство представляет собой единственный случай личной

ответственности. В других ситуациях ответственность должника переносилась на

его родных. Разорившемуся вследствие стихийного бедствия или в результате

грабежа заемщику предоставлялась рассрочка сроком до трех лет в выплате

долга без процентов. Он давал подписку о невыезде и представлял поручителей.

В случае смерти должника или его бегстве взыскания переносились на его

родственников и поручителей (ст. 203, 204 гл. X) По истечении трех лет

должник отдавался кредитору «головою до искупа», то есть до полной отработки

долга. Но, видимо, во всех случаях прежде отработки применялся правеж. Закон

устанавливал месяц правежа за 100 руб. долга. После этого имущество должника

распродавалось. А сам он начинал положенную отработку недостающей суммы.

Существовали сословные запреты на продажу имущества за долги. Дворье, лавки

торговцев и посадских людей в городах продавались посадской общине и не могли

переходить к феодалам «беломестцам» (ст.269 гл. X)

Мена движимого имущества была свободной, хотя во избежание последующих

претензий обмен оформлялся документально в присутствии свидетелей. Мена

поместий регистрировалась и проводилась через государственные органы (ст. 2-

3гл. XVI), поскольку все поместья были «переписаны» для всех «чинов».

« XVI. 2. А которые помещики всяких чинов похотят межь себя поместьи своими

менятися, и им о росписке тех своих меновных поместей бити челом государю, и

челобитные о том подавати в Поместном приказе, за руками.»

Обмен производился из расчета один к одному, пустошь на пустошь. Примерно так

же осуществлялся обмен вотчинами.

Требовалось документальное оформление и договора поклажи.

Без того имущественные претензии судами не принимались. Для служилых воинских

чинов поклажа могла осуществляться без такого оформления, при свидетелях.

Разновидностью поклажи был заклад имущества за деньги, при просрочке выплаты

имущество переходило в собственность хранителя.

Система ответственности в Уложении весьма тщательно разработана. Если

имущество пропадало от стихийного бедствия или вследствие грабежа вместе с

имуществом хранителя. То решался вопрос о полном прощении долга. Если

погибало имущество заложенное, то убытки распределяет суд. При случайной

гибели заложенного скота («без хитрости») требовалась к уплате половина его

стоимости (ст. ст. 194,197 гл. X) Лицо, закладывающее имущество, могло

опечатать его своей печатью, и трогать его запрещалось. Нарушение печати

влекло полную имущественную ответственность нарушителя (ст.195 гл. X)

Дарение сколько-нибудь значительных вещей должно было документально

оформляться при свидетелях, даже если это касалось родственников, дабы

избежать споров и претензий. Для дарения недвижимости требовалась

регистрация и разрешение государственных органов.

Подряд на выполнении каких либо работ имел, видимо, широкое распространение.

От сторон зависело, какие доказательства они могут предъявить суду в случае

спора. Окончательно вопрос решался судом.

«X. 193. А которые всяких чинов люди учнут всякия свои дела отдавати делати

мастеровым людем, а мастеровые люди только в тех делах учнут запиратися, и в

том на них будут челобитчики, и на тех мастеровых людей челобитчиков давати

суд и с суда указ чинити, до чего доведется”.

Уложение специально оговаривает ювелирные и высокоценные подряды. Порча

украшений, алмазов, драгоценных камней обязывала мастера выплатить стоимость

испорченной веши по оценке сторонних экспертов. Кроме того, возвращалась и

сама вещь (ст.272-274 гл. X). Это правило можно признать действующим для всех

форм подряда.

Найм мог быть имущественный и личный. Имущественный найм зависел от условий

договора на основе свободного волеизъявления сторон. Возвращались

оговоренная сумма и само имущество. Особое значение имел личный найм,

отражавший потребности хозяйства в свободном труде. Уложение устанавливало,

что крестьянам «вольно поступать в найм» без оформления крепостей. Но здесь

требовалось соблюдение пропорций между государством и владельцем поместья во

исполнение повинностей. Найм подразумевался самый различный: обработка земли,

охрана имуществ, хозяйственные работы и т.д. Если договор был связан с

сохранностью имущества, то на наемное лицо выплачивало его стоимость при

повреждении или сгорании.

Договор перевозки через реки или в иной форме осуществлялся по взаимному

соглашению сторон. Подробно он не регламентировался, но существовало правило

(гл. IX), согласно которому перевозка лиц, состоящих на «государевой службе»,

при ее исполнении осуществлялась бесплатно.

Обязательства из причинения вреда строилось по общему правилу, согласно

которому убийство животного влекло возмещение двойной стоимости ущерба.

Однако в ряде случаев закон устанавливал твердые штрафы за истребление

имущества.

Аренда недвижимости (земли, водоемов и т.д.) имело широкое распространение в

крестьянской среде. Основную роль здесь играли свидетели, способные в случае

споров подтвердить условия договора.

4. СЕМЕЙНО–НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВО

4.1.Семейно-наследственное право в Судебниках 1497г. и 1550 г.

На развитие семейно-наследственных отношений в XII – XV вв. заметное влияние

оказывали специфические факторы. В условиях владычества Орды роль мужчины-

воина как главы семьи повысилась. С другой стороны, формировалось нечто вроде

«затворничества» женщин из-за опасности насилия. Закреплялись особые правила

«домостроя», выразившиеся в подчиненности женщин в быту, запрете мирских

увеселений и т. д. Обремененное военными заботами государство независимо от

своей воли консервировало правило «домостроя», облегчающие повиновение семьи

жесткому государственному порядку.

В крестьянской среде подчиненность женщин была особенно ощутима.

С присоединением Новгорода и Пскова к Московскому государству угасли

наметившиеся там ориентиры наследования. Воля наследователя уже не была

абсолютным критерием, Судебники 1497 и 1550 гг. для новых форм (вотчин и

поместий) установили значительные наследственные ограничения. Женщины

допускались к наследованию (ст. 60 Судебника 1497 г. и ст. 92 Судебника 1550

г.). Родовые вотчины оставались в роду, их не имели права завещать по своей

воле. Поместья также не могли отчуждаться «на сторону», они переходили к

детям с условием службы. Женщины получали из состава поместий законную долю

на «прожиток». В крестьянской среде практиковалось наследование по обычному

праву.

В целом ко времени Судебника 1550 г. вопрос о соотношении завещания и закона

не всегда достаточно ясно регламентировался нормами права. Более четко

обозначены права первоочередных наследников – жены и детей, лишь при их

отсутствии призывались к наследованию другие родственники. Внебрачные дети не

имели прав на наследство как плод «блуда».

4.2. Семейно-наследственное право в Уложении 1649 г.

В XVIII в. господство мужчины в семье и власть родителей над детьми были

законодательно утверждены. Согласие на брак родителей было обязательным.

Дети обязаны были чтить родителей и повиноваться им. Жалобы детей на

родителей Уложение запретило под страхом наказания. Муж имел право отдавать

жену и детей для отработки долга в услужение. Убийство родителей детьми

наказывалось «нещадной смертью», убийство детей родителями – годом тюрьмы и

церковным покаянием. В брак разрешалось вступать трижды, четвертый брак

запрещался. Внебрачные дети не имели наследственных прав. Для заключения

брака требовалось разрешение архиерея («венечная память») священнику на

венчание, на основании чего проверялось, нет ли препятствий к браку (наличие

кровного родства, прошлого брака и т. д.). После церковного венчания брак

вступал в силу и был юридическим основанием для возникновения наследственных

прав.

Уложение допускало к наследованию женщин и разделяло наследование по закону и

по завещанию. В нем много говорится вотчинах и поместьях, но не раскрывается

ситуация в крестьянской среде, где еще было сильно влияние обычного права.

Наследование у прикрепленных к земле крестьян было направлено к переходу

земли к семье с сохранением на крестьянском наделе налогов и повинностей.

Поэтому в перераспределении наделов большую роль играла община, завещательные

отказы были ограничены. Свобода завещаний в посадской среде ограничивалась

из-за стремления сохранить городские земли в посадских общинах. Купленные

вотчины могли передаваться по завещанию, родовые и выслуженные сохранялись

внутри рода, их не имели права передавать посторонним лицам и женщинам.

Завещать недвижимость церкви запрещалось. Действовал ранее сформировавшийся

принцип обеспечения имущественных интересов всех членов семьи законной долей

на «прожиток» при завещании кому-то другому. Движимостью собственник

распоряжался свободно.

5. УГОЛОВНОЕ ПРАВО МОСКОВСКОЙ РУСИ

(конец XV- середина XVII вв.)

5.1.Общая характеристика.

В XV в. оформилась идеология национального единения, основанная на борьбе за

независимость. Традиции терпимости и гуманности, несмотря на свойственную

средневековью жестокость, в русском уголовном праве были значительно сильнее,

чем в западных странах. Интересы сохранения населения и налогоплательщиков в

условиях постоянных войн являлись весьма значительными факторами,

препятствующими развитию террора, членовредительства и прочих бесцельных

жестких наказаний. Огромную роль в сдерживании жестокости сыграло

православие.

5.2. Развитие понятия преступного.

В едином Русском государстве понятия преступления как «обиды» уже не

существовало. К XVI в. имела место известная неотделенность уголовно

наказуемых деяний от гражданскоправовой сферы и процессуальной деятельности,

хотя и оформилось деление уголовного права как бы на два направления: одно –

для обычных правонарушений, другое – для «лихого дела» (профессиональной

преступной деятельности, наиболее сурово караемой).

5.3. Субъект преступления.

Возраст преступника не был достаточно четко определен. Однако преступление

одновременно рассматривалось как грех, а в религиозной теории считалось, что

человек может грешить с семи лет. Именно этот возраст был минимальным порогом

привлечения к уголовной ответственности. Полную уголовную ответственность в

XV-XVII вв. несли женщины, достигшие 12-летнего возраста, и мужчины - с 14-ти

лет. Это возраст вступления в брак по церковным законам, приобретения всех

имущественных и семейных прав. В Уложении 1649 г. и в последующее время

произошло, видимо, увеличение возраста, с которого наступала ответственность

(в Уложении возраст клятвопринесения определен в 15 лет).

Сословная принадлежность субъекта преступления в Судебниках XV-XVII вв., по

всей видимости, не влияла на наступление ответственности. Независимо от

принадлежности к классу или сословию лицо, совершившее преступление,

подвергалось суду. Однако для лиц высших сословий могло следовать прощение от

Государя, а наделенные правом суда над низшими сословиями феодалы имели

преимущество в процессуальной сфере. На Руси (в отличии отЗапада) действовал

принцип применения всех видов наказания ко всем сословиям, но при этом

суровость кар для феодалов была ниже. К тому же в силу естественных условий

феодал просто не мог совершить обычную кражу, а крестьянин - должностное

преступление (поскольку никогда не мог стать должностным лицом).

Для обозначения преступника-профессионала (разбои, грабежи, убийства и т. д.)

в XV-XVI вв. использовался термин «лихой человек». Признание преступника

лихим автоматически порождало возможность применения смертной казни.

Применялись и специальные термины: «тать», «зажигальник», «душегубец»,

«крамольник», «вор» и т.д.

Постепенно в этот период субъектами преступления стали холопы.

5.4. Преступления и наказания в Судебниках 1497 г. и 1550 г.

Оба Судебника знаменует этап единого Русского государства и в области

уголовного права начинают долгий процесс формирования системности. Деление

преступлений осуществляется по наличию специального субъекта – «лихих людей».

Все наиболее тяжкие преступления – разбой, душегубство, татьба – выделены в

особую группу, связанную с «лихим делом».

Судебники закрепили наказуемость антигосударственных деяний (ст. 9 Судебника

1497 г. и ст. 61 Судебника 1550 г.), под которыми понимались политические и

должностные преступления. В противовес «измене» Псковской грамоты,

политическая деятельность против государства именуется крамолой,

подчеркивается ее «внутренний характер», направленность против власти:

«Государскому убойце и крамольнику, церковному татю и головнику, подымщику и

зажигальщику.живота не давать, казнить смертной казнью».

Сюда же примыкали заговоры и мятежи, бесчестье и брань в адрес государя.

Должностная преступность в Судебнике 1497 г. упоминается в виде запретов

Страницы: 1, 2, 3, 4



Реклама
В соцсетях
бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты