богатства, приобретаемого войной, в том числе и рабов-военнопленных.
В основе этой первой, трехчленной дифференциации древнеиндийского общества
лежало разделение труда, та глубокая социально действенная ступень
разделения, когда труд физический отделялся от умственного, материальный от
духовного, производительный от управленческого. В таком разделении труда уже
были заложены основы социально-экономического неравенства, эксплуатации
родовой аристократией простого народа.
По мере консолидации высших варн — брахманов и кшатриев складывался особый
порядок регулярных отчислений от сельскохозяйственного продукта доли,
получившей название боли (налог). Налог шел на содержание брахманов и
кшатриев. Он все время возрастал, став со временем своеобразной формой
государственной эксплуатации рядовых общинников-крестьян.
С формированием самой многочисленной и эксплуатируемой варны шудр связаны
процессы завоевания аборигенных племен, но не меньшую роль играло и развитие
социального неравенства внутри самого арийского общества; разряд шудр
пополнялся представителями не только коренного населения, но и беднейшей
части арийской общины, тех ее членов, которые отрабатывали долги, находились
в услужении, попадали в зависимость, иногда и в рабскую.
В Законах Ману указаны семь разрядов рабов (а соответственно и семь
источников рабства): захваченный под знаменем (военный плен), раб за
содержание, рожденный в доме, купленный, подаренный, доставшийся по
наследству, и раб в силу наказания. Право хозяина распоряжаться жизнью и
смертью раба было общепризнанным в Древней Индии. Раб был неправоспособен,
заключенные им сделки считались недействительными. Рабов продавали, уплачивая
при этом пошлину, равную 20—25% их цены, как при продаже других товаров,
сдавали внаем, закладывали и пр. Потомство рабыни считалось собственностью
хозяина.
В дхармашастрах в одних случаях проводятся различия между рабами и шудрами,
между рабами и лицами, находящимися в услужении, в других — эти различия
отсутствуют. Слово "даса" в Законах Ману одновременно обозначает и раба, и
лицо, находящееся в услужении. Связано это было с тем, что рабство в Древней
Индии было одной из форм зависимости, но далеко не единственной. Здесь широко
были представлены многочисленные переходные социальные формы, промежуточные
социальные состояния (от свободных, но неполноправных беднейших слоев
населения — к рабам).
Дхармашастры закрепляют четкие религиозно-правовые границы между брахманами,
кшатриями, вайшиями и шудрами, основанные на многочисленных
религиозно-ритуальных ограничениях, запретах, предписаниях. Шудры устраняются,
например, от участия в жертвоприношениях, ритуалах — "самскарах", за
исключением самскары брака. За каждой варной строго закрепляется наследственный
круг занятий. Изучение священных книг— привилегия брахманов, кшатриев и
вайшиев, которые получают название дважды рожденных (в отличие от шудр —
единожды рожденных). Второе рождение и было связано с ритуалом особого
посвящения в связи с началом изучения священных книг. Целые главы дхармашастр
посвящены жесткой регламентации поведения людей, их общения друг с другом, с
представителями так называемых неприкасаемых каст, стоящих вне варн индийского
общества, ритуалам "очищения" от "загрязнения" при таком общении и пр. Тяжесть
наказания за совершение тех или иных преступлений определяется в дхармашастрах
в строгом соответствии с принадлежностью к той или иной варне.
Закрепляемые правом границы варн чаще всего отражали фактическое положение
индивида в системе общественного производства и распределения,
непосредственно связанного с его отношением к собственности на землю:
государственной и общинной. Это и дает основания говорить с определенной
долей условности о варнах как о сословиях-классах.
Формированию государственных земель способствовали арийские завоевания,
войны. Одна часть земель завоеванных племен по мере укрепления
государственной власти и расширения государственной территории
непосредственно переходила в царские владения (сита), судя по Артхашастре,
здесь применялся труд рабов и зависимых арендаторов; другая — очень рано
стала передаваться знати, лицам управленческого аппарата в виде служилых
временных пожалований, в "кормление". Они приобретали право сбора налогов с
общин, целых областей, деревень одного или нескольких домохозяйств.
С государственной собственностью на землю была связана эксплуатация
общинников-крестьян господствующей правящей верхушкой, состоящей из лиц
управленческого аппарата, царских чиновников, военачальников и пр.,
осуществляемая путем взимания ренты-налога. Другая система эксплуатации
существовала в рамках самих полуавтономных изолированных общин с присущим им
органическим соединением земледелия и ремесла. Общинная верхушка
эксплуатировала труд рабов и других неполноправных жителей общины.
Владельческие права общин в Индии отличались исключительной прочностью.
Община имела почти неограниченное право распоряжения общинной землей:
продавать, сдавать в аренду, дарить ее, особенно храмам. В общинной
собственности были пастбища, ирригационные сооружения, дороги. Коллективно
ответственная за сбор ренты-налога община в лице своей управляющей верхушки
получала часть поборов с общинников-крестьян в свою пользу.
Общинное землевладение сосуществовало с частным крестьянским землевладением
или землевладением большой семьи, которое также было связано с широкими
правомочиями — продажей, сдачей в аренду, дарением земли. Основное
ограничение землевладения свободного общинника-крестьянина выражалось в
обязанности платить налог в пользу государства и частных лиц, если
государство передавало им свои права.
Полноправный общинник-землевладелец, чаще всего вайший, сам мог быть
эксплуататором. В хозяйствах богатых общинников трудились безземельные
наемные работники, представители "неприкасаемых" каст, которые в основном и
создавали прибавочный продукт, присваиваемый различными категориями
эксплуататоров, рабы. Рабский труд, однако, не был преобладающим в Древней
Индии даже в царском хозяйстве. В наиболее распространенном мелконатуральном
хозяйстве общинника в использовании труда рабов не было нужды. Невелико было
число рабов и в ремесле.
Усиление имущественной дифференциации с течением времени все чаще стало
проявляться в расхождении варнового статуса и фактически занимаемого
человеком места в обществе. В Законах Ману можно найти упоминание о
брахманах, пасущих скот, брахманах-ремесленниках, актерах, слугах, к которым
предписывается относиться "как к шудрам".
В маурийский период к кшатриям, сосредоточившим в своих руках военную,
политическую и экономическую власть, стали относить в основном тех, кто
принадлежал непосредственно к царскому роду и к категории привилегированных
наемных воинов. Расцвет городов и расширение торговли вызвали появление
зажиточной торгово-ремесленной верхушки среди вайшиев, включающей крупных
купцов, ростовщиков, преуспевающих ремесленников. Они объединялись в
корпорации, выполняли роль торговых агентов царя, сборщиков налогов и пошлин.
В буддийской и джайнистской литературе древности описывается высокое
положение богатых купцов, которые, вопреки предписаниям дхармашастр,
причислялись к варне кшатриев, пользовались большой властью, в том числе и в
суде. Затронуло имущественное расслоение и варну шудр. Об этом
свидетельствуют Законы Ману: "Шудра не должен накапливать богатство, даже
имея возможность (сделать это), так как шудра, приобретая богатство,
притесняет брахманов" [2, c.145]. О неоднородности варны шудр свидетельствует
и то, что к шудрам по мере усиления кастового деления стали относить
отверженные, "неприкасаемые" касты париев, выполняющих самую унизительную
работу. В Законах Ману упоминаются лица, "презренные даже для отверженных".
Таким образом, внутри каждой варны развивалось социальное неравенство,
деление на эксплуатируемых и эксплуататоров, но кастовые, общинные,
большесемейные границы, скрепленные правом, религией, сдерживали их слияние в
единую классовую общность. Этот аспект и создавало особую пестроту сословно-
классовой социальной структуры Древней Индии.
Глава IV. Государственный строй
Примитивные государственные образования складывались в Древней Индии в 1
тысячелетии до н.э. на основе отдельных племен или союза племен в форме так
называемых племенных государств. Они представляли собой небольшие
государственные образования, в которых племенные органы перерастали в
органы государственного управления. Это были монархии, в которых главенствующую
роль играли брахманы, или олигархические кшатрийские республики, в которых
политическое господство осуществлялось непосредственно военной силой кшатриев.
Правители первых государственных образований (протогосу-дарств) раджи
выполняли простейшие функции управления, обеспечивали внешнюю безопасность,
вершили суд, распоряжались как военачальники фондом земель, наделяя землей
храмы, брахманов, знать, собирали ренту-налог.
В некоторых государственных образованиях власть раджи была выборной, лишь со
временем утвердился наследственный принцип получения царственности. При
выборных монархах вся полнота власти сосредотачивалась в руках совета
старейшин. По мере укрепления власти правителя, формирования административных
органов совет старейшин теряет свои былые полномочия, превращается в
совещательный орган при монархе — паришад. Но зависимость правителей от
брахманской ученой верхушки и военной кшатрийской аристократии, как и
соперничество между представителями правящих варн, была неизменной.
Непосредственно до рассматриваемой эпохи в Древней Индии на базе старых
племенных государств, растущих вместе с развитием ремесла и торговли
городских центров, складываются первые более или менее крупные государства,
которые ведут между собой непрекращающиеся войны, истощая друг друга. Эти
государства, кроме воспетых в древнеиндийских эпических сказаниях войн, не
оставили заметного следа в индийской истории.
С этого времени и ведет свое начало традиция слабых и кратковременных
государственных образований, возникающих, возвышающихся и быстро приходящих в
упадок, как и невостребованность централизации, сильной государственной
власти, ставшая характерной чертой древнеиндийской цивилизации.
Данная цивилизационная особенность Древней Индии связана с рядом исторических
причин, главнейшие из которых заключались в варново-кастовом строе и крепости
общинной организации. Жесткая варново-кастовая система срази навсегда
определенным местом человека в ней, с кастовым конформизмом, неукоснительным
следованием, соблюдением религиозно-нравственных установок поведения человека
была своеобразной альтернативой принудительного характера государственной
власти. Бесспорно, способствовала этому замкнутость, автономность индийской
общины с ее натуральным хозяйством, с патриархально-патронажными межкастовыми
взаимосвязями земледельческой части общины с ее ремесленниками, слугами,
получившая название "джаджмлни". Самодостаточная устойчивость и
одновременная адаптивность, вариабельность индийской общины сделали ее в
определенном смысле внеисторичной.
Дальнейшие процессы политической консолидации, ускоренные внешней угрозой,
привели в V в. к возникновению относительно сильных древнеиндийских
государств Кошалы и Магадхи, соперничество между которыми привело в IV в. до
н.э. к победе. Магадхи, занимающей выгодные географические, стратегические и
Система внутриобщинных, межкастовых экономических взаимосвязей "джаджмани",
консервирующая относительно высокую степень застойности социальной жизни в
индийской деревне, продолжает существовать в отдаленных от городов и
индустриальных центров районах в современной Индии.
Торговые позиции в северо-восточной части страны. Упрочение позиций новой
правящей династии в Магадхе после разгрома ставленника Александра
Македонского привело к созданию обширной империи Маурьев.
Империя Маурьев достигла наивысшего расцвета в III в. до н.э. в период
правления Ашоки, когда в Индии складывается относительно централизованная
восточная монархия. Ее границы простирались от Кашмира и Гималаев на севере
до Майсура на юге, от областей современного Афганистана на западе до
Бенгальского залива на востоке.
Империя складывалась не только в результате войн, покорения ряда племен и
народов, установления вассальных отношений между Магадхой и отдельными
княжествами, но и в результате так называемого морального завоевания —
распространения религиозно-культурного влияния развитых областей северо-
восточной Индии на другие части страны. Относительная централизация в империи
держалась не только на военной силе Маурьев, но и на проводимой ими гибкой
политике объединения страны. В пестрый состав империи был включен ряд
полуавтономных государств, сохранивших свои органы управления, обычаи. Это
вассальные княжества, обязанные Маурьям выплатой дани и военной помощью,
республиканские государства-общины, ганы и сангхи, которые, по свидетельству
Артхашастры, "в силу своей сплоченности неодолимы для других" [2, c. 187],
родоплеменные объединения.
В империи Маурьев — сложном политическом образовании — не прекращалась борьба
двух тенденций: к установлению единодержавного правления и к сепаратизму,
раздробленности. Последняя в конечном счете во II в. до н.э. побеждает. В
силу этого нельзя преувеличивать ни централизации, ни бюрократизации
государства, несмотря на картину "идеального" всеохватывающего правления,
нарисованную в Артхашастре.
Центральный административно-военный аппарат в Индии был относительно слаб по
сравнению с другими государствами Древнего Востока, что было тесно связано с
сохранением важной роли в государстве органов общинного самоуправления. Все
это дает основания утверждать, что в монархических государствах Индии в
периоды значительного их усиления, как, например, в империи Маурьев, власть
древнеиндийских царей не была деспотической в прямом смысле этого слова. Она
сдерживалась не только самоизоляцией общин, но и положением в государстве
господствующей наследственной знати, установившимися традиционными
религиозно-этическими нормами. Религия, в частности, исключала
законодательные функции индийских царей, утверждала незыблемость и
неизменность норм права, заключенных якобы в ведах. Веды же должны были
толковаться только мудрецами-брахманами. Эта традиция была поколеблена лишь
при Ашоке, когда правительственный указ стал включаться в число источников
права.
Индусская политико-религиозная концепция "богоугодного царя" (девараджи)
предписывала ему выполнение особой дхармы (обязанностей). Одна из главных
обязанностей — охрана подданных (Законы Ману, VII, 2—3). "Защищая" народ, царь
мог заставить его платить налог — бали. Наряду с основным налогом,
рассматриваемым как плата царю за охрану подданных, существовали другие
многочисленные поборы в пользу центральной власти: торговые пошлины,
"приношения плодов" и пр. О широте налоговых полномочий древнеиндийских царей,
которые могли по своему усмотрению увеличивать налоговую ставку,
свидетельствуют содержащиеся во всех дхармашастрах безуспешные призывы к царям
соблюдать умеренность в сборе налогов.
Царю вверялось также осуществление правосудия с помощью опытных брахманов. Он
считался опекуном всех малолетних, больных, вдов, должен был возглавлять
борьбу со стихийными бедствиями, голодом. Важнейшей функцией царей была
организация публичных работ, освоение и заселение царских земель,
строительство ирригационных сооружений.
Согласно религиозным воззрениям, как и во всех странах Древнего, Востока,
царская власть обожествлялась. Однако древнеиндийские государства, в том
числе и государство Маурьёв, нельзя рассматривать как теократические
монархии. Ашока называл себя не богом, а "милым богам". В Законах Ману (VII,
8) обожествляется скорее царская власть, а не царь-человек, который может
быть "глупым, жадным, необразованным", "приверженным к порокам" [2, c.191].
Лишь свободная воля индийских царей давала им, согласно дхармашастрам,
возможность реализовать заключенные в них божественные начала, и тогда все
подданные процветали, если были верны царю, если следовали за ним. Но та же
самая воля позволяла царю уклоняться от выполнения своей дхармы, следовать
греховным человеческим целям, что вело к гибели и его самого, и управляемый
им народ. "От отсутствия смирения погибали многие цари вместе с достоянием, —
предостерегали Законы Ману (7, 10), — благодаря смирению даже отшельники
наследовали царство". Царю-человеку предписывается почитать брахманов,
знающих веды, поступать по их совету.
Царь являлся главой административного аппарата. От него зависели назначения
должностных лиц и контроль за их деятельностью. Все царские чиновники, согласно
Артхашастре, делились на группы центрального и местного управления. Особое
место занимали советники царя — высшие сановники (мантрины, махаматры).
Из советников царя состоял и совещательный коллегиальный орган —
мантрипаришад, своеобразный пережиток органов племенной демократии. Членство
в мантрипари-шаде не было четко установлено, наряду с сановниками в него иногда
приглашались представители городов. Этот орган сохранял некоторую
независимость, но лишь по ряду второстепенных вопросов мог принимать
самостоятельные решения.
Сохранение государственного единства требовало твердого государственного
управления. Маурьи в период централизации пытались держать все нити
управления в своих руках, опираясь на различные категории чиновников,
составляющих разветвленную сеть органов исполнительного и судебного аппарата.
Специальная группа царских чиновников была связана, например, с организацией
управления царским хозяйством, с деятельностью по пополнению царской казны.
Артхашастра упоминает чиновников, призванных надзирать за царскими пастбищами,
за гаванями, за судоходством, ведавших морской торговлей, судостроением и пр. С
регулированием экономической жизни страны была связана деятельность специальных
категорий чиновников (адхъяк-ша), среди которых важное место занимали
чиновники финансового ведомства, ведавшие сбором налогов, государственной
казной: Эти чиновники, согласно Законам Ману, должны были обладать "честностью,
умом и твердостью" (VII, 60). Выделялась также особая группа чиновников,
следившая за снабжением армии. В зависимости от рода своей деятельности они
подчинялись или главному сборщику налогов, или главному казначею, или
главнокомандующему армией (сенапати). Среди других высших чиновников
особое место занимали главный судья, юридический советник царя и советник царя
по делам культа, воспитатель его сыновей, верховный придворный жрец
(пурохита).
Наряду с назначением чиновников царской властью существовала практика
передачи чиновничьих должностей по наследству, чему способствовала кастовая
система. Для придания должной эффективности государственному аппарату Маурьи
создали сеть контрольных, надзорных должностей, инспектирующих чиновников —
шпионов, царских тайных агентов, которых царь "принимал и днем и ночью"
(Артхашастра, 1, 19).
Местное управление. Особой сложностью в империи Маурьев отличалось
административное деление и связанная с ним система местного управления.
Лишь часть территории империи находилась под непосредственным управлением
царя и его двора. Самой крупной административной единицей была провинция.
Среди них выделялись пять наиболее крупных провинций, управляемых царевичами,
и пограничные провинции, управляемые другими членами царской семьи. В функции
правителя провинции входила защита ее территорий, охрана порядка, сбор
налогов, обеспечение строительных работ.
Менее крупной административной единицей был округ, возглавляемый окружным
начальником, "думающим о всех делах", в его обязанности входил контроль над
сельской администрацией. Он получал доход "с города".
Артхашастра выделяет четыре вида сельских областей, состоящих из 800, 400, 200 и
10 селений, и соответствующих Им в органах местного управления управителей.
Характерно, что жалованье давалось управителю начиная с 10 деревень. Это
свидетельствует о том, что староста деревни-общины, "главный житель" деревни
(грамика) не был царским чиновником. В обязанности старосты входили сбор
налогов, наблюдение за порядком в общине и пр. Наиболее важные вопросы
внутриобщинной жизни — ирригация, отправление общинных культов, охрана от
разбойников и прочие — решались на общинных сходках. В решении вопросов,
связанных с продажей земли, границами земельных участков, важная роль
принадлежала общинному совету старейшин.
Глава V. Устройство судебной системы. Армия
Суд. В Древней Индии существовали две системы судов — царские и внутриобщинные.
Высшей судебной инстанцией был суд, в котором участвовал сам царь "вместе с
брахманами и опытными советниками" или замещающая его судебная коллегия
(сабха), состоящая из назначенного царем брахмана, "окруженного тремя
судьями" [2, c. 198]. Толковать в суде нормы права, дхармы мог брахман, в
крайнем случае кшатрий или вайший. Как высшему судье царю принадлежало право
ежегодно объявлять амнистии.
Судя по Артхашастре, во всех административных единицах, начиная с 10
деревень, должна была назначаться судебная коллегия из трех судейских чинов.
Кроме того, специальные судьи разбирали уголовные дела, осуществляли "надзор
за ворами". Особенно большая ответственность в борьбе с преступлениями лежала
на городских властях, которые с помощью своих агентов проводили обыски,
задерживали неизвестных, устраивали облавы в мастерских, кабаках, игорных
домах.
Большинство дел рассматривалось общинными кастовыми судами. Неофициальные
кастовые суды сохранились в Индии до настоящего времени.
Судопроизводство по своему характеру процесса, что по уголовным, что по
гражданским делам, в основном совпадали. Судебное дело начиналось с подачи
заявления и показаний в суде истца, затем ответчика. В зависимости от
характера дела каждая из сторон выставляла поручителей, гарантирующих
исполнение решения суда. Ответчик при этом не имел права выдвигать встречного
иска (искл. дела о ссорах, кражах, соглашениях торговцев). Рассмотрение дела
прекращалось если ответчик признавал свою вину. В противном случае, ему
давалась отсрочка для ответа: первый раз – 3-7 дней, второй раз – 1,5 месяца
с целью поиска новых доказательств. Истец должен был оспорить показания
ответчика в тот же день, в противном случае, он подлежал штрафу. Бегство и
истца, и ответчика – признание вины.
Действовал общий принцип: свидетель должен быть равным по социальному статусу
той стороне, в процессе относительно которой он даёт показания. Эти
требования не действовали в случае тяжких преступлений. Лжесвидетельство
считалось преступлением, наказываемым штрафом равным 10и кратной сумме иска
или изгнанием из страны.
В древности применялся суд божий – ордалии (испытание весами, огнём, водой
простой и священной и ядом). К ним прибегали при согласии обоих сторон и при
отсутствии доказательств.
Преступления и наказания. Тесная связь права с религией и моралью
определила главную характерную черту древнеиндийского права, проявившуюся в
отсутствии четкой дифференциации преступлений и грехов. В основу их
разграничения в ЗМ положен не характер самого правонарушений, а наказание за
него. В одном случае это штраф, телесное наказание, в другом — искупление.
Так, к великим грехам в ЗМ отнесены такие деяния, которые влекли за собой
ритуальную нечистоту виновного и необходимость тяжкого искупления, в
частности убийство брахмана, пьянство, кража, прелюбодеяние с женой гуру
(учителя), а также сообщество с таким грешником. Эти же деяния отнесены в
другой главе к разряду деликтов-преступлений, следствием которых являлось
наказание вплоть до лишения всей собственности и изгнания из страны.
Характерно, что такой великий грех, как сообщество с великим грешником не был
отнесен к числу преступлений.
Само понятие преступления можно применять лишь условно при характеристике
права древнего мира, ибо в это время не проводилось еще четких различий между
частноправовым правонарушением (деликтом) и преступлением.
Шастры при рассмотрении конкретных преступлений исходят из неких общих
понятий, принципов: из признания форм вины (умысел или неосторожность),
необходимой обороны, рецидива, соучастия, обстоятельств, смягчающих и
отягчающих наказания, и пр. Так, хозяин не отвечал за нахождение в его доме
чужой женщины, если не .знал об этом или если она находилась там вопреки его
воле. Убийца освобождался от наказания, если убил, защищая себя, при охране
жертвенных даров и при защите женщин и брахманов. При этом не имело значения,
был ли убит гуру, ребенок, престарелый или даже брахман, весьма ученый в
ведах. Подстрекатели к грабежу наказывались двойным штрафом. Как смягчающее
обстоятельство учитывалось при оскорблении словом или действием отсутствие
умысла, состояние преступника, находившегося в опьянении, умопомрачении и пр.
Учитывалось иногда, что преступник действовал не по своей воле, а по прямому
указанию лица, от которого зависел. Штраф, налагаемый на него, был в этом
случае вдвое меньше штрафа, налагаемого на подстрекателя. Смягчающими
обстоятельствами признавались беда или несчастье, постигшее преступника.
Обстоятельствами, отягчающими ответственность, признавались групповой
характер преступления, рецидив и пр.
При вынесении наказания, как во всем древневосточном праве, учитывался личный
статус преступника и потерпевшего, пол, возраст, варна, родственные связи
сторон. Как правило, более высокий варновый статус преступника смягчал его
ответственность, более высокий варновый статус потерпевшего — отягчал ее,
кроме воровства, когда действовал обратный принцип. По ЗМ на брахмана в этом
случае накладывался больший штраф, чем на шудру. Оскорбление жены
наказывалось, например, вдвое меньшим штрафом, чем оскорбление чужой женщины.
Особо наказывались преступления, затрагивающие интересы царя и храма. Так,
например, ЗМ предписывают казнить без промедления взламывающих царский склад,
арсенал или храм.
Армия. Армия играла огромную роль в государствах Древней Индии. Войны и
грабеж других народов рассматривались как важный источник процветания
государства. Почитался царь — мужественный воин, добывающий силой "то, что он
не имеет". Царю переходила и большая часть награбленного имущества, в частности
земля, оружие, золото, серебро; остальное подлежало дележу среди солдат.
Армия комплектовалась из наследственных воинов, наемников, воинов,
поставляемых отдельными объединениями, в частности торговыми гильдиями,
зависимыми союзниками, вассалами. Армия была кастовой. В основном лишь
кшатрии могли носить оружие, другие "дважды рожденные" могли браться за
оружие лишь тогда, когда для них "наступает время бедствий".
Армия выполняла и функции охраны общественного порядка. Она бдительно должна
была стоять на защите государственной целостности. Воинские отряды помещались
в связи с этим среди "двух, трех, пяти, а также сотен деревень".
Заключение
Принципиальные различия восточного и западного цивилизационных путей развития
заключались в том, что на востоке, в отличие от запада, где частная
собственность играла господствующую роль, частнособственнические отношения,
отношения частнотоварного производства, ориентированного на рынок, не
занимали значительного места. Это в свою очередь сказалось на застойном
характере восточных социальных структур, на отсутствии на востоке условий для
развития тех правовых и политических институтов, которые были призваны
обслуживать нужды общества: демократическое общественное самоуправление, с
правами и обязанностями каждого гражданина, правовые гарантии его частных
интересов, прав и свобод. По-видимому, именно это и явилось причиной
многовековой отсталости Индии – отсталости, не преодоленной и в настоящее
время.
Библиографический список
1. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права: Учебное пособие / Под
ред. З. М. Черниловского. – М: Фирма Гардарика, 1996.
2. Всемирная история государства и права: Учебник / Под ред.
В. В. Лазерева. – М.: Юристъ, 1996.
3. Хропонюк В. Н. Всемирная история государства и права.: Учебное пособие для
высших учебных заведений. – М., 1995.
4. Бонгард-Левин Г.М. Древняя Индия. История и культура. М.: Санкт Алете, 2001.
5. К.А. Антонова, Г.М. Бонград-Левин, Г.Г. Котовский, История Индии М.:
Мысль, 1973.
6. Древний Восток Книга для чтения / Под редакцией Академика В. В. Страуве.
М., Государственное учебно-педагогическое издательство Министерства
Просвещения РСФСР, 1951.
Страницы: 1, 2
