Курсовая: Голод 1932-1933 годов

Курсовая: Голод 1932-1933 годов

Министерство высшего и профессионального образования РФ

СОЧИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ КУРОРТНОГО ДЕЛА И ТУРИЗМА

ИНСТИТУТ ТУРИСТСКОГО СЕРВИСА И ИНФРАСТРУКТУРЫ

Кафедра истории

РЕФЕРАТ

На тему: “Голод 1932-1933 года. Причины и следствия. ”

Выполнила: студентка I-го курса

факультета социально-культурного сервиса и туризма

Проверил: ст. преподаватель

Новиков Е.В.

--- Сочи 1999 ---

Содержание

1.Введение___________________________________________________________________ 3

2. Причины. Зима 1927/28 г. — хлебозаготовительный кризис_____________________4

3. Причины. Политическая ситуация. Разгром «правой оппозиции»________________ 6

4. Причины. Предпосылки коллективизации_____________________________________ 9

5. Причины. Коллективизация.________________________________________________ 12

6. Причины. Раскулачивание.__________________________________________________ 13

7. Результат. Голод 1932-1933 года.___________________________________________15

8. Следствия. 1933-1936 год.__________________________________________________18

9. Заключение.______________________________________________________________ 20

10. Список литературы.______________________________________________________ 21

1.Введение

1927 год. Нэп. XV съезд подвел итоги многолетней борьбы с троцкизмом и заявил

о его ликвидации. Споры об определении экономиче­ской политики были краткими.

В резолюциях съезда намети­лась пока еще плохо сформулированная тенденция к

измене­нию политического курса «влево». Это означало «усиление ро­ли

социалистических элементов в деревне» (делегаты имели в виду развитие

совхозов-гигантов, например совхоз им. Шевчен­ко в Одесской области, об опыте

которого писали тогда все га­зеты); ограничение деятельности кулаков и

нэпманов путем значительного повышения налогов; поощрительные меры в

от­ношении беднейшего крестьянства; преимущественное разви­тие тяжелой

промышленности. Выступления партийных деяте­лей свидетельствовали о глубоких

расхождениях: Сталин и Мо­лотов были особенно враждебно настроены против

кулаков-«капиталистов», а Рыков и Бухарин предупреждали делегатов съезда об

опасности слишком активной «перекачки» средств из сельского хозяйства в

промышленность. И тем не менее все они лишь формулировали общие задачи. Съезд

не принял ни­какой конкретной программы. Казалось, что будущее нэпа еще

впереди. На самом деле начиналось время голода

2. Причины. Зима 1927/28 г. — хлебозаготовительный кризис

Между тем, как только закончился съезд, власти столкну­лись с серьезным

кризисом хлебозаготовок. В ноябре поставки сельскохозяйственных продуктов

государству сильно сократи­лись, а в декабре положение стало просто

катастрофическим. Партия была захвачена врасплох. Еще в октябре Сталин

пуб­лично заявил о «великолепных отношениях» с крестьянством. В январе 1928

г. пришлось взглянуть правде в глаза: несмотря на хороший урожай, крестьяне

поставили только 300 млн. пудов зерна (вместо 430 млн.. как в предыдущем

году). Экспортиро­вать было нечего. Страна оказалась без валюты, необходимой

для индустриализации. Более того, продовольственное снабже­ние городов было

поставлено под угрозу. Снижение закупоч­ных цен, дороговизна и дефицит

промтоваров, снижение нало­гов для беднейших крестьян (что избавляло их от

необходимо­сти продавать излишки), неразбериха на пунктах сдачи зерна, слухи

о начале войны, распространяемые в деревне, — все это вскоре позволило

Сталину заявить о том, что в стране происхо­дит «крестьянский бунт».

Для выхода из создавшегося положения Сталин и его сто­ронники в Политбюро

решили прибегнуть к срочным мерам, напоминающим продразверстку времен

гражданской войны. Сам Сталин отправился в Сибирь. Другие руководители

(Анд­реев, Шверник, Микоян, Постышев, Косиор) разъехались по основным

зерновым регионам (Поволжье, Урал, Северный Кавказ). Партия направила в

деревню «оперуполномоченных» и «рабочие отряды» (было мобилизовано 30 тыс.

коммунистов). Им было поручено провести чистку в ненадежных и непокор­ных

сельсоветах и партячейках, создать на месте «тройки», ко­торым надлежало

найти спрятанные излишки, заручившись по­мощью бедняков (получавших 25%

зерна, изъятого у более за­житочных крестьян) и используя 107 статью

Уголовного кодекса, по которой любое действие, «способствующее подня­тию

цен», каралось лишением свободы сроком до трех лет. На­чали закрываться

рынки, что ударило не по одним зажиточным крестьянам, так как большая часть

зерна на продажу находи­лась, естественно, не только у «кулаков», но и у

середняков. Изъятие излишков и репрессии усугубили кризис. Конечно, вла­сти

собрали зерна лишь не намного меньше, чем в 1927 г. Но на следующий год

крестьяне уменьшили посевные площади.

Хлебозаготовительный кризис зимы 1927/28 г. сыграл реша­ющую роль в

последующем: Сталин сделал ряд выводов (изло-женных во многих его

выступлениях в мае — июне 1928 г.) о необходимости сместить акцент с

кооперации, ранее горячо за­щищавшейся Лениным, на создание «опор социализма»

в де­ревне — колхозов-гигантов и машинно-тракторных станций (МТС). Благодаря

значительным возможностям этих «опор» по производству сельскохозяйственной

продукции для продажи на рынке предполагалось, что они дадут государству 250

млн. пу­дов зерна (одну треть действительных потребностей), что по­зволит

обеспечить снабжение ключевых отраслей промышлен­ности и армии, а также выйти

на внутренний и внешний ры­нок, тем самым вынудив крестьян продавать излишки

государству. Начиная с 1927 г. стала складываться система «контрактации»

(контракт, предусматривающий, что в обмен на продукцию, которую крестьяне

поставляют государству, они получают от него необходимую технику),

позволявшая государ­ству улучшить контроль за имеющимися продовольственными

излишками. Летом 1928 г. Сталин уже не верил в нэп, но еще не пришел

окончательно к идее всеобщей коллективизации. По плану дальнейшего развития

народного хозяйства (составлен­ному на небольшой срок: три-четыре года)

частный сектор дол­жен был существовать и в дальнейшем. В то же время

набирала силу политическая борьба с «правой оппозицией».

3. Причины. Политическая ситуация. Разгром «правой оппозиции»

На апрельском пленуме ЦК 1928 г. было высказано недо­вольство снова

начавшейся политикой продразверстки, напо­минавшей о временах гражданской

войны. На одном из заседа­ний стало известно также о промышленном саботаже в

тресте «Донуголь» (Шахгинский район Донбасса), где для работы при­влекались

буржуазные специалисты и поддерживались связи с западными финансовыми

кругами. Через несколько недель на­чался публичный процесс против 53 человек

(последний раз подобный суд состоялся над эсерами в 1922 г.). Этот

показа­тельный процесс, которому надлежало сплотить коммунистов в борьбе

против оппозиционеров, уклонистов и других врагов, укрепил миф о «наемных

саботажниках» (вслед за ним появи­лись мифы о «кулацкой угрозе» и «опасности

справа»). Несмот­ря на крайне напряженную обстановку, в апреле 1928 г.

боль­шинство членов ЦК еще не было готово следовать за Стали­ным. В

резолюциях, принятых на пленуме, подчеркивалась важность рыночных отношений,

осуждались перегибы по отно­шению к зажиточным крестьянам. Был отвергнут

законопроект о новом сельскохозяйственном Уставе, где пожизненное

земле­пользование разрешалось только членам колхозов. Споры меж­ду

сторонниками и противниками нэпа велись одновременно в ЦК, Политбюро (где

Сталин, поддерживаемый Куйбышевым, Молотовым, Рудзутаком и Ворошиловым,

располагал незначи­тельным большинством; Калинин колебался, а Рыков, Томский

и Бухарин составляли «правую оппозицию») и в учреждениях, занимающихся

планированием. Экономисты Госплана разрабо­тали план умеренного промышленного

роста, где темпы накоп­ления капитала соотносились с темпами роста

сельскохозяйст­венного производства в рамках нэпа. Со своей стороны

эконо­мисты из ВСНХ во главе с Куйбышевым предложили план более быстрого

роста (135% за пять лет), основанный главным образом на вере в энтузиазм

советских яюдей и на положениях экономиста Струмилина, разработавшего теорию,

согласно ко­торой «задачей большевиков было перестроить экономику, а не

изучать ее. Нет такой крепости, которую большевики не могли бы взять

штурмом... Вопрос темпов промышленного роста ре­шается с помощью человеческой

воли».

На пленуме ЦК, состоявшемся с 4 по 12 июля 1928 г., про­изошло столкновение

различных точек зрения. В речи Сталина, опубликованной только несколько лет

спустя, подчеркивалось, что политика нэпа зашла в тупик, что ожесточение

классовой борьбы объясняется все более отчаянным сопротивлением

ка­питалистических элементов, что крестьянству придется потра­титься на нужды

индустриализации. Последнее из этих положе­ний Сталин позаимствовал у

Преображенского, не приняв, од­нако, ни оговорок, ни сомнений последнего.

Впрочем, в своих резолюциях пленум не пошел за Сталиным. Бухарин, по его

собственному выражению «пришедший в ужас» от выводов ген­сека, которые, как

он считал, доведут страну до террора, граж­данской войны и голода, и

уверенный, что Сталин будет манев­рировать с целью добиться преимущества на

следующем плену­ме, решил перенести полемику в массы. Ранее никто, даже

делегаты VI конгресса Коминтерна (Москва, 17 июля—1 сен­тября), не были

информированы о разногласиях в руководстве партии. 30 сентября Бухарин

публикует в «Правде» «Заметки экономиста», в которых излагает экономическую

программу оппозиции. Согласно автору статьи, кризис в стране был вы­зван

ущербностью планирования, ошибками в политике цено­образования, дефицитом

промышленных товаров, неэффектив­ностью помощи сельскохозяйственной

кооперации. Курс еще можно было изменить, но только за счет определенных

уступок крестьянству (открытие рынков, повышение закупочных цен на хлеб, а

при необходимости и покупка хлеба за границей). Та­ким образом, Бухарин

выступал за возврат к экономическим и финансовым мерам воздействия на рынок в

условиях нэпа. Со­здавать колхозы следовало только в том случае, когда они

ока­зывались более жизнеспособными, чем индивидуальные хозяй­ства.

Индустриализация необходима, но только если она будет«научно спланирована»,

проводить ее надо с учетом инвестици­онных возможностей страны и в тех

пределах, в которых она позволит крестьянам свободно запасаться продуктами.

Несмотря на высокий научный уровень, статья Бухарина вызвала мало откликов.

Тем временем Сталин, предусмотри­тельно не раскрывая имен (кто бы поверил,

что Бухарин или председатель Совнаркома Рыков стоят во главе «опасного

укло­на»?), выковывал миф об «оппозиции справа», об опасном ук­лоне в партии,

конечная цель которого — создание условий для реставрации капитализма в СССР.

В ноябре 1928 г. пленум ЦК единогласно осудил «правый уклон», от которого

отмежевались Бухарин, Рыков и Томский. И на этот раз они руководствова­лись

желанием сохранить единство партии. Пригрозив отстав­кой, добившись

незначительных уступок, они все же во имя сохранения единства партии

проголосовали за противоречив­шие их принципам сталинские резолюции о

необходимости до­гнать и перегнать капиталистические страны благодаря

уско­ренной индустриализации и развитию обширного социалисти­ческого сектора

в сельском хозяйстве. Такое поведение лидеров оппозиции, по сути дела,

закрепляло их поражение. Приняв фактическое участие в единодушном голосовании

в Политбюро и ЦК, осудивших все еще анонимный «правый уклон» и одоб­ривших

новую линию партии, они не могли высказывать свои мысли без риска быть

обвиненными в двоедушии и фракцион­ности. В течение нескольких недель,

последовавших за плену­мом, «правая оппозиция» потеряла два бастиона:

московскую парторганизацию, первый секретарь которой, сторонник Буха­рина

Угланов, был снят со своего поста, и профсоюзы. VIII съезд профсоюзов,

нарушив обещание ввести семичасовой ра­бочий день, одобрил сталинские тезисы

об ускоренной индуст­риализации. Влияние председателя профсоюзов Томского

было значительно ослаблено вводом в президиум пяти сталинцов (в том числе

Кагановича) и установлением более жесткого конт­роля Политбюро над

руководством профсоюзов. Желая предуп­редить возможное соглашение между

оппозиционными группи­ровками, Сталин наконец решился выдворить сосланного в

Ал­ма-Ату Троцкого за пределы СССР.

Впрочем, «левая оппозиция», ослабленная разрозненностью ее активистов и

растерявшаяся в связи с принятием новой ли­нии партии — на первый взгляд

близкой «левой идее», — опас­ности больше не представляла. Когда Троцкий

решился (21 ок­тября 1928 г.) призвать коммунистов всех стран на борьбу с

планами Сталина, Политбюро, воспользовавшись этим, обви­нило его в создании

нелегальной «антисоветской партии». 21 ян­варя 1929 г. Троцкий был выслан в

Турцию. В тот же день, в пятую годовщину смерти Ленина, Бухарин повторил свою

концепцию, опубликовав статью в «Правде», посвященную «Поли­тическому

завещанию Ленина». Он показал разницу между ле­нинским планом кооперации —

«мирным, постепенным и до­бровольным» в результате подлинной «культурной

революции» — и сталинским проектом коллективизации, основанном на

принуждении. Вывод Бухарина: третьей революции быть не должно.

Предназначенная, как и «Заметки экономиста», для осведомленного читателя, эта

статья не вызвала особой реакции Сталина. А вот появившиеся на следующий день

сообщения, что 11 июля 1928 г. имели место контакты Бухарина и Соколь­никова

с Каменевым, значительно подорвали престиж лидеров оппозиции. Теперь они

должны были объясняться перед ЦКК и выслушать обвинения в «двурушничестве» и

«фракционнос­ти». Апрельский пленум ЦК партии 1929 г. завершил разгром

наконец-то публично разоблаченной оппозиции. В ходе его за­седания,

отвергнувшего последнее предложение «правых» (двухлетний план, задуманный с

целью улучшить положение дел в сельском хозяйстве), Сталин в не

опубликованной тогда речи заклеймил прошлые и настоящие ошибки Бухарина: от

его оппозиции Ленину в 1915 г. до «поддержки кулака».

На XVI партконференции (апрель 1929 г.) оппозиция уже не выступала против

пятилетнего плана в варианте, предложенном ВСНХ, который предусматривал

коллективизацию 20% кресть­янских хозяйств в течение пяти лет и ускоренную

индустриали­зацию. Вскоре Бухарин был снят с поста главного редактора

«Правды», а затем (3 июля) отстранен от руководства Комин­терном. Во главе

профсоюзов стал Шверник. Рыков подал в от­ставку с поста Председателя

Совнаркома. ЦКК предприняла всеобщую проверку и чистку рядов партии, которая

за несколь­ко месяцев привела к исключению 170 тыс. большевиков (11%

партсостава). причем треть из них — с формулировкой «за поли­тическую

оппозицию линии партии». В течение лета 1929 г. против Бухарина и его

сторонников развернулась редкая по своей силе кампания в печати. Их ежедневно

обвиняли в «по­собничестве капиталистическим элементам» и в «сговоре с

троцкистами». На ноябрьском пленуме ЦК полностью дискре­дитированная

оппозиция подвергла себя публичной самокрити­ке. Бухарин был исключен из

Политбюро.

4. Причины. Предпосылки коллективизации

В то время как в высших эшелонах власти один за другим разворачивались

эпизоды борьбы сторонников и противников нэпа, страна все глубже и глубже

погружалась в экономический кризис, который усугублялся непоследовательными

мерами, в которых отражалось «брожение» в руководстве и отсутствие четко

определенной политической линии. Показатели сельско­го хозяйства в 1928/29 г.

были катастрофическими. Несмотря на целый ряд репрессивных мер по отношению

не только к за­житочным крестьянам, но и в основном к середнякам (штрафы и

тюремное заключение в случае отказа продавать продукцию государству по

закупочным ценам в три раза меньшим, чем ры­ночные), зимой 1928/29 г. страна

получила хлеба меньше, чем год назад. Обстановка в деревне стала крайне

напряженной: пе­чать отметила около тысячи случаев «применения насилия» по

отношению к «официальным лицам». Поголовье скота умень­шилось. В феврале 1929

г. в городах снова появились продо­вольственные карточки, отмененные после

окончания граждан­ской войны. Дефицит продуктов питания стал всеобщим, когда

власти закрыли большинство частных лавок и кустарных мас­терских,

квалифицированных как «капиталистические предпри­ятия». Повышение стоимости

сельскохозяйственных продуктов привело к общему повышению цен, что отразилось

на покупа­тельной способности населения, занятого в производстве. В глазах

большинства руководителей, и в первую очередь Стали­на, сельское хозяйство

несло ответственность за экономические трудности еще и потому, что в

промышленности показатели роста были вполне удовлетворительными. Однако

внимательное изучение статистических данных показывает, что все качествен­ные

характеристики: производительность труда, себестоимость, качество продукции —

шли по нисходящей. Этот насторажива­ющий феномен свидетельствовал о том, что

процесс индустри­ализации сопровождался невероятной растратой человеческих и

материальных ресурсов. Это привело к падению уровня жизни, непредвиденной

нехватке рабочей силы и разбалансированию бюджета в сторону расходов.

Видимое отставание сельского хозяйства от промышленно­сти позволило Сталину

объявить аграрный сектор главным и единственным виновником кризиса. Эту идею

он, в частности, развил на пленуме ЦК в апреле 1929 г. Сельское хозяйство

не­обходимо было полностью реорганизовать, чтобы оно достигло темпов роста

индустриального сектора. По мысли Сталина, преобразования должны были быть

более радикальными, чем те, что предусматривал пятилетний план, утвержденный

XVI партконференцией, а затем и съездом Советов (апрель — май 1929 г.). При

всей своей смелости — вариант ВСНХ предпола­гал увеличить капиталовложения в

четыре раза по сравнению с периодом 1924—1928 гг., добиться за пять лет роста

промыш­ленного производства на 135%, а национального дохода на 82%, что и

привело к его окончательной победе над более скромным вариантом Госплана, —

Страницы: 1, 2



Реклама
В соцсетях
бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты