Курсовая: Народная война в Тамбовской губернии

"Народная война в Тамбовской губернии" (1920 -1921 гг)

СОДЕРЖАНИЕ

I Введение

II Литературный обзор

III Народная война на Тамбовщине

1)Причины крестьянского восстания

2)Начало восстания

3)"Тамбовский Робин Гуд"

4)Противостояние

5)Конец народной войны

a)Разгром крестьянского восстания

b)Гибель братьев Антоновых

c)"Зачистка"

IV Заключение

V Послесловие

VI Список литературы

Ι. ВВЕДЕНИЕ

Прошли годы и десятилетия ,но сам факт крестьянской войны на Тамбовщине и

сегодня интересует многих русских и зарубежных историков , журналистов

,писателей и всех тех , кто хочет знать правду об этом довольно

примечательном событии нашей истории. Многие хотят знать о причинах этого

восстания , его целях и руководителях . На сегодняшний день написано большое

количество работ , посвященных этой теме. Многие историки и краеведы пытались

пролить свет на события тех лет, но до сих пор нет полноценного исследования

,в котором была бы сказана вся правда о Тамбовском восстании крестьян.

Крестьянская война на Тамбовщине 1920-1921 гг. всегда привлекала внимание

исследователей того времени . Ее , строго говоря , нельзя отнести к “белым

пятнам” нашего прошлого , но полная и достоверная история вооруженного

сопротивления тамбовских крестьян большевистскому государству еще не известна

широкому слою населения , который по-прежнему считает крестьянское восстание

бандой Антонова , желавшей только кровопролития . До недавнего времени была

эта история населению недоступна – пропагандистские мифы и стереотипы

заслоняли полную картину Советской власти , а также и народной драмы и

искажали ее суть.

Трактовка крестьянской войны как антисоветского кулацко-эссеровского мятежа

была далека от исторической правды и в силу этого неизбежно порождала вопросы

, на которые не могла убедительно ответить . Почему это движение

,определяемое как “политический бандитизм” , стало столь массивным , массовым

и повлекло за собой координальные изменения всей политики в деревне ? Если же

“военный коммунизм” изжил себя , то разве неправы были тамбовские мужики

,подвергшие его критике оружием?

Неудивительно , что начавшееся рассекречивание архивных материалов ,снятие

цензурных запретов и ограничений сопровождалось новой волной всеобщего

интереса к крестьянскому восстанию 1920-1921 гг. и одновременно полным

пересмотром его оценок . Нельзя также забывать тот факт ,что даже архивные

документы , по словам историков , могут быть фальсифицированы и поэтому

нельзя в полной мере опираться только на них .

Вышедший недавно сборник документов , казалось , должен был решить все

проблемы и ответить на все вопросы , но сложность заключается в том , что

трудно отличить подлинный документ от фальсифицированного .

В дальнейшем я , для истинности своих слов и доказательств , буду

пользоваться несколькими источниками информации (в дополнении к архивным

документам).

ΙΙ.Тамбовское восстание в современной историографии

Взятая мною тема, была освещена в трудах многих историков, архивистов,

краеведов, так что недостатка в информации не было. Но вся сложность

заключалась в том, что современные историки до сих пор не могут прийти к

единому мнению, исследуя события тех лет, так как одни и те же архивные

документы трактуются ими по-разному .

Если же брать историческую литературу , изданную еще в Советские времена, то,

хотя , разногласий между историками того времени не было ( у них было единое

мнение – Антонов –бандит ,а восстание крестьян – бунт кучки бандитов) , но

зато их мнение и трактовка событий, происходящих на Тамбовщине в период с

1920 года по 1921 год, полностью расходятся с исследованиями современных

историков и архивистов. В связи с этим я посчитала, что использовать

литературу Советских времен не стоит, чтобы избежать путаницы в “делах давно

минувших дней”.

Что же касается современных историков и краеведов , то их мнения расходятся

в основном по поводу даты начала восстания и в том – кто руководил этим

восстанием. Как правило, датой начала крестьянского выступления на Тамбовщине

историки считают 19 августа 1920 года. Такого же мнения придерживается

известный историк И.М.Донков (“Антоновщина: замыслы и действительность”). Он

утверждает, что выступление крестьян села Каменка является началом

крестьянского мятежа, однако научный сотрудник Борисоглебского краеведческого

музея В.Самошкин считает такое утверждение ошибкой. Основываясь на ряде

архивных документов, он подчеркивает , что мятеж хотя и начался 19 августа ,

но не в Каменке , а в селе Туголуково с нападения 50-ти вооруженных

дезертиров на продотряд. В тот же день в соседнем селе Афанасьевка произошло

объединение нескольких мелких повстанческих групп. На следующий день, 20

августа, около 40 мятежников напали на Ивановский совхоз и разграбили его. 21

августа около 150 мятежников захватили Каменку. Среди повстанцев появились

знамена с эсеровскими лозунгами:”В борьбе обретешь ты право свое”. На

состоявшемся митинге выступил с речью эсер Г.Н.Плужников. На этом митинге и

было объявлено о начале восстания . Так, по словам Самошкина , начинался

мятеж на Тамбовщине.

Но историк-краевед Б.В.Сенников считает совсем иначе:”Подавляющее большинство

коммунистических идеологов пытаются доказать, что восстание тамбовских крестьян

против Советской власти произошло в 1920 году. Но это довольно далеко от

истины. Оно началось в 1918 году, т.е. сразу же, как большевики и левые эсеры

силой оружия стали насаждать в губернии Советскую власть. С начала восстание

носило чисто местнический характер и было стихийно-разрозненным ,хотя и

захватило большую часть Тамбовской губернии. А в 1920 году оно становится

хорошо организованным и серьезным. Недаром Ленин сказал по этому поводу, что

оно для Советской власти более опасно , чем все Юденичи , Колчаки и Деникины

вместе взятые”. 1

На мой взгляд правы и Самошкин.В., и Сенников.Б.В. Просто Сенников за начало

восстания принял самый исток, когда только-только начинала набирать свою силу

волна крестьянских выступлений. Самошкин же началом народной войны считает

усиленный подъем волны крестьянских выступлений , начатый 19 августа

объединением сил мятежников.

Самый сложный и более всех запутанный был вопрос об управлении восстанием. В

этом случае мнения историков разделились . Одни утверждали, опираясь на

документы , хранящиеся в архивах многих зарубежных стран, а также на

документы , опубликованные в сборнике архивных документов под названием

“Антоновщина”, что во главе восстания стоял А.С.Антонов. Другие же в лице

Б.В.Сенникова (историк-краевед) говорили обратное.

Б.В.Сенников являлся постоянным автором исторических материалов в газете

“Тамбовские губернские ведомости”. В своих статьях , посвященных

крестьянскому восстанию на Тамбовщине, он возмущался, что авторы сборника

документов, который он считал весьма посредственным, называют народную войну

“антоновщиной”. Хотя , если внимательно проанализировать документы, которые

там помещены, то станет ясно, что Антонов никогда не стоял во главе этого

восстания. По словам Сенникова , это главенство было приписано ему

большевиками – это нужно было для расправы над партией эсеров. Антонов А.С.

раньше действительно был членом партии эсеров , но в 1918 году , еще до того

, как эсеры разошлись с большевиками, не поделив власть в России, он вышел из

партии эсеров, заявив при этом, что большевики как и эсеры предали идеалы

революции. После этого он считал себя беспартийным. Но факт выхода всем

известного на Тамбовщине Антонова из партии левых эсеров не был предан

широкой огласке , и это конечно могли использовать в последствии большевики.

Из статей Сенникова видно, что Антонов сражался на стороне восставшего народа в

должности начальника штаба Второй Повстанческой Армии, которой в начале

восстания руководил М.Токмаков. Позднее повстанческие армии были объединены под

единым командованием ,а М.Токмаков был утвержден на должность главкома

Объединенной Партизанской Армии Тамбовского края. Второй армией стал

командовать Митрофанович , начальником штаба там по-прежнему оставался

А.С.Антонов. Затем Антонов выбирается в оперштаб Объединенной Партизанской

Армии Тамбовского края, который был создан при главкоме М.Токмакове и в который

вошли все командующие армиями и их начальники штабов. Штаб этот находился при

главкоме для координации действий 1-ой и 2-ой Повстанческих Армий, а также

конной армии быстрого реагирования, которые подчинялись только Токмакову.

Главную же роль в этом штабе играл бывший полковник старой кадровой армии

Богуславский. “Списочный состав главного оперштаба, - объясняет

Б.В.Сенников, - был строго выдержан по алфавиту. Отсюда и путаница, что Антонов

стоял во главе его”.1

Информацию из статей Сенникова можно подтвердить архивными документами. Так ,

например, в обзоре особого отдела губчека о зарождении и развитии

повстанческого движения четко говорится: “Согласно протокола объединенного

заседания членов губернского комитета СТК и Главного оперативного штаба,

командиров частей, политических работников 1-ой армии Тамбовского края и

организаторов Тамбовского и Борисоглебского уездов, состоявшемся 15 января 1921

года под председательством Батько и при секретаре Тюкове , на котором, помимо

других вопросов, заслушан доклад о существовании двух штабов армии : Главного

оперативного штаба и штаба 1-ой партизанской армии. По существу вопроса вынесли

единогласное постановление, что для более гибкого управления войсками

существование штаба 1-ой партизанской армии признать целесообразным , а Главный

оперативный штаб во главе Антонова признать вторым штабом армии Тамбовского

края. Связующим звеном между штабами признать Тамбовский губернский комитет СТК

, представителей” от штабов армии”2

В сборнике “Антоновщина” нет такого документа , который подтвердил или

опроверг слова Сенникова , что Антонов не стоял во главе оперштаба

Объединенной Партизанской Армии Тамбовского края . Так что для меня этот

вопрос остается открытым. Зато все документы подтверждают, что он никогда не

был главнокомандующим партизанских сил.

Видимо уже не в состоянии выносить столь резкую критику в адрес вышедшего

сборника документов “Антоновщина”, составители этого сборника (историки и

архивисты) опубликовали “Гневное письмо”.

“Такие гневные письма не раз помещались в наших газетах , -говорил Сенников

,когда нужно было съесть без соли очередного инакомыслящего”

В своем письме историки опровергали доводы Сенникова и утверждали ,что никто из

современников событий 1920-1921 годов и их последующих иследователей не

сомневался в лидирующем положении в Тамбовском восстании А.С.Антонова. “Об

этом свидетельствуют тысячи тамбовских и центральных властей , самих

повстанцев, правых эсеров, стоявших в стороне от восстания, устные рассказы

здравствующих тамбовских стариков. Часть этих документов хранится в зарубежных

архивах и библиотеках куда, думается, “рука НКВД” вряд ли дотянулась”

Затем историки и архивисты усомнились в достоверности такого факта , что

Такмаков был главкомом Объединенной Партизанской Армии Тамбовского края,

объясняя это тем, что в революционные эпохи массы идут обычно за выдающимися

лидерами, за деятелями, наделенными в глазах их последователей авторитетом,

основанном на исключительных качествах его личности , в данном случае на славе

давнего борца за крестьянские интересы, на умении произносить речи, понятные

деревенскому жителю, на исключительном героизме, неуловимости и т.п. Токмаков

же по их словам , хотя и был храбрым воином , но не имел никакого политического

опыта. Кстати ,до недавнего времени историки отрицали , что Токмаков был

храбрым боевым офицером (раньше о нем говорили , что он конокрад и с Антоновым

познакомился на каторге) , хотя на самом деле П.М.Токмаков был полным

Георгиевском кавалером и за храбрость из солдат был произведен в офицеры.

2 Я считаю , что он несомненно являлся одним из героев Первой Мировой войны.

Теперь же историки , не отрицая этого факта , говорят о том , что Токмаков не

имел “политического опыта”3.

(Единожды солгавший – кто тебе поверит.)

Пытаясь разобраться в этом вопросе, я обратилась к тем же документам, на

которые ссылаются историки и архивисты. Я была поражена , что , имея в своем

распоряжении этот сборник документов, и тем более являясь его составителями ,

они отрицают тот факт ,что П.М.Токмаков стоял во главе сначала Повстанческой

Армии, а затем Объединенной Партизанской Армии Тамбовского края. Все

документы подтверждают это. Так ,к примеру, все приказы по Главному

оперативному штабу (позднее штаб второй армии) Партизанской армии Тамбовского

края подписывались так:

“Начальник Гл. Оперативного штаба Антонов

Командующий армией Токмаков

Скрепил адъютант Макдимпов” 1

Существует документ , который датируется более поздним временем, когда все

повстанческие армии были объединены в одну. Этот документ – приказ

командующего повстанческими силами П.М.Токмакова начинался так:

“ Р.Д.Ф.Р.

командующий армиями Тамбовского края .Токмаков” 2

Большевики не отрицали главенствующего положения П.М.Токмакова. Убедиться в

правоте моих слов можно ,прочитав обзор особого отдела губчека, меня поразило

то ,что тут же в этом обзоре они констатируют: ”Главарем повстанческого

движения является мещанин города Кирсанова Тамбовской губернии Антонов

Александр Степанович.”3

Это можно объяснить лишь большой ненавистью к личности А.С.Антонова. Его имя

доминирует в документах большевиков , а о Токмакове практически ничего

нет,хотя именно в его руках была сосредоточена вся военная и гражданская

власть повстанцев. О роли Антонова точно подметил в своей статье

А.Муждабаев:

” Когда пришла пора решительных действий , время выбрало его в роли красного

знамени народного сопротивления и одновременно в качестве красной тряпки для

набиравшего силу быка большевистской диктатуры”

Еще одним вопросом , по которому были разногласия , являлся вопрос о Союзе

Трудового Крестьянства (СТК). Историки и архивисты писали :”Общеизвестно,

что председателем СТК Тамбовской губернии был деятель крестьянского движения с

дореволюционным стажем Г.Н.Плужников” 5

Отвечая в своей статье “Дела давно минувших дней” на “гневное письмо” , Сенников

полностью опроверг это утверждение: ” Вы постоянно путаете две разные

организации, имеющие одно и тоже значение – “Союз трудового крестьянства”.

6 По словам автора , первая организация под председательством Токмакова

стояла во главе восстания . Этот “СТК” боролся за Учредительное собрание

России. Второй “СТК” никогда не возглавлял восстания , а агитировал за “Советы

без коммунистов”. Он возглавлялся Ишиным и Плужниковым. Эсеровский “Союз

трудового крестьянства” был разгромлен, как скомпроментировавший себя

сотрудничеством с большевиками. Факт существования двух “СТК” и разгром

эсеровского можно подтвердить архивными документами. Одним из

таких документов является заявление члена партии социалисто –революционеров

Ю.Н.Подбельского председателю Московского Совета Л.Каменеву, в котором

говорится :”Союз трудового крестьянства, организованный весной 1920 года

“правыми” и“левыми” с.-р. Был разбит осенью 1920 года в первые же дни восстания

и не имел ничего общего с “Тамбовским губернским Союзом Трудового

Крестьянства”, сфабрикованным Антоновым уже в процессе самого восстания.”

Наша жизнь полна сюрпризов и загадок . Порой сталкиваясь с ними, мы заходим в

тупик. Надо же было такому случиться, что в событиях тех лет принимал участие

однофамилец Антонова с теми же инициалами (Антонов А.С.) Но в отличии от

“нашего” Антонова , он никогда не был эсером – он был анархистом. “Он часто

проходит по жандармским документам, - объясняет Сенников, обращаясь к

историкам и архивистам -,а вы ломаете голову и принимаете этих двух людей за

одного. В одно и тоже время он живет у вас в двух различных городах, в одном

случае учительствует, а в другом работает в “Вагоноремонтных мастерских”, в

одно и тоже время учится в разных учебных заведениях и т.д.”

2Анархист А.С.Антонов погиб в 1919 году ,его могила сохранилась до сего

времени в Тамбовской области, а участник крестьянского восстания А.С.Антонов

погиб в 1922 году вместе со своим братом Дмитрием. Так что история подбрасывает

и такие задачки. Хотя, историки и архивисты постоянно спорят с Сенниковым ,

но я считаю, что можно поверить человеку, который 28 лет своей жизни посвятил

изучению крестьянского восстания на Тамбовщине. Им было много проезжено по

Тамбовской, Липецкой и Пензенской областям. Он побывал на местах, где были

использованы газы против тамбовских крестьян, где были произведены массовые

расстрелы. Им было найдено место нахождения части лагерей смерти, где

истреблялись женщины с грудными детьми, дети и старики-заложники. Сенников

много узнал о содержании их в этих лагерях и о их гибели. 18 лет тому назад,