Контрольная: Социально-экономическое развитие СССР в 1956-1964 гг.
УРАЛЬСКИЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
АКАДЕМИИ ТРУДА И СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ
Кафедра экономической теории
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА.
По курсу : Социально-экономическое развитие СССР в 1956-1964 г.г.
Выполнил: студент 2 курса
заочного отделения специальность
"Менеджмент"
Питуганов Владимир Артемович
Проверил:
г. Челябинск 2000
СОДЕРЖАНИЕ.
1. Введение
2. Смена политического курса
3. Изменения в сфере сельского хозяйства.
а) аграрное производство
б) освоение целинных земель
в) продажа с/х техники совхозам
г) "культ кукурузы"
д) отток сельского населения в города
4. Изменения в сфере промышленности
а) Курс на механизацию и автоматизацию производства
б) ускоренное развитие химической промышленности
в) освоение космоса и ядерной энергии
г) реформа управления народным хозяйством (орг. совнархозов)
д) XXI съезд ком. партии - догнать и перегнать развитые капиталистические
страны по производству продукции на душу населения.
е) XXII съезд КПСС - новая программа партии.
5. Изменения во внешней политике.
6. Кризис власти. Смещение Н.С. Хрущева.
Со второй половины 1953 г. по конец 50-х годов в СССР были проведены
реформы, которые благотворно отразились как на темпах развития народного
хозяйства, так и на благосостоянии народа.
Главная причина успеха реформ состояла в том, что они возродили
экономические методы руководства народным хозяйством и были начаты с
сельского хозяйства, а потому получили широкую поддержку в массах.
Главная причина поражения реформ - они не были подкреплены демократизацией
политической системы. Сломав репрессивную систему, не тронули ее основу -
командно-администратиную систему. Поэтому уже через пять-шесть лет многие
реформы начали сворачиваться усилиями, как самих реформаторов, так и
мощным административно-управленческим аппаратом, номенклатурой.
Куда могла пойти страна после смерти Сталина? Ответ на данный вопрос надо
искать в соотношении сил в высшем слое партийно-государственного
руководства. Возможным было либо временное продолжение сталинщины, что
создавало серьезную угрозу жизни и благополучию миллионов людей и целых
народов, либо некоторое смягчение ее при сохранении общеполитического курса,
либо поворот к десталинизации. Десталинизация не означала ликвидации
тоталитарного режима. Общество в целом не было еще к этому готово. Речь
могла идти лишь о начальном очищении от наследия сталинщины: освобождение
репрессированных, повороте к решению наиболее острых аграрных проблем,
ослаблении догматического пресса в культуре. Первый вариант был связан с
перспективой прихода к власти Берии, в осуществлении второго приняли бы
участие, вероятно, Молотов и Булганин, на практике же начал
реализовываться третий вариант. И с ним связал себя Н.С.Хрущев.
Наиболее влиятельными политическими фигурами в руководстве стали Маленков,
Берия и Хрущев. Равновесие являлось крайне неустойчивым.
Политика нового руководства в весенние дни 1953г. была противоречивой,
отражая противоречия в его составе. По требованию Жукова из заключения
вернулась большая группа военных. Но продолжал существовать ГУЛАГ, везде
висели прежние лозунги и портреты Сталина.
Каждый из претендентов на власть стремился овладеть ею своим путем. Берия -
через контроль над органами и войсками госбезопасности. Маленков - заявляя о
стремлении проводить популярную политику повышения благосостояния народа,
"заботиться о максимальном удовлетворении его материальных потребностей",
призывая в "2 - 3 года добиться созидания в нашей стране обилия
продовольствия для населения и сырья для легкой промышленности". Но Берия
и Маленков не имели связей в среде высших военных руководителей, которые не
доверяли им. Главное же было в настроениях партаппарата, который желал
сохранения режима, но без репрессий по отношению к аппарату. Объективно
ситуация сложилась благоприятно для Хрущева. Хрущев проявил в эти дни
необычайную активность. В сентябре 1953 г. Н.С.Хрущев был избран Первым
секретарем ЦК КПСС. В печати стали появляться статьи о вреде культа
личности. Парадоксальным было то, что их авторы ссылались на работы Сталина,
заявляя, что он был про0тивником культа. Начался пересмотр "Ленинградского
дела" и "дела врачей". Были реабилитированы осужденные по этим делам
партийные и хозяйственные руководители, медики. Но в это же время, в конце
1953 г. на шахтах Воркуты, находившихся в ведении еще существовавшего
ГУЛАГА, были жестоко подавлены забастовки заключенных.
После смерти Сталина среди узников ГУЛАГа пробудились определенные надежды,
связанные с амнистией и реабилитацией. Эти настроения сыграли роль
детонатора беспорядков. Годом позже началась реабилитация по политическим
процессам 30-х годов. Из ссылок и тюрем стали возвращаться люди. Теперь
можно по-разному оценивать тот первый шаг: с высоты прошедших лет все
виднее и очевиднее. Но одного все-таки отрицать нельзя: несмотря на все
издержки и недоговоренности, то был шаг от перманентной гражданской войны
к гражданскому миру.
В реальной политике наметился поворот. И этот поворот необходимо было
подкрепить решениями экономического характера. В августе 1953г. на сессии
Верховного Совета СССР Маленков впервые поставил вопрос о повороте экономики
лицом к человеку, о первоочередном внимании государства к благосостоянию
народа через ускоренное развитие сельского хозяйства и производства
предметов потребления. "Теперь на базе достигнутых успехов в развитии
тяжелой промышленности у нас есть все условия для того, чтобы организовать
крутой подъем производства предметов народного потребления".
Предполагалось резко изменить инвестиционную политику, значительно увеличить
финансовую "подпитку" отраслей нематериального производства,
ориентированных на выпуск товаров для народа, обратить особое внимание на
сельское хозяйство, привлечь к производству товаров народного потребления
машиностроительные заводы и предприятия тяжелой промышленности. Так был взят
курс на социальную переориентацию экономики, который достаточно быстро стал
воплощаться в конкретные товары, деньги, жилье.
Выбор нового политического пути требовал изменения ориентиров в экономике.
Однако тогда никто в политическом руководстве страны не подвергал сомнению
принципы командно-административной системы. Речь шла о преодолении ее
крайностей, таких, как почти полное отсутствие материального стимулирования
трудящихся, отставание в массовом внедрении научно-технических
достижений в производство. По-прежнему господствовало неприятие рынка,
товарно-денежных отношений, а преимущества социализма рассматривались как
нечто раз и навсегда данное, способное само по себе обеспечить развитие и
процветание.
На первом месте среди народнохозяйственных проблем стояло аграрное
производство. Хрущев, надо отдать ему должное, по происхождению, да и по
интересам, всегда был ближе к нуждам крестьян, чем кто-либо из других высших
политических руководителей. На Пленуме ЦК Хрущев выступил с серией
важных для того времени предложений по развитию сельского хозяйства. С
позиций сегодняшнего дня они могут показаться недостаточными, но тогда они
имели немалое значение. Были увеличены закупочные цены на сельхозпродукцию,
введено авансирование труда колхозников (до этого расплата с ними
производилась лишь один раз в год) и т.д.
Хрущев осудил практику существования слабых хозяйств за счет передачи им
средств сильных, критиковал раздутый управленческий аппарат, недостаточную
помощь города сельскому хозяйству. Начало несколько поощряться разведение
крестьянами птицы, мелкого домашнего скота. Во многих хозяйствах появились
коровы, что было немыслимо для колхозника еще год назад.
Высказанные идеи, принятые постановления могли дать отдачу лишь несколько
лет спустя. А поправлять зерновое хозяйство требовалось немедленно. Выход
нашли в освоении целинных и залежных земель. Это был ярко выраженный
экстенсивный вариант развития. Пригодные земли находились на территории
Казахстана, Южной Сибири, в Поволжье, на Урале, на Северном Кавказе. Среди
них наиболее перспективными выглядели Казахстан, Урал и Сибирь. Сама идея
освоения этих земель была не новой. Мысли о возможности их использования
высказывались еще в начале века. Особенностью середины 50-х годов -
возрождение массового энтузиазма, особенно среди молодежи. Перемены
медленно, но неуклонно шли в стране, вызывая у миллионов молодых людей
искреннее желание внести свой личный вклад в укрепление материальных основ
советского общества. Энтузиазм жил в душах людей, а не только в лозунгах,
призывах и маршах. Создался благоприятный, с социально-психологической точки
зрения, момент, когда массовый энтузиазм, будучи подкрепленным
материальными стимулами и вниманием к социально-бытовым проблемам, мог бы
дать долговременный экономический и политический эффект. Однако вспышка
энтузиазма молодежи была воспринята руководством как постоянная,
неизменная и всегда в будущем управляемая сила.
К весне 1954 г. на казахстанской целине было организовано свыше 120
совхозов. Первоцелинникам приходилось жить в палатках, в условиях бездорожья,
смены жестоких холодов и изнуряющей жары. Круглосуточная работа в период
посевной и уборочной сменялась в период относительно короткого отдыха
строительными работами. Первые результаты целинной эпопеи не могли не внушать
оптимизма. В 1954г. целина дала свыше 40 процентов валового сбора зерна.
Увеличилось производство мяса, молока. Все это позволило несколько
улучшить продовольственное снабжение населения.
Однако успехи были лишь в первые годы. Урожайность зерновых культур на
вновь освоенных землях оставалась низкой, освоение земель происходило при
отсутствии научно-обоснованной системы земледелия. Сказывалась и
традиционная бесхозяйственность. Не к сроку были построены зернохранилища, не
созданы резервы техники, горючего. Приходилось перебрасывать технику со всей
страны, что удорожало стоимость зерна, а, следовательно, мяса, молока и т.д.
Освоение целины отодвинуло возрождение старопахотных земледельческих районов
России. И все же начальный этап освоения целины останется в истории как
подлинная эпопея труда, как реальный всплеск энтузиазма, как яркая черта
времени, когда страна шла к историческому повороту, совершенному ХХ съездом
партии.
Страна жила обновлением. Проходили многочисленные совещания с участием
работников промышленности, строительства, транспорта. Само по себе это
явление было новым - ведь раньше все важнейшие решения принимались в узком
кругу, за закрытыми дверями. На совещаниях открыто говорилось о
необходимости перемен, об использовании мирового технического опыта.
Но при новизне ряда подходов наблюдались и стойкие стереотипы старого.
Причины отставаний виделись в том, что "со стороны министров и руководителей"
осуществляется "слабое руководство", для внедрения новой техники
предлагалось создавать новые ведомства. Но принцип планово-централизованной,
командно-бюрократической системы сомнению не подвергался.
1956 год - год ХХ съезда - оказался весьма благоприятен для сельского
хозяйства страны. Именно в этом году обозначился большой успех на целине -
урожай был рекордным. Хронические в предыдущие годы трудности с
хлебозаготовками, казалось, стали уходить в прошлое. Да и в центральных
районах страны колхозники, избавленные от наиболее угнетающих оков
сталинской системы, напоминавшей зачастую государственное крепостничество,
получили новые стимулы к труду, увеличилась доля денежной оплаты их труда.
В этих условиях в конце 1958г. по инициативе Н.С.Хрущева принимается
решение о продаже сельскохозяйственной техники колхозам. Дело в том, что
до этого техника находилась в руках машинно-тракторных станций (МТС).
Колхозы имели право покупать только грузовые автомобили. Такая система
сложилась с конца 20-х годов и являлась следствием глубокого недоверия к
крестьянству в целом, которому не позволено было владеть сельхозтехникой. За
использование техники колхозы должны были расплачиваться с МТС натуроплатой.
Продажа техники колхозам положительно сказалась на сельскохозяйственном
производстве далеко не сразу. Большая часть их оказалась не в
состоянии сразу купить и выплачивала деньги в рассрочку. Это поначалу
ухудшило финансовое положение значительной части колхозов и породило
известное недовольство. Другим отрицательным последствием была фактическая
потеря кадров механизаторов и ремонтников. до этого сосредоточенный в МТС
По закону они должны были перейти в колхозы, но это означало для многих из
них понижение жизненного уровня, и они находили себе работу в районных
центрах, городах. Отношение к техники ухудшилось, так как колхозы не имели,
как правило, парков и укрытий для ее хранения в зимнее время, да и общий
уровень технической культуры колхозников был еще низок.
Сказывались и традиционные недостатки в ценах на сельскохозяйственную
продукцию, которые были чрезвычайно низки и не окупали затрат.
Но не обсуждалось главное - необходимость предоставления крестьянству
свободы выбора форм хозяйствования. Господствовала непреклонная уверенность
в абсолютном совершенстве колхозно-совхозной системы, находящейся под
пристальной опекой партийно-государственных органов.
Но какое-то решение найти было нужно. Будучи с визитом в США в 1959г.
Хрущев побывал на полях американского фермера, который выращивал гибридную
кукурузу. Хрущев был буквально пленен ею. Он пришел к выводу, что поднять
"мясную целину" можно, лишь решив проблему кормопроизводства, а та в свою
очередь опирается в структуру посевных площадей. Вместо травополья надо
перейти к широким и повсеместным посевам кукурузы, которая и зерно дает, и
зеленую массу на силос. Там же, где кукуруза не растет, решительно
заменять руководителей, которые "сами засохли и кукурузу сушат". Хрущев с
большим рвением стал внедрять кукурузу в советское сельское хозяйство. Ее
продвигали вплоть до Архангельской области. Это было надругательством не
только над вековым опытом и традициями ведения крестьянского сельского
хозяйства, но и над здравым смыслом. Вместе с тем покупка гибридных сортов
кукурузы, попытка внедрения американской технологии ее возделывания в тех
районах, где она могла дать полноценный рост, способствовали приращению
зерна и корма для скота, действительно помогали справиться с проблемами
сельского хозяйства.
На сельское хозяйство, как и прежде, давили стереотипы рапортомании,
стремления аппаратных работников добиться значимых показателей любым, даже
незаконным путем, без осознания негативных последствий.
Сельское хозяйство оказалось на грани кризиса. Увеличение денежных доходов
населения в городах стало опережать рост аграрного производства. И вновь
выход был, казалось, найден, но не в путях экономических, а в новых
бесконечных реорганизационных перестановках. В 1961г. было реорганизовано
Министерство сельского хозяйства СССР, превращенное в консультативный орган.
Хрущев сам объезжал десятки областей, давая личные указания, как вести
сельское хозяйство. Но все его усилия были тщетны. Желаемого рывка так и
не произошло. У многих колхозников подрывалась вера в возможность изменений.
Усиливался отток сельского населения в города; не видя перспектив, деревню
стала покидать молодежь. С 1959г. возобновились гонения на личные подсобные
хозяйства. Было запрещено иметь скот горожанам, что выручало снабжение
жителей маленьких городов. Затем гонению подверглись хозяйства и сельских
жителей. За четыре года поголовье скота в личном подворье сократилось в
два раза. Это был настоящий разгром только начавшего оправляться от
сталинщины крестьянства. Снова зазвучали лозунги, что главное - общественное,
а не личное хозяйство, что главным врагом являются "спекулянты и тунеядцы",
торгующие на рынках. Колхозники были изгнаны с рынков, а настоящие
спекулянты начали вздувать цены.
Однако чудо не наступило, и в 1962г. правительство приняло решение
стимулировать животноводство повышением в полтора раза цен на мясо. Новые
цены не увеличили количества мяса, но вызвали волнения в городах. Наиболее
крупное из них в г. Новочеркасске подавили силой оружия. Были жертвы.
Были в стране и сильные, зажиточные хозяйства, возглавлявшиеся умелыми
руководителями, умевшими ладить как с начальством, так и с подчиненными. Но
они существовали скорее вопреки сложившейся ситуации. Трудности в аграрном
секторе нарастали.
В следующем году возникли перебои не только с мясом, молоком и маслом, но
и с хлебом. Длинные очереди с ночи выстраивались у хлебных магазинов.
Ширились антиправительственные настроения. И тогда было решено выйти из
кризиса с помощью закупок американского зерна. Эта временная мера стала
органической частью государственной политики вплоть до кончины СССР. Золотые
запасы Советского Союза использовались для поддержки, укрепления и развития
американских фермерских хозяйств, в то время как хозяйства собственных
крестьян подвергались гонению. Зато организаторы этого "обмена" получили
новый и, казалось, неиссякаемый источник личного обогащения.
Семилетний план развития народного хозяйства (1959-1965 гг.) в части
развития сельскохозяйственного производства был провален. Вместо плановых 70
Страницы: 1, 2
