соответственно, создает стимулы для расширения производства продуктов питания
и товаров народного потребления. Таким образом решаются взаимосвязанные
проблемы: обеспечение экономического роста и решение проблемы безработицы.
Обеспеченность же первоначальных инвестиций в условиях недостаточного
эффективного спроса со стороны потребителей и частного сектора экономики
должно, по мнению Кейнса, государство, не пренебрегая при этом и косвенными
методами стимулирования инвестиций.
2. Теория занятости и безработицы.
В неоклассической теории занятость зависит от предельной тягости труда и
предельной производительности труда. При этом предельная производительность
труда определяется предельным продуктом, производимым последним рабочим, цена
которого и является справедливой ценой данного фактора производства. Отсюда
вывод, что чем ниже реальная заработная плата на которую согласны рабочие,
тем выше уровень занятости в народном хозяйстве и наоборот. Следовательно,
уровень занятости находится в руках рабочих и их согласие работать за более
низкую зарплату увеличивает рост занятости.
Кейнс выступил против данного постулата, заявив, что величина и изменение
занятости не зависят от поведения рабочих. Другими словами, готовность
рабочих работать за низкую зарплату не является не лекарством от безработицы.
Уровень занятости определяется динамикой эффективного спроса, зависящего от
ожидаемых расходов на потребление и предполагаемых капиталовложений. Именно
это, а не предложение ресурсов и изменение их относительных цен,
обуславливает уровень занятости и национального дохода. По Кейнсу, понижение
зарплаты влияет на капиталистическую экономику не непосредственно, а через
независимые переменные: “предельной склонности к потреблению” и “предельной
эффективности капитала”. Именно в этом утверждении кроется причина, почему
Кейнс был противником снижения зарплаты. Сокращение зарплаты приведет не к
росту занятости, а к перераспределению доходов в пользу предпринимателей и
рантье и уменьшение потребительского спроса со стороны рабочих не будет
компенсировано увеличением спроса других групп населения, т.к. увеличение их
доходов будет сопровождаться уменьшением предельной склонности к потребления
(основной психологический закон Кейнса). Не случайно поэтому более
равномерное распределение доходов у Кейнса выступает фактором увеличения
размеров эффективного спроса.
Что касается влияния понижения заработной платы на рост инвестиций, то и в
этом вопросе Кейнс не согласился с классиками и неоклассиками. Последние
считали, что понижение зарплаты увеличит предельную эффективность капитала и,
таким образом, понижение зарплаты будет сопровождаться ростом инвестиций.
Однако это утверждение может быть правомерным, если рассматривать поведение
отдельной формы. В масштабах же народного хозяйства снижение зарплаты
уменьшит размеры потребительского спроса, которое приведет к сокращению
производства и инвестиций (поскольку невозможно продать даже имеющуюся
продукцию), вызывая дальнейшее уменьшение зарплаты и рост безработицы и,
соответственно, дальнейшее уменьшение совокупного спроса.
Классическая теория допускала ситуацию временного нарушения равновесия, когда
предложение труда и товаров оказывается выше спроса на них, но в классических
моделях решением проблем восстановления равновесия спроса и предложения было
снижение цен и зарплаты. В теоретических моделях это происходит мгновенно,
однако в реальной экономике на это требуются многие месяцы, в течение которых
увеличение безработных и уменьшение доходов работающих не приводит к иному
результату, чем дальнейший спад производства. Особенно далека от
действительности классическая модель восстановления макроравновесия в
условиях монополистической экономики, когда сокращение совокупного спроса на
продукцию не сопровождается уменьшением цен на нее.
И так, в теории Кейнса снижение зарплаты является фактором уменьшения
совокупного спроса, в том числе и такой ее составляющей, как инвестиционный
спрос. Учитывая, что в его модели экономического развития именно размеры
эффективного спроса определяют уровень и темпы роста ВНП, совершенно ясно,
почему Кейнс выступал сторонником жесткой зарплаты, направленной на
достижение высокой занятости в народном хозяйстве.
3. Цена и инфляция в теории Дж.Кейнса.
Согласно теории Кейнса основой экономического роста является эффективный
спрос, основным элементом экономической политики является его стимулирование.
Главным же средством - активная фискальная политика государства, направленная
на стимулирование инвестиций и поддержание высокого уровня потребительского
спроса за счет государственных расходов. Неизбежным следствием такой политики
является дефицит бюджета и рост денежной массы в экономике страны. В рамках
классического направления следствием роста денежной массы является
пропорциональный рост цен на продукцию, т.е. адекватный инфляционный рост
цен. Кейнс утверждал, что увеличение денежной массы в обращении будет
приводить к инфляционному росту цен в той же пропорции, только в условиях
полной занятости. В условиях же неполной занятости рост денежной массы будет
приводить к увеличению степени использования ресурсов. Иными словами, всякое
увеличение денежного предложения будет распределяться между повышением цен,
увеличением денежной зарплаты и ростом производства и занятости. И чем дальше
от состояния полной занятости находится экономика, тем в большей степени
увеличение денежной массы будет сказываться на росте производства и
занятости, а не на росте цен. Бюджетный дефицит, рост денежной массы и
инфляция, по мнению Кейнса, являются вполне приемлемой ценой за поддержание
высокого уровня занятости и стабильное повышение уровня национального дохода.
Абсолютная или истинная (терминология Кейнса) инфляция имеет место тогда,
когда имеет место рост эффективного спроса при полной занятости. Следует
отметить, что в работе Кейнса заложены основы инфляции издержек, т.е. роста
цен, связанного с увеличением денежной заработной платы.
В отличие от классиков и неоклассиков, сосредоточивших свое внимание на
потенциальных факторах экономического роста, лежащих на стороне предложения
(количество и качество ресурсов, объем основного капитала, технологии и
т.д.), Кейнс сделал акцент на факторах экономического роста,
лежащих на стороне спроса, разрушив при этом господствующее до него в
экономической науке представление об автоматическом достижении равновесия
между совокупным спросом и предложением. Тем самым, Кейнс подорвал веру во
внутренние восстановительные силы рыночного механизма и обосновал теорию,
которая оправдывала вмешательства государства в экономические процессы.
Продолжателями традиций классической политэкономии в защите свободного рынка
в 20 веке выступили немногочисленные представители неолиберализма.
Х1У. НЕОЛИБЕРАЛИЗМ.
1. Экономические идеи Л.Мизеса.
Неолиберализм уходит корнями в экономические воззрения А.Смита. Именно его
принцип “невидимой руки”, уверенность, что реализация своекорыстного человека
в области экономической деятельности приведет к общественому благосостоянию,
и вытекающее из данной точки зрения требование невмешательства государства в
экономику легли в основу концепции представителей неолиберализма.
Родоначальником этой теории является Л.Мизес (1881-1973 гг.), профессор
Венского университета. Его известная работа “Социализм” (1922 г.). Мизес
критикует центральное звено системы социализма - планирование. При
социализме, где отсутствует механизм конкурентных торгов за ресурсы и где
покупатель не должен оплатить ценность наилучшей альтернативы их
использования, ресурсы будут использоваться не эффективно и бездумно. (Сен-
Симон выступал идеологом системы централизованного планирования. Одно из
основных обвинений его капиталистической системе заключалось в том, что
анархия производства, при которой производитель только на рынке узнает о
необходимости своей продукции, приводит к бессмысленной трате ресурсов
общества. И планирование, исключая анархию производства, предотвратит
растрату производительных сил общества).
При социализме господствует система произвольных оценок, что дало основание
Мизесу назвать социализм “системой запланированного хаоса”.
Усиление роли государства неизбежно приведет к усилению роли бюрократии.
Отрицательными последствиями бюрократизма являются:
n коррумпированность, снижение эффективности общественного производства;
n появление определенного типа человека, для которого “следование
привычному и устаревшему - главное из всех добродетелей”, и “удушение”
новаторов, которые только и являются носителями экономического прогресса.
Свободный рынок соответствует демократическим принципам, здесь потребитель
является центром экономической системы, “голосуя” своим денежным доходом за
тот или иной товар, тем самым определяя структуру общественного производства,
и только в условиях этих экономические субъекты максимизируют свое
благосостояние, имея свободу выбора альтернативных возможностей.
Развитие идей Мизеса продолжил его последователь Ф.Хайек.
2. Экономические воззрения Ф.Хайека.
Ф. Хайек (1899-1988 гг.), австрийский экономист и социолог. Он рассматривал
рынок не как изобретение человека и не как механизм реализации справедливости
и оптимального распределения ресурсов, а как спонтанный экономический
порядок, который просто соединяет конкурирующие цели, но не дает гарантии
того, какие из этих целей будут достигнуты в первую очередь. Эффект рынка
заключается в увеличении возможностей всех нас в достижении наших собственных
целей. Это связано с важнейшей функцией рынка - распространением знаний.
Большая же часть знаний воплощена в ценах, поэтому механизм цен является
уникальным способом коммуникации, где цены выступают и как свидетельство
определяющее значимости товара с точки зрения других людей, и как
вознаграждение за усилия. Кстати, именно потому что механизм цен является
механизмом коммуникаций людей в экономических процессах, категорически
противопоказан административный контроль над ценами.
Кейнсианское направление в экономической теории рассматривает конкуренцию как
несовершенный и крайне растратный механизм достижения сбалансированности
экономический механизм. Неоклассическое направление рассматривает конкуренцию
как быстрый и эффективный способ оптимального распределения ресурсов. Хайек
рассматривает конкуренцию как “обнаруживающую процедуру”, способ открытия
новых продуктов и технологий, которые без обращения к ней остались бы
неизвестными. Именно конкуренция заставляет предпринимателя искать новые
продукты в поисках высокой прибыли, использовать новые рынки сырья, искать
именно те самые новые комбинации производства, которые и обеспечивают
динамическое развитие экономической системы. В этом убеждение Хайека кроется
еще один аргумент против централизованного планирования. Поскольку
производство не известного продукта не может быть внесено в план, тем самым
система директивного планирования предполагает репродуцирование сложившейся
структуры общественного производства.
Одним из вопросов, который был и является дискуссионым до сих пор -
обеспечивает ли рынок соблюдение принципа социальной справедливости. Хайек
считает, что справедливость может быть индивидуальной и поэтому созданный
рынком порядок этически нейтрален. Справедливость следует оценивать с точки
зрения самого процесса поведения, а не с точки зрения конечного результата.
Справедливость сводится у Хайека к универсальному равенству всех перед
законом, которые должны носить всеобщий и определяющий характер. Социальная
же справедливость объясняется желанием “втиснуть” рыночный механизм в схемы
желательного распределения доходов. Программа распределительной
(уравнительной) справедливости и контроль государства над экономикой не
совместимы с “проявлением права”, поскольку они не избежно носят выборочный,
т.е. дискриминационный характер.
Рынок выполняет незаменимую познавательную функцию в процессе социальной
координации, где он является передаточным устройством, позволяющим эффективно
использовать информацию, рассеянную среди бесчисленного множества
экономических субъектов. Поэтому, что рынок не только необходим, но он также
должен быть неуправляемым. Роль государства сводится к тому, чтобы заботиться
об условиях, в которых рыночные процессы могут процветать, т.е. поддерживать
правовые нормы, необходимые для эффективного функционирования рыночной
системы, но сам рынок не может быть инструментом государственного
манипулирования для достижения определенных результатов.
Экономические идеи неолибералистов получили признание и дальнейшее развитие у
представителей монетаризма и сторонников рациональных ожиданий.
XY. МОНЕТАРИЗМ И ТЕОРИЯ РАЦИОНАЛЬНЫХ ОЖИДА НИЙ.
1. Эволюция количественной теории денег. Основные постулаты
монетаризма.
С 30-х по 70-е годы 20 века в экономической теории и экономической политике
господствовали экономические взгляды кейнсианства. В 70 -е годы произошел
поворот к неоклассической теории, связанный с определенной дискредитацией
кейнсианства вследствие развития таких процессов, как “стагфляция”, т.е.
одновременный рост безработицы и уровня цен, что не могло быть объяснено в
рамках экономической теории Кейнса. Современный вариант неоклассической
теории представлен в виде теории монетаризма, которая получила свое название
в связи с тем, что в основных идеях опирается на количественную теорию денег,
одной из старейших экономических доктрин, время зарождения которой относится
к 16 веку, ко времени становления первой экономической школы - школы
меркантилистов. Количественная теория денег выступила как своеобразная
реакция на основные постулаты меркантилизма, в частности на столь характерную
для меркантилистов доктрину о том, что деньги ускоряют торговлю, увеличивая
скорость обращения, и тем самым оказывают благотворное влияние на
производство.
Тезис о положительном влиянии увеличения драгоценных металлов в стране был
поставлен под сомнение английским философом Локком (1632-1704 гг.) и Д. Юмом
(1771-1776 гг.), которые напрямую связали количество драгоценных металлов
(платежных средств) и уровень цен, сделав вывод, что товарные цены являются
зеркальным отражением массы благородных металлов, имеющихся в стране. Уровень
цен в среднем изменяется пропорционально количеству денег. А “ценовая
революция” в Европе, происшедшая в 16 веке, в результате которой вследствие
огромного притока золота и серебра из Америки цены выросли в 4 раза,
воспринималось как неопровержимое свидетельство о причинной связи между
изменением денежной массы и уровнем цен.
Идею Юма были восприняты представителями классического направления в
политэкономии, в частности А.Смитом, который рассматривал деньги как
исключительно средство обращения, техническое орудие, облегчающее обмен и
отказывал им в обладании внутренней стоимостью.
Наиболее жесткая версия количественной теории денег была выдвинута
американским экономистом И.Фишером (1867-1977 гг.), который в работе
“Покупательная сила денег” (1911 г.) вывел свое знаменитое уравнение, которое
основано на двояком выражении товарных сделок:
- как произведение массы платежных средств на скорость их обращения;
- как произведение уровня цен на количество реализованных товаров.
Уравнение Фишера имеет вид: M*V = P*Q , где М - объем платежных средств, а
М* V - сумма всех платежей, Р - средневзвешенный уровень цен, P*Q -
сумма цен всех товаров. Согласно формуле Фишера уровень прямо пропорционален
количеству денег и скорости их обращения и обратно пропорционален объему
торговли. Фишер принимает посылку неоклассической теории, что производство
находится в точке максимально возможного объема и скорости обращения является
постоянной. Эти допущения позволили Фишеру утверждать, что в долговременном
плане развитие экономики определяется реальными факторами (факторами
предложения), а деньги воздействуют только на уровень цен.
Фишеровская версия количественной теории денег наиболее распространена в
американской литературе. Среди европейских экономистов популярный вариант
количественной теории денег - кембриджская версия, или теория кассовых
остатков. Сторонники этой теории считают, что кассовые остатки это не что
иное, как часть дохода, которое лицо желает хранить в денежной форме.
Кембриджское уравнение, автором которого является английский экономист
А.Пигу, выглядит следующим образом: M= K*R*P, где М - количество денежных
единиц, К - часть произведения Р*R , которую люди предпочитают хранить в
виде денег , R - общая величина производства в физическом выражении, Р - цена
произведенной продукции.
В отличие от уравнения Фишера, этот вариант в центр внимания ставит не
движение денежной массы, а накопления в кассах предприятий и частных лиц.
Исследуются факторы, от которых зависит спрос на кассовые остатки, и
выделяются два мотива накопления: образование фонда средств обращения и
образование резервов на покрытие непредвиденных нужд. Особое внимание при
анализе движения денежной массы уделяется принципам распределения дохода, где
в качестве критерия выступает, с одной стороны, удобство накапливаемых
денежных остатков, с другой стороны - оценка жертвы упущенной выгоды. Этот
“выбор на пределе” получил развитие в теории Кейнса. Тем не менее выводы,
вытекающие из кембриджского уравнения не противоречат основному выводу из
количественной теории денег: при постоянстве общей величины производства в
физическом выражении
( R ) и части произведения Р*R , которую люди предпочитают хранить в виде
денег изменение денежной массы скажется исключительно на изменении цен.
Следует подчеркнуть, что теория монетаризма, как и все варианты
количественной теории денег, будет строиться на следующих посылках:
- количество денег в обращении определяется автономно;
- скорость обращения жестко фиксирована;
- изменение количества денег оказывает одинаковый и механический эффект на
цены всех товаров;
- исключается возможность воздействия денежной сферы на реальный процесс
воспроизводства.
Количественная теория денег легла в основу политики, проводимой центральными
банками стран Западной Европы в 20-х годах 20 столетия. Эта политика не
принесла желаемых результатов. Этим объясняется поворот от неоклассической
теории денег к кейнсианской, в которой деньги влияют в первую очередь не на
цены, а на занятость и объем производства. Однако в 70-е годы вновь наметился
возврат к неоклассическим теориям. Теория монетаризма напрямую связана с
именем американского экономиста М. Фридмана.
2. Экономические взгляды М. Фридмана. Уравнение Фридмана
М.Фридман профессор Чикагского университета , родился в 1912 году.
Известность приобрел с выходом книги “Исследование в области количественной
теории денег” (1956 г.). М.Фридман является приверженцем классической школы ,
а именно тезиса о невмешательстве государства в экономику. При этом он
приводит аргумент - рынок выступает гарантом свободы выбора, а именно
свободы выбора является условием эффективности и жизнеспособности системы.
Механизмом же, обеспечивающем реализацию экономической свободы и взаимосвязь
действий свободных индивидов , является механизм цен. Цены выполняют три
функции: информационную (изменение спроса и предложения), стимулирующую
(лучшим образом побуждают использовать ресурсы) и распределительную (так как
цены являются и доходами). Цена сообщают побудительные мотивы потому, что
участвуют в распределении доходов.
Государственное вмешательство в формах, которые в наименьшей ограничивают
свободу человека, в том числе и свободу тратить деньги. Отсюда и рекомендации
Фридмана по предоставлению пособий малоимущественным в денежной, а не в
натуральной форме и введение системы отрицательных налогов вместо прямой
помощи. Фридман выступал против расширения сферы предоставления социальных
благ, считал, что это порождает так называемую ”институциональную
безработицу” и “ новую бедность”.
Мировую славу принесла Фридману разработка современной версии количественной
теории денег. Она близка к неоклассической, т.к. предполагает гибкость цен, а
заработная плата, объем производства стремятся к максимуму, и экзогенный (то
есть внешний по отношению к системе) характер предложения денег. Своей
задачей Фридман поставил поиск стабильной функции спроса на деньги при
постоянстве скорости их обращения.
Функция спроса на деньги близка к кембриджскому варианту и имеет вид: М = f
( Y, .......x), где Y - номинальный доход, x - прочие факторы.
При прочих равных условиях спрос на деньги (желаемый населением денежный
запас ) представляет собой устойчивую долю номинального ВНП, в отличие от
кейнсианской модели, где спрос на деньги носит неустойчивый характер, в силу
существования спекулятивных моментов (предпочтения ликвидности). Еще одно
принципиальное отличие взглядов Фридмана от Кейнса в том, что он убежден, что
уровень процентной ставки не зависит от величины денежной массы ( в
долгосрочном плане). Условия долгосрочного равновесия денежного рынка, где
ставке процента нет места, выражается известным уравнением, которое
называется уравнением Фридмана: М= Y+ Р, где М - долгосрочный темп роста
предложения денег; Y - долгосрочный среднегодовой темп изменения реального (
в постоянных ценах) совокупного дохода; Р - уровень цены, при котором
денежный рынок находится в состоянии краткосрочного равновесия.
Таким образом в долгосрочном плане рост денежной массы не скажется на
реальном объеме производства и выразится лишь в инфляционном росте цен, что
вполне укладывается в количественную теорию денег и в более широком плане
соответствует представлениям неоклассического направления экономической
теории.
3. Теория рациональных ожиданий.
Теория рациональных ожиданий - вариант неоклассической теории, так как
разделяет ее посылки , в частности:
- рациональный характер поведения экономических субъектов;
- полнота информации при формировании ожиданий;
- совершенную конкурентность всех рынков;
- мгновенность отражения новой информации на кривых спроса и предложения *.
Эти предпосылки неоклассической теории хорошо известны. Неожиданны лишь
выводы, которые делают из этих предпосылок представители теории рациональных
ожиданий. По их мнению (при принятии вышеназванных посылок), общая реакция
населения на свои ожидания делает бесплодной любую дискретную
стабилизационную политику. Это хорошо иллюстрируется на ситуации, которую так
по-разному трактуют представители кейнсианского направления и монетаризма, на
ситуации проведения государством политики дешевых денег. Данная политика в
рамках теории рациональных ожиданий не будет иметь никакого результата,
поскольку население ждет инфляцию, предприятия повышают цены, кредиторы -
процент, рабочие - заработную плату и в итоге мы не видим никакого реального
повышения объема производства и занятости. Отсюда вывод, что дискретная
политика лишь усиливает нестабильность в обществе.
При всей своей логичности обращают на себя внимание слабые стороны данной
теории, некоторый отрыв от реальности, т.к. в действительности люди плохо
осведомлены, цены недостаточно гибки и достаточно имеется свидетельств в
пользу воздействия экономической политики на реальный ВНП.
----------------------------------
* Иными словами, равновесные цены и объемы производства сразу реагируют на
изменение ситуации, будь то появление новой технологии или изменение
экономической политики.
Заключение.
В заключении можно сделать вывод о том, что никакие экономические теории не
являются абсолютно верными и никакие теоретические заключения не являются
исчерпывающими и действительными на все времена, Но в то же время зерно
истины содержится в любой экономической теории.
Отличие экономической науки от других наук в том, что в ней нет неизбежного
перехода от меньшей к большей достоверности, в ней нет истины, которая будучи
однажды раскрыта, будет истиной вечной. Развитие экономической науки в чем-то
напоминает “принцип маятника”, когда иногда кажется, будто экономика
подвергается вперед, влекомая чувством симметрии, которое требует, чтобы
каждая новая теория всегда была противоположностью старой. В качестве примера
можно привести отказ от трудовой теории стоимости и разработку
представителями австрийской школы в 70-х годах 19 века теории предельной
полезности как теории ценообразования. Или столь же резкий переход в этот
период от анализа макропроблем, в частности исследования причин “богатства
народов” и законов, регулирующих распределение созданного продукта, к
проблемам микроэкономики, когда предметом экономической науки становится
исследование поведения экономического субъекта в условиях ограниченных
ресурсов. Но через какое-то время появляются теории, которые несут
существенные черты экономических теорий, ранее отвергнутых. И теория
рациональных ожиданий является современным вариантом неоклассических теорий,
смертельный удар по основным положениям которых, как казалось, нанес
Дж.Кейнс.
ЛИТЕРАТУРА
1. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994.
2. Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М., 1976
3. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978
4. Маршалл А. Принципы политэкономии. М., 1983
5. Милль Дж. Основы политэкономии. М., 1980
6. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М., 1989
7. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М., 1986.
8. Такаши Негиши. История экономической теории: Учебник. М.:АО “Аспект
Пресс”, 1995.- 462 с.
9. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. М.: 1992
